2,914,778 matches
-
mich gegen den Vorwurf verwehren, ich würde mich als irgendwas aufspielen. Wenn du meine Beiträge aufmerksam liest, wirst du feststellen, dass URV nur einer von mehreren Gründen war, die gegen die Verwendung der Abbildung sprechen. Wenn jemand ein Foto hochlädt, das offensichtlich in der Form nachbearbeitet wurde, wie es hier der Fall ist, liegt immer der Verdacht nahe, dass eine URV vorliegt. Das Wikimedia-Reglement sieht ganz klar vor, das urheberrechtlich fragwürdige Abbildungen garnicht erst hochgeladen werden sollen, damit eine „Kläger-Richter-Situation“ gar
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
die gegen die Verwendung der Abbildung sprechen. Wenn jemand ein Foto hochlädt, das offensichtlich in der Form nachbearbeitet wurde, wie es hier der Fall ist, liegt immer der Verdacht nahe, dass eine URV vorliegt. Das Wikimedia-Reglement sieht ganz klar vor, das urheberrechtlich fragwürdige Abbildungen garnicht erst hochgeladen werden sollen, damit eine „Kläger-Richter-Situation“ gar nicht erst entsteht. Dies geht mit der Äußerung meiner URV-Bedenken voll d’accord. Ansonsten, so kann ich dich beruhigen, habe ich besseres zu tun, als die Tiefen der
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
CET); nachträgl. geänd. -- 22:10, 18. Feb. 2016 (CET)timestamp ... is ja auch bald Ostern ... 22:28, 18. Feb. 2016 (CET)timestamp Datei:Rheingraben und Schichtstufenland.JPG Hallo, in der Grafik fiel mir ein Schreibfehler beim Melibokus auf. Vielleicht kannst du das noch korrigieren. Wo finde ich eigentlich den dort angeschriebenen 641 m hohen Limberg? Und kann es sein, dass die Farbe für Perm noch fehlt? Gruß -- 22:48, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Danke , den Schreibfehler habe jetzt korrigiert. Limberg muss
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
war. Außerdem ist die Farbe so ähnlich, dass man es bei Verwendung von Naturfarben kaum farblich absetzen kann. In bestimmten Gegenden ist das Rotliegende herrlich zu sehen, aber hier wäre ich dankbar für einen Vorschlag von Euch für das Schaubild, das ich auch noch ändern kann. Schön wäre auch ein Profil mit den Namen von Bergen auf der französischen Seite. Dann würde ich eine zweite Version des Schaubildes erstellen mit Bergnamen links, die man dann beim Nordfanzösischen Schichtstufenland einfügen könnte. Auch
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
weglässt, könnte man auch leichter eine Rotliegend-Senke ähnlich der bei Baden-Baden ins Grundgebirge schneiden. -- 17:40, 3. Mär. 2016 (CET)timestamp Okay , dann mache ich die Bergnamen schon mal weg. Mir ist bewusst, dass der Kaiserstuhl verschoben liegt, aber irgendein Vulkänchen, das im Rift entspringt, wollte ich schon gerne drin haben. Wenn die Bergnamen weg sind, kann es dann als allgemeines Schema gelten? Rotliegendes mache ich später, da muss ich mich noch einlesen. Ich wusste nur, dass der Abtragungsschutt der Variskischen Gebirge
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
Unschuldsvermutung. 13:12, 6. Mär. 2016 (CET)timestamp Kannst Du bitte auf Commons erst mal gucken, worum es geht? Es geht nicht um Photos, sondern um Grafiken, die Du als eigene Werke deklariert hast und die das zweifelsfrei nicht sind. dort], das Procedere ist dort dargestellt. Anka ☺☻ Wau! 13:32, 6. Mär. 2016 (CET)timestamp Biewer und Belege Nach Deinem Hinweis auf die unzureichenden Belege beim Biewer habe ich nun die von Dir ergänzten unzureichend belegten Textstellen gelöscht. Selbstverständlich kannst Du die Fakten
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
fachlich hochqualifizierten ehrenamtlichen Mitarbeiterin ein Spießrutenlaufen zu veranstalten. 13:27, 6. Mär. 2016 (CET)timestamp Niemand will mit Dir hier Spießrutenlaufen veranstalten. Du hast nur das Pech (wie übrigens naheliegender Weise viele vor Dir auch) mit einem Thema begonnen zu haben, das Dir sehr nah ist. Da sind persönliche Betroffenheiten natürlich schnell gegeben. Tu mir den Gefallen und lies die oben verlinkten Hinweise, ich denke, sie helfen Dir weiter (und uns auch, da dann hoffentlich deutlich wird, dass Dir hier keiner ans
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
Stufe/Epoche“ genannten Bezeichnungen, denn deine Evolutionsgeschichte bezieht sich ja schließlich nicht nur auf Mitteleuropa. Grafiken mit anklickbaren Namen können als Vorlage erstellt und dann in den Artikel eingebunden werden, beispielweise diese Vorlage in diesem Artikel. Allerdings kann es sein, das sich in solche Grafiken keine „externen“ Bilder einbinden lassen. Ließe sich evtl. in der Vorlagenwerkstatt erfahren (die könnten dir dann auch das u.U. etwas schwierige Prozedere der Vorlagenerstellung abnehmen, dazu braucht es nämlich Grundlagenwissen im Programmieren). Die Alternative wäre
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
Schautafel sollen die Lebewesen bei der Zeit stehen, in der sie zum ersten Mal nachweisbar aufgetreten sind, das ist stammesgeschichtlich relevant. Jetzt sieht sie so aus: . Wenn die Amerikaner fürs Oberkarbon schreiben "Amphibians were diverse and common", dann darf ich das auch. Das Schaubild soll allgemeinverständlich sein, damit Laien einen Einstieg finden, deshalb kann ich die allgemeinverständlichen Begriffe nicht weglassen. Erste Knochenfische im Silur: Lophosteidae. 23:43, 26. Mär. 2016 (CET)timestamp OK, gut dass du das nochmal nachcheckst, offenbar gibt
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
common", dann darf ich das auch. Das Schaubild soll allgemeinverständlich sein, damit Laien einen Einstieg finden, deshalb kann ich die allgemeinverständlichen Begriffe nicht weglassen. Erste Knochenfische im Silur: Lophosteidae. 23:43, 26. Mär. 2016 (CET)timestamp OK, gut dass du das nochmal nachcheckst, offenbar gibt es Korallen doch schon seit dem Kambrium. Ich hatte mich in diesem Punkt auf mein paläontologisches Allgemeinwissen verlassen und meine aufgearbeiteten Mitschriften aus den Paläo-Vorlesungen versehen das Kambrium bei den Anthozoa mit einem Fragezeichen und sagen
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
wui und Sahelanthropus). Verbesserungswürdig ist, abgesehen von dem oben genannten, nunmehr/nach wie vor: Du nennst im Kambrium die Echinodermen und im Ordoviz die Seesterne. Was ist an den Seesternen so speziell, dass ihr Erstauftreten mit einem Eintrag gewürdigt wird, das Erstauftreten der Seelilien, Seeigel, Seegurken und Schlangensterne aber nicht? Das gleiche gilt für Trilobiten und Gliedertiere. Generell ist die Taxonomie bei dir ziemlich durcheinander und du nennst wahlweise höherrangige Taxa und mindestens eine Untergruppe für das gleiche Zeitalter (z.B.
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
erwähnten und bearbeiteten Artikel zu nutzen, um Dich mit Rainald und ggf. anderen Mitarbeitern zu einigen. Beide "Parteien" sollten hierbei auch WP:WAR beachten und Bearbeitungen der anderen nicht einfach zurücksetzen . Gruß, -- 18:22, 5. Apr. 2016 (CEST) So sehe ich das auch. Daran sollen sich bitte auch die anderen halten. 19:06, 5. Apr. 2016 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-20T00:23:02+00:00) Hallo Geo-Science-International, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
Literaturbelege für sie am besten wörtlich abgeschrieben werden müssen, ist der editierte Text dann weg und man kann nichts nachbessern. Wenn man es dann zurücksetzt, um nochmal etwas zu ergänzen, eventuell genau das, was sie für erforderlich hält, macht sie das sofort auch rückgängig und die ihrem Wunsch entsprechende Neubearbeitung (z.B. Beleg angeben) wird wegen Verarbeitungskonflikt nicht gespeichert. Dadurch kann sie das nicht lesen und wenn sie es läse, würde es sie vom Verständnis her auch nicht weiterbringen (siehe Diskussion
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
einem Allel ist dominant gegenüber der Anlage für das Fehlen des Pigments auf dem anderen Allel, bei Mendelsche Regeln nachzulesen, kann jemand das rückgängig machen und sagen, das sei nicht belegt, ich müsse ein Buch mit Seitenzahl nennen, in dem das in Bezug auf diese Fellfarbe beim Hund steht. Wenn wir hier so weitermachen, wird es nie einen Artikel geben, in dem steht, was eine Fehlfarbe (diese Seite gibt es nicht) bei Rassehunden ist und vor allem wie sie zustande kommt
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
Begriff Beschwichtiungssignal ein Fachbegriff aus der Verhaltensbiologie ist, der deshalb nicht auf das "Calming-Signal Hundeerziehungskonzept" beschränkt werden kann. Die Person setzte das zurück. Ich stellte es wieder her und fügte noch zwei weitere Bücher als Belege ein. Währenddessen machte sie das schon wieder rückgängig, so dass sie die weiteren Bücher gar nicht zu sehen bekam. Danach bezog sie sich auf eine englische Ausgabe eines Buches und meinte damit den Inhalt der korrekt in die deutsche Fachsprache übersetzten deutschen Ausgabe in Frage
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
dazu kennt, wäre ich dankbar für einen Tipp, aber wer sollte dazu einen Artikel in einer Fachzeitschrift schreiben? Müssen triviale Sachverhalte mit mehr als dem bereits vorhandenen belegt werden? Ich kann die Originalliteratur von Gregor Mendel nennen. Dann behauptet jemand, das würde nur bei Erbsen gelten und ich soll dann belegen, dass die Mendelschen Regeln bei allen diploiden Organismen bedeutsam sind, obwohl es doch im Wikipedia Artikel steht. Wenn ich ein Lehrwerk der Biologie angeben würde, mit den Seitenzahlen zur Genetik
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
gibt viele Hunderassen mit Weißscheckung. Sind das alles kranke Hunde? Welche leuzistischen Gene haben denn keinen oder wenigstens bei bestimmten Rassen keinen Einfluss auf die Gesundheit? Worin bestehen die ggf. vorhandenen Beeinträchtigungen durch das Piebald-Gen und unter welchen Bedingungen? Schreib das doch hin, wenn Du das weißt und Belege vorhanden sind. Schreib auch, warum von den Hunden mit im Rassenstandard erlaubter Weißscheckung nicht alle krank sind. Das gehört zum Thema. Ich bitte die Fachdiskussion auf der Diskussionseite Fellfarben der Hunde fortzuführen
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
ich noch auf eine Antwort von dir zur Oogenese und Spermatogenese. -- 23:10, 30. Apr. 2016 (CEST) Hallo. Da du dich für den Meiotic Drive interessiert hast, dürfte dir auch eine frühere Arbeit von mir viel Interessantes bieten, in der das in einen größeren Zusammenhang gestellt wird: Nicht-zufällige Segregation bei der Meiose, eine umfangreiche Literatur-Arbeit. Wenn du mir eine Mail an chronos@onlinehome.de schickst, bekommst du sie als Anhang. LG, -- 22:12, 21. Mai 2016 (CEST) Nochmals hallo, liebe Kollegin. Ich war
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
bin ich endlich dazu gekommen, den erstaunlichen meiotic arrest in der Metaphase bei Oocyten einzufügen. Und dabei habe ich erfahren, dass das nicht nur in der näheren Verwandtschaft des Menschen der Fall ist, sondern bei fast allen Tieren! Das Seeigel-Ei, das zu meiner Zeit (Studium bis 1984) überall zur Veranschaulichung des vermeintlich Normalen herangezogen wurde, ist demnach ein vergleichsweise seltener Spezialfall. Wie ist das in heutigen Schulbüchern? Vor 20 Jahren war das neben dem Meiotic Drive und manch anderen erstaunlichen Sachen
Benutzer Diskussion:Geo-Science-International by Fährtenleser, u.a. () [WUD17/G88/42740]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Guldi wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Guldi~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Guldi~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/86926]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Guitarworld wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Guitarworld~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Guitarworld~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/86913]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Freddy2 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Freddy2~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Freddy2~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/81139]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Freddchen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Freddchen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Freddchen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/81111]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Freddy12 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Freddy12~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Freddy12~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/81133]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Freddy7 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Freddy7~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Freddy7~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/81143]