2,033 matches
-
sich in nächster Zeit um einen lesenswereten Artikel handeln könnte: Wieso ist das Wort GEIST im Lemna in Anführungszeichen gesetzt? Das entspricht nicht dem Werktitel. Könnte sich mal ein Admin erbarmen und den REDIRECT (ohne Anführungszeichen
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by 89.0.100.236, u.a. () [WDD17/D02/45629]
-
Begriffes „Geist“ (den er, wie wir wissen, im Titel der Archiv-Veröffentlichung von 1904-05 in Anführungszeichen gesetzt hat).“ Sam Whimster: Die Übersetzung des Begriffes „Geist“. S. 317, In
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by 89.0.100.236, u.a. () [WDD17/D02/45629]
-
Titel denn nun korrekt ausgeschrieben?) und zumindest mir wird nicht ersichtlich, warum besagter Geist hier in Anführungszeichen gesetzt wird. Das kann dort weder der "Hervorhebung" (von was denn?) dienen, noch
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by 89.0.100.236, u.a. () [WDD17/D02/45629]
-
das Clubtelefon betrug im Juli 1990 in der ‚Ausstattung 1‘: Ausstattung 1 sollte vielleicht besser in Anführungszeichen gesetzt werden. Gemäß Wikipedia:Schreibweise von Zahlen ist der Tausendertrennpunkt erst ab fünfstelligen Zahlen zu verwenden. Ansonsten
Diskussion:Clubtelefon by GiftBot, u.a. () [WDD17/C47/32521]
-
> die Audioformate WAV, MP3 und WMA […] Picture in Picture-Funktion […] Bitte in Anführungszeichen setzen. Zudem ergänzen: (Bild in Bild) Mit dieser PIP-Funktion ist es möglich in das Hauptvideo [
Diskussion:Camtasia Studio by GiftBot, u.a. () [WDD17/C50/97926]
-
vom charakterischen gelben "Bauch" spricht, wäre gelber Rumpf der passendere Begriff und müsste nicht mehr in Anführungszeichen gesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 14:38, 18. Jun. 2009 (CEST) ) Defekter Weblink –
Diskussion:Corsica Ferries – Sardinia Ferries by Fegsel, u.a. () [WDD17/C45/17246]
-
Form, was gegen ihn geltend gemacht wird und warum manche auch in der WP seine Expertenfunktion gleichsam in Anführungszeichen setzen wollten.-- 19:39, 27. Okt. 2010 (CEST) Hallo! Wenn wir schreiben wollen, was Kritiker ihm
Diskussion:Christophe Jaffrelot by GiftBot, u.a. () [WDD17/C57/53311]
-
Ich habe die Basilarlinie und ihre Definition wieder eingesetzt.. Wenn man "reid's line" bei Google in Anführungszeichen setzt, kommt man nur auf 300 Hits. Die meiste Korrespondenz zu Medizinischen Themen wird im Internet allerdings nichtöffentlich
Diskussion:Deutsche Horizontale by M.ottenbruch, u.a. () [WDD17/D12/81114]
-
wie ich in obigen Abschnitt ausgeführt habe. Systematik des Dim Mak: "Wissen" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, da suggeriert wird, hier würden naturWISSENschaftlich Kenntnisse genutzt, während es in Wirklichkeit wohl wieder um Esoterik
Diskussion:Dim Mak by 93.129.10.3, u.a. () [WDD17/D22/28268]
-
Meinung nach recht gut paraphrasiert. Ich gebe aber zu, dass man Begriffe wie Heiliger Gral besser in Anführungszeichen setzen sollte. Ich sehe allerdings nicht den Unterschied zwischen dem Kelch des letzten Abendmahls und der sagenhaften Suche nach
Diskussion:Deutsche Nanga-Parbat-Expedition 1934 by Lektor w, u.a. () [WDD17/D23/98468]
-
Ja, sowohl "Volkszugehörigkeit" als "ethnische Zugehörigkeit" sollte funktionieren. Eventuell könnte man es in Anführungszeichen setzen. -- 19:54, 16. Nov. 2006 (CET) Die Karte mit dem deutschen Sprachgebiet um 962 scheint
Diskussion:Deutsche Sprache/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/D33/04456]
-
, wo vom "Recht" der Monarchen die Rede ist - würdest Du da das Wort nioht in Anführungszeichen setzen wollen? Zum Titel des Absatzes: Hättest Du einen Vorschlag? "Liberalismus" finde ich auch nciht
Diskussion:Das Lied der Deutschen/Archiv/2 by GS63, u.a. () [WDD17/D38/89973]
-
Hier etwa finden sich die Bezeichnungen "Siebenmänner" und "Sieben Apostolische Männer" nebeneinander, beide in Anführungszeichen gesetzt. Die Einzelartikel werden sich naturgemäß sehr stark überschneiden, gegen eine Zusammenlegung hätte ich keine Einwände, man
Diskussion:Caecilius von Illiberis by MAY, u.a. () [WDD17/C43/05635]
-
Schätzung angezeigt. Die wirkliche Trefferzahl steht auf der letzten Ergebnisseite. Darüber hinaus sollte man den Suchbegriff in Anführungszeichen setzen, um Treffer wie "Betreff des Beitrags: Aufruf zum Boykott" auszuschließen. In diesem Fall gibt
Diskussion:Call for papers by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WDD17/C43/43391]
-
dieses "widerwertig" wirklich sein? Nimmt ein wenig die Neutralität aus dem Satz. Ich hab's in Anführungszeichen gesetzt. „Widerwärtig“ soll nur verdeutlichen, dass es nichts alltägliches ist, die Orks als sympathisch darzustellen
Diskussion:Die Orks by Siganese, u.a. () [WDD17/D19/86868]
-
, das habe ich bemerkt und auch dementsprechend interpretiert. Mal abgesehen davon, dass in Deutschland Zitate in Anführungszeichen gesetzt sind und nicht kursiv, ändert das doch keinen Deut daran, dass der Artikel so unlesbar ist.
Diskussion:Der Fall Maurizius by GiftBot, u.a. () [WDD17/D42/79603]
-
eine für den Laien übersichtliche Struktur zu schaffen wäre: Alle Originalstellen von T. Mann durchgängig kursiv und in Anführungszeichen setzen, und konsequent mit Seitenzahl durchreferenzieren. Den restlichen Text der von Wikipediaautoren stammt durch Normalschrift davon absetzen.
Diskussion:Deutschland und die Deutschen by AsuraBot, u.a. () [WDD17/D46/81281]
-
weiter unten erwähnte und etwas ausgebaute (persönliche) Faschismustheorie Thomas Manns habe ich zwar verlinkt, aber in Anführungszeichen gesetzt. Gruß,-- 15:53, 5. Dez. 2011 (CET) prima dargestellt, dies lesenswerte Lemma führt
Diskussion:Deutschland und die Deutschen by AsuraBot, u.a. () [WDD17/D46/81281]
-
Profil Im Abschnitt "inhaltliches Profil" sind die beiden Adjektive "neoliberal" und "sozialistisch" in Anführungszeichen gesetzt. Hat das einen tieferen Sinn oder ist das nur nebenbei passiert ? -- 15:58, 17. Jun. 2007
Diskussion:Die Linke/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/D31/76084]
-
allerdings eine regionale Eingrenzung. Eine zusätzliche begriffliche Distanzierung sollte vorgenommen werden, indem man das Wort Volkspartei in Anführungszeichen setzt. --Citoyenne 13:26, 7. Jul. 2007 (CEST) Anführungszeichen gesetzt, regionale Eingrenzung war bereits gegeben
Diskussion:Die Linke/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/D31/76084]
-
für ein Wespennest ich mit meiner nur scheinbar unschuldigen Frage gestochen habe. Ich habe „deutschnational“ in Anführungszeichen gesetzt, weil es sich um ein Zitat handelt: In Österreich werden diejenigen, die es wagen, in
Diskussion:Deutschstämmige by 89.204.130.4, u.a. () [WDD17/D28/17475]
-
Mär. 2008 (CET)timestamp Sollte man es dann nur anders ausformulieren? Ich wollte es in Anführungszeichen setzen, dachte aber es sei klar, wenn ich "laut Eigenaussage" dazuschreibe. Offenbar hat es nicht
Diskussion:Der Fünfzehnjährige Krieg by Doominator, u.a. () [WDD17/D34/25944]
-
auf französischer Seite von "Selbstbewußtsein" und "Grande Nation" spricht, wird der deutsche Nationalismus in Anführungszeichen gesetzt und von einem losen Staatenbund gesprochen. Auch wenn Deutschland politisch tatsächlich ein loser Staatenbund war, das "
Diskussion:Deutsch-französische Erbfeindschaft by 131.159.76.216, u.a. () [WDD17/D09/38406]
-
damit zu tun. 4. Die Selbstbezeichnung ist davon ebenfalls unabhängig. 5. Das du den Begriff linksextrem in Anführungszeichen setzt und weiter Troll-Verleumdnungen verbreitest, für die du noch nie einen Beweis erbracht hast, ist der Diskussion wenig
Diskussion:Deutsche Kommunistische Partei/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/D33/56590]
-
geführt haben." ist das kursiv gesetzte hier ein wörtliches Zitat? Dann sollte das bitte auch in Anführungszeichen gesetzt werden. Ansonsten verstehe ich nicht den Sinn der Aussage. Um was für "Vorfälle" handelte es
Diskussion:Deutsche Bahn/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/D33/09854]