2,914,778 matches
-
wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- 01:28, 6. Jan. 2009 (CET) Zwei Einladungen Hallo 309 HWR, wir haben etwas anzukündigen! Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht. Stammtisch: Am 11.
Benutzer Diskussion:309 HWR by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/334/32971]
-
Ortsteils einer Gemeinde in Brandenburg, nicht mehr „Ortsbürgermeister“. Ich bitte Dich, Deine Änderungen dahingehend rückgängig zu machen. Gruß, -- 22:15, 11. Jan. 2009 (CET) o.k., mache ich natürlich. Für meine Änderungen hatte ich das Amtsblatt der Gemeinde zugrunde gelegt, das ich allerdings unregelmäßig zu lesen bekomme. -- 13:18, 12. Jan. 2009 (CET) Danke Dir. Ich persönlich fand die Bezeichnung „Ortsbürgermeister“ auch besser, aber die Herren Abgeordneten haben nun mal die Umbenennung der Funktion in „Ortsvorsteher“ beschlossen, kann man nichts machen. Gruß
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
seit wann ist eine zweispaltige Liste Browserspezifisch? Siehe deine Anmerkungen: Keine browserspezifischen Anpassungen in Artikeln im Artikel Platon. Dann dürfte die ja in keinem Lemma verwendet werden. -- 10:15, 20. Jan. 2009 (CET) Bitte antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde, das erhält den Zusammenhang. „moz-column-count“ ist eine auf mozillabasierte Browser angelegtes CSS. Der Rest steht in WP:REF#Mehrspaltigkeit und alternative Formatierungen. Und ja, es gibt auch noch Leute auf dieser Welt, die den Internet Explorer benutzen, nach wie vor eine
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
wiederstehen ;-)) .Da wird ja unsere Eizbaerin erfreut sein. Vorschlag zu einer Schiffsliste meinerseits siehe [] Die füllt sich dann so nach und nach. Gruß -- 12:12, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Auswertung Lesenswertkandidatur Aue Hallo 44Pinguine, Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur! Falls dir das in deiner Euphorie und im Übereifer entgangen sein sollte: laut WP:KLA sind Hauptautoren nicht berechtigt, ihre eigene Kandidatur auszuwerten!!! („Hinweis zur Auswertung: Hauptautoren und Nutzer, die an der Kandidaturdiskussion beteiligt waren, sind von der Auswertung ausgeschlossen. Ansonsten ist jeder
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
eingeladen, die Kandidaturen auszuwerten.“) So ne Kandidatur ist ja schließlich kein Selbstbedienungsladen! -- 14:24, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Zusätzlich bitte beachten: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Hinweise für die Auswertung -- 14:28, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Ja danke. Habe mir das eigentlich auch gedacht, aber nach Ende der Kandidatur hatte wohl noch keiner der Admins Zeit. Ich hoffe, dass ich nun nach deinen Hinweisen alles richtig gemacht habe. (Schluchz, es ist ja schließlich mein erster...) Gruß -- 15:19, 3. Feb. 2009 (CET
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
Brücke bin ich etwas "irritiert". Hast Du vielleicht eine ältere Version bearbeitet? Jedenfalls hast Du meine inhaltliche Änderung entfernt und auch die zwei historischen Bilder (1881 und 1897), die ich herausgesucht hatte, gelöscht. Das Foto von 1881 ist das einzige, das wir haben, das die Brücke im Zustand von 1824 zeigt. Das Bild von 1897 zeigt sehr gut den Fachwerkunterbau der beim Wiederaufbau nach dem U-Bahn-Bau ersetzt wurde und ist deutlich aussagekräftiger als die Ansichtskarte. viele Grüße -- 09:49, 6. Apr. 2009
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
etwas "irritiert". Hast Du vielleicht eine ältere Version bearbeitet? Jedenfalls hast Du meine inhaltliche Änderung entfernt und auch die zwei historischen Bilder (1881 und 1897), die ich herausgesucht hatte, gelöscht. Das Foto von 1881 ist das einzige, das wir haben, das die Brücke im Zustand von 1824 zeigt. Das Bild von 1897 zeigt sehr gut den Fachwerkunterbau der beim Wiederaufbau nach dem U-Bahn-Bau ersetzt wurde und ist deutlich aussagekräftiger als die Ansichtskarte. viele Grüße -- 09:49, 6. Apr. 2009 (CEST) Hallo Axel
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
bei den zuletzt gesehenen bildern nur das einleitungsbild als ungünstig empfunden, weil es mit den großen gebäuden die brücke ziemlich "erschlagen" hat. Gruß -- 11:02, 6. Apr. 2009 (CEST) Geht klar, mache ich. Das jetzige Einleitungsbild finde ich auch eindeutig besser - das andere war damals halt schlicht das beste verfügbare. Wenn Du so etwas machst, wie den Quelltext rauskopieren und extern bearbeiten, solltest Du in den Artikel (siehe Vorlage:inuse) einfügen, damit in der Zeit, während Du den Artikel extern überarbeitest, keine
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
9]. Für die in unmittelbarer Nähe der Freybrücke 1909 gebaute Stößenseebrücke [Abb. 10] wählt Bernhard ein anderes System. Der Entwurf wird aus mehreren Vorschlägen "von seiner Majestät dem Kaiser ausgewählt". Mir bleibt unklar, was hier „mit anderes System“ gemeint ist, das er für die Stößenseebrücke wählte. Leider greift der Text den Gedanken nicht auf und geht zu einem anderen Thema über. Hast Du irgendeine Idee? Gruß -- 19:44, 1. Jun. 2009 (CEST) Hallo Lienhard, ich habe mir zwar einiges über brücken angelesen
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
Auer: Kannst du mal bitte über den Artikel Adolph Lange schauen. Laut Döscher/Schröder steig Lange in die Argentanfabrik in Schneeberg ein. Ich bin mir zwar instinktiv sicher, dass Auerhammer gemeint sein muss, hab's aber erstmal so übernommen. Kannst du das mal bitte mit der dir vorliegenden Literatur vergleichen und ggf. auch ergänzen/korrigieren? Danke. -- 10:18, 11. Jul. 2009 (CEST) Hallo Miebner, habe wunschgemäß einige Erweiterungen vorgenommen. Die Sache mit der Lage der Fabrik ist eine knifflige Angelegenheit: Im Gründungsjahr 1824
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
hat sich jetzt ja auch der Adressat, an den sich Herr Kindt überhaupt wenden könnte, geändert und auf die Wikipedia selbst gerichtet. Insofern war Deine Entscheidung, einen SLA zu stellen, sicherlich nicht verkehrt. Ich würde Dir jedenfalls prognostizieren, falls Dich das irgendwie beruhigen kann, dass Dein Risiko selbst dann, wenn falsche Inhalte im Artikel stehen würden, nahe Null wäre (solange es sich nicht um üble Nachrede handelt, aber die kann ich nicht entdecken – und auch dann müsste man Dich ja zunächst
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
vor der Veröffentlichung geschickt (am 18. 6.), auf die er aber nicht geantwortet hat. Aufgrund der zwei Veröffentlichungen in der FP hat er Anfragen zu dem dargestellten Sachverhalt bekommen, die ihn nun beschäftigen, z.B. das Gründungsdatum 1962 ist nicht das der GmbH, das EEA hat nix mit dem Uranbergbau zu tun usw. So habe ich gestern ein Telefonat mit ihm geführt und eine Überarbeitung versprochen. Wenn ich am 20. September wieder in Aue bin, möchte er sich mit mir treffen
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
geschickt (am 18. 6.), auf die er aber nicht geantwortet hat. Aufgrund der zwei Veröffentlichungen in der FP hat er Anfragen zu dem dargestellten Sachverhalt bekommen, die ihn nun beschäftigen, z.B. das Gründungsdatum 1962 ist nicht das der GmbH, das EEA hat nix mit dem Uranbergbau zu tun usw. So habe ich gestern ein Telefonat mit ihm geführt und eine Überarbeitung versprochen. Wenn ich am 20. September wieder in Aue bin, möchte er sich mit mir treffen. - Danke für die
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
rechts "beobachten" / "nicht beobachten"] auf der persönlichen Beobachtungsliste. Es wird also nichts übersehen. Gruß -- 09:20, 28. Okt. 2009 (CET) Mauerrest Chausseestraße Mir fällt erst jetzt auf, dass du im September meine Änderungen zum Mauerrest nördlich der Hausnummer 92 rückgängig gemacht, das heißt, die Zeitform wieder ins Imperfekt gesetzt hast. Das impliziert, dass dieser Rest Hinterlandmauer mit Zufahrtstor seit Juni 2009, als ich das letzte Mal vor Ort war, entfernt worden ist. Stimmt das tatsächlich? (Ich komme nicht gerade täglich dort vorbei
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
Kann man so kaum aufnehmen. Aber ich bin in diesem Viertel (Kugler Straße) aufgewachsen (1953 bis 1997) und kann mich noch sehr gut an den alten Zugang entsinnen. -- 19:18, 25. Okt. 2009 (CET) Dachte es mir fast. Dann lassen wir das so stehen. -- 19:25, 25. Okt. 2009 (CET) Hier noch einmal der Berliner, mit dem schwer zu verdauenden S-Bahn-Artikel. Ich habe beim stöbern in meinem Archiv doch noch etwas zum Bahnhofseingang gefunden. Es gibt das Buch Stadtbahn Berlin - Erlebniswelt auf Schienen
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
habe beim stöbern in meinem Archiv doch noch etwas zum Bahnhofseingang gefunden. Es gibt das Buch Stadtbahn Berlin - Erlebniswelt auf Schienen & Rädern - Edition Roco - 1987 hier ist auf Seite 113 ein Bild auf dem, wenn auch nicht besonders gut, das Gebäude von der Schönhauser Allee Brücke, zu erkennen ist. -- 19:24, 1. Nov. 2009 (CET) Habe das mit dem Buch mal als Einzelnachweis eingebaut. -- 20:01, 2. Nov. 2009 (CET) Noch mal der S-Bahn-Fan: Ich weiß nicht ob es Dir bekannt
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
gehen wir doch glatt nach der Kaffeepause an die feierliche "Einweihung" dieser Brücke. - Es gibt in der Fotothek ein Bild von 1945, auf welches ich verlinke. Ich kann nämlich weder erkennen, ob dies zu der Fotospende gehört, noch wie ich das dann mit Datei....jpg oder so bezeichnen müsst. Macht aber nix, wird auch so sehr informativ. -- 15:44, 5. Nov. 2009 (CET) Deine Änderungen Hallo 44Pinguine. Wie konnst Du zu dieser Änderung? Was da vorher über die Nördliche Granzgrabenbrücke stand, war
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
Du in diesem Bereich Knowhow? -- 13:45, 11. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Eigentlich ist die Mehrfachverlinkung und Nennung der Orte in der Tabelle jetzt obsolet, oder? -- 13:47, 11. Jan. 2010 (CET) Hallo Triebtäter, die Tabellen habe ich gerade einheitlich breit gemacht, das erste Ergebnis hatte mir (auch) noch nicht gefallen. Nun bin ich dabei, die Hinweise in den jeweiligen Ortsteilen "umzustricken" (Wandlitz (Wandlitz)) gerade geschehen. - Ja, wenn jemand das abknipsen will - wer wollte etwas dagegen haben? An was für Karten dachtest du
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
selbst vornehmen. (Am Abschnitt Klima hatte ich nichts verändert.) - Und ein Review "vor langer Zeit" ;-) ist kein Tabu für spätere Änderungen. Welche Angaben gingen denn (ohne das hier Dargestellte) noch verloren? PS - ich werde jetzt nicht noch mal was ändern, das kannst du selbst entscheiden. Trotz der im wesentlichen Kleinigkeiten halte ich den Artikel auch weiterhin für exzellent. Gruß zurück. -- 15:23, 13. Jan. 2010 (CET) Hallo noch mal. Das war nicht als Vorwurf gedacht, waren nur etwas umfangreiche Änderungen und dem
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
muß ja nicht zwangsläufig Wohltätigkeit sein (Beispiel Friedensfahrtmuseum). Wie wäre es denn "er hat noch heute zahlreiche Ehrenämter inne"? -- 09:34, 13. Feb. 2010 (CET)timestamp Das hatte ein "Namenloser" so reingestellt und ich wollte nach deinem Motto "Verbessern statt löschen!" das nur an die richtige Stelle bringen, zusammen mit einer Quelle. Na, mach mal! -- 10:59, 13. Feb. 2010 (CET)timestamp OK, erledigt. Schönen Tag noch, -- 11:07, 13. Feb. 2010 (CET)timestamp Weidendammer Brücke Moin,moin 44Pinguine. Ich habe in diesem Artikel
Benutzer Diskussion:44Pinguine/Archiv 2009 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/449/78949]
-
gehe fest davon aus, dass die Stadt Braunschweig alles andere als begeistert ist, wenn ein „Verein“ wie Bragida das Wappen der Stadt ungefragt für seine (ideologischen) Zwecke instrumentalisiert. Zitat 1: „Ohne ausdrückliche Genehmigung der Stadt Braunschweig ist es nicht gestattet, das Stadtwappen zu verwenden, …“. Zitat 2: „Wappen sind allgemein unabhängig von ihrem urheberrechtlichen Status in ihrer Nutzung gesetzlich beschränkt. Ihre Verwendung unterliegt dem Namensrecht (§ 12 BGB) …“. 18:54, 1. Apr. 2015 (CEST) Nun, ich dachte hierbei auch eher an die von dir
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2015 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B88/97298]
-
Lómelinde Diskussion 19:19, 16. Mai 2015 (CEST) 29. Bonner Stammtisch Hallo Brunswyk, auch außerhalb der wunderschönen zweitgrößten Stadt Niedersachsens gibt es reizvolle Gegenden und Orte. Für den nächsten Bonner Stammtisch haben wir uns etwas ganz Besonderes ausgedacht: Ein Hotel/Gästehaus, das von Chamberlain über Haile Selassie bis Breschnew zahlreiche Prominente beherbergt hat. Lust auf das Rheinland? Dann siehe Petersberg (Siebengebirge) und diese Einladung. Gruß -- 21:55, 10. Jun. 2015 (CEST) Danke für den Hinweis. Sicherlich eine „location“ der Sonderklasse, die ich
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2015 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B88/97298]
-
der Infrastruktur-Angaben zur Stadt vorzunehmen und Erweiterung anzuregen, ist jedenfalls keine Lösung. Ergänzungen des Themas wären hier angebrachter als Löschung ohne Begründung! Gruss, -- 16:36, 30. Jun. 2015 (CEST) Hallo 1000sassa! Ich gebe Dir vollkommen Recht. Das ist tatsächlich ein Manko, das es zu beheben gilt. Allerdings: Mit so einem Satz ohne jeden Beleg, erscheint mir das der falsche Ansatz. Warum sollten ausgerecht nur das MK und die Gaußschule genannt werden – und dann auch noch so pauschalisierend und auch noch mit Superlativ
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2015 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B88/97298]
-
wären hier angebrachter als Löschung ohne Begründung! Gruss, -- 16:36, 30. Jun. 2015 (CEST) Hallo 1000sassa! Ich gebe Dir vollkommen Recht. Das ist tatsächlich ein Manko, das es zu beheben gilt. Allerdings: Mit so einem Satz ohne jeden Beleg, erscheint mir das der falsche Ansatz. Warum sollten ausgerecht nur das MK und die Gaußschule genannt werden – und dann auch noch so pauschalisierend und auch noch mit Superlativ? Warum nicht das WG? Wenn das tatsächlich begründet ist, dann her mit den Belegen. Andererseits
Benutzer Diskussion:Brunswyk/Archiv2015 1. Halbjahr by Brunswyk, u.a. () [WUD17/B88/97298]
-
Daten Zu deiner Frage: Es gibt zum Beispiel das Login-Wiki, das festhält, wann du dich ein- oder ausloggst. Nähere Informationen habe ich darüber nicht gefunden, aber es war mal im Zusammenhang mit einer Benutzersperre oder einem CU die Rede davon, dass man sich die Daten "besorgt" habe. Festgehalten wird auch, auf
Benutzer Diskussion:Botulph/Archiv/2015 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B88/38039]