108,713 matches
-
katholischen Kirche gegängelten Wissenschaftler, die die Wahrheit unterdrücken mussten. Die hätten bei Mikrowellengeräten das Teil als Hexenwerk verteufelt und die Benutzung verboten und anschließend die Bauanleitungen verbrannt. Eigentlich genau so wie ihr Gegner das heute tut. Die wirklich frei denkenden Wissenschaftler hätten auch damals eine Untersuchung gemacht und die Benutzung freigegeben. So wie wir das heute machen. Also bitte nichts verwechseln. Ihr Mikrowellen- und Mobilfunk-Kritiker seid die, die Innovationen unterdrücken, verteufeln und mit allen Mitteln schlecht machen wollen. So wie die
Diskussion:Mikrowellenherd/Archiv/2012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M77/61347]
-
ausgiebig informieren. So, und nun wünsche ich viel Spaß beim Weiterdiskutieren. JüPa (nicht signierter Beitrag von 05:19, 9. Jan. 2011 (CET) ) Reihenfolge der letzten Sätze der Einleitung, leichte Umformulierung Liebe Kolleg/innen, die letzten Sätze der Einleitung heißen nun "Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen durch die Chicago Boys.[5] Neben der wirtschaftsgeschichtlichen Bedeutung gibt es neuere Begriffsverwendungen von Neoliberalismus als Politisches Konzept, Entwicklungsmodell
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
oder Akademisches Paradigma.[6] Manche Kritiker des liberalen Marktsystems verwenden diesen Begriff ohne nähere inhaltliche Auseinandersetzung, um diese Position als unsozial zu kennzeichnen." Ich möchte vorschlagen, den letzen Satz *etwas umformuliert* hinter die Chicago Bosy zu setzen, also etwa: "...Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen durch die Chicago Boys.[5] Auch in der aktuellen politischen Auseinandersetzung wird "neoliberal" oft als negativ konnotierter Begriff eingesetzt
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
sollen gemäß Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung den Abschnitt Neoliberalismus#Bedeutungswandel seit etwa 1980 zusammenfassend wiedergeben. Ursprünglich lauteten diese beiden Absätze: In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen unter Pinochet.[2] Seither wird der Ausdruck Neoliberalismus zumeist von Kritikern eines wirtschaftlichen Liberalismus verwendet, oft ohne Definition und
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
to Anti-Liberal Slogan" widerspiegelt. Dies wird auch von zahlreichen deutschsprachigen Autoren so gesehen, z.B. hier. Diese Aussagen sollten folglich in die Einleitung. Mein Vorschlag: „In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die radikalen Reformen unter Pinochet.[2]Seither wird der Ausdruck Neoliberalismus zumeist abwertend verwendet, oft ohne Definition und zur Charakterisierung unterschiedlichster Phänomene.“ Wenn Trinitrix Quellen zur unmittelbaren politischen und
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
3/4 der Texte ist tatsächlich ein zentrales Thema/Ergebnis des Artikels. Es müsste aber auch gesagt werden, dass der Begriff heute fast nur in sozialwissenschaftlichen Schriften vorkommt. Neuer Versuch: „In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen den Begriff angesichts der radikalen marktwirtschaftlichen Reformen unter unter Pinochet (Chicago Boys) mit einer negativen Konnotation.(REF wie im Original) Die damalige Bezeichnung dieser Politik als neoliberal bezieht sich dabei weder auf den Freiburger Ordoliberalismus noch auf
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
weitesten Sinne unsozial aufgefasste Positionen zu bezeichnen. (refs wie oben); viele Grüße, -- 17:04, 23. Jan. 2011 (CET) Also so? -- 17:25, 23. Jan. 2011 (CET) von mir aus TOP ,-) -- 20:06, 23. Jan. 2011 (CET) Zum letzten Vorschlag von Pass3455: Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen den Begriff nicht angesichts der radikalen marktwirtschaftlichen Reformen unter Pinochet mit einer negativer Konnotation, sondern oppositionelle Wissenschaftler in Chile verwendeten den Ausdruck, um die radikalen Wirtschaftsreformen unter Pinochet zu kritisieren, wodurch der Ausdruck eine negative Konnotation bekam
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
23. Jan. 2011 (CET) von mir aus TOP ,-) -- 20:06, 23. Jan. 2011 (CET) Zum letzten Vorschlag von Pass3455: Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen den Begriff nicht angesichts der radikalen marktwirtschaftlichen Reformen unter Pinochet mit einer negativer Konnotation, sondern oppositionelle Wissenschaftler in Chile verwendeten den Ausdruck, um die radikalen Wirtschaftsreformen unter Pinochet zu kritisieren, wodurch der Ausdruck eine negative Konnotation bekam. Das ist ein entscheidender Unterschied. Den Satz „Der Begriff erfuhr dadurch einen Bedeutungswandel, statt den Ordoliberalismus zu bezeichnen, wurde er
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
ist völlig egal, worauf du bestehst. Der Satz kann der angegebenen Quelle nicht entnommen werden und ist somit unbelegt. Außerdem ergibt dieser Satz überhaupt keinen Sinn. Dieser Satz stand auch noch nie in der Einleitung. Vielmehr stand dort, dass chilenische Wissenschaftler, die den Ausdruck in den 1970er verwendet hatten, ohne irgendeinen Bezug zu neoliberalen Schulen. Genau so steht es auch in der Quelle. Das mit "breites Spektrum von Phänomenen" kann gerne geändert werden. Daran soll es nicht scheitern. -- 20:02, 24.
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Soll ich dir das übersetzen? -- 20:09, 24. Jan. 2011 (CET) Dieses Zitat belegt nicht den von dir genannten Satz. Außerdem ist nicht ersichtlich, inwiefern dies für die Einleitung relevant sein soll. In den 70ern wurde der Ausdruck von chilenischen Wissenschaftler offensichtlich noch völlig unbestimmt und ohne Bezug zu neoliberalen Schulen verwendet, in den 80ern wurde anscheinend damit Bezug zu neoliberalen Schulen genommen. Kann im Artikel gerne dargestellt werden (die von dir völlig verhunzten Abschnitte zum Bedeutungswandel müssen sowieso dringend überarbeitet
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Schulen genommen. Kann im Artikel gerne dargestellt werden (die von dir völlig verhunzten Abschnitte zum Bedeutungswandel müssen sowieso dringend überarbeitet werden), aber nicht in der Einleitung. -- 20:22, 24. Jan. 2011 (CET) "In den 70ern wurde der Ausdruck von chilenischen Wissenschaftler offensichtlich noch völlig unbestimmt und ohne Bezug zu neoliberalen Schulen verwendet," das ist Theoriefindung. Das steht nämlich nirgendwo in der Quelle. -- 20:26, 24. Jan. 2011 (CET) „According to Oscar Muñoz, one of the first opposition economists to use the
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
bezüglich Friedman und Hayek. Es geht um den Bedeutungswandel. Friedman, Hayek, Eucken, Röpke usw. sind "neoliberal" im ursprünglichen Sinn, während die radikalen Wirtschaftsreformen in Pinochet’s Chile "neoliberal" im neuen Sinn sind. Grund für diesen Bedeutungswandel ist, dass die chilenischen Wissenschaftler eben darauf hinweisen wollten, dass das Auseinanderfallen von politischer Freiheit und wirtschaftlicher Freiheit eben nichts mit Liberalismus (im Sinne von Hayek) zu tun hat, sondern eben "neu" ist. „Das Auseinanderfallen von politischer und ökonomischer Freiheit in Pinochets Chile führte dazu
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
wie in der Theorie Hayeks) an sich eine Untrennbarkeit beider Formen von Freiheit vorgesehen war.“ so steht es im exzellenten Artikel Chicago Boys. -- 22:41, 24. Jan. 2011 (CET) So stets bei Taylor C. Boas und Jordan Gans-Morse: Während heutige Wissenschaftler oft Friedrich von Hayek und Milton Friedman als Väter des Neoliberalismus ansehen, wurde in den 1950er und 1960er Jahren in wissenschaftlichen Artikeln der Begriff Neoliberalismus spezifisch mit der Freiburger Schule und Ökonomen wir Eucken, Röpke, Rüstow, and Müller-Armack in Verbindung
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
am "Flirtplattform"; Fazit "Wir finden: Abscheulich, unsolidarisch, sozialdarwinistisch!" - jadoch. Hast Du schon mal was von Hermeneutik gehört? Dann lies erstmal nach. Das Fazit ist ein politisches. Ja. Position zu beziehen heißt aber nicht, daß die Analyse darüber falsch ist. Jeder Wissenschaftler hat auch am Ende ein Fazit mit subjektiven Elementen. Wie wird das Thema Ökonomisierung/Neoliberalisierung in der Popkultur und Literatur aufgefaßt und verarbeitet? Verlinkt auf eine Sammlung von "anti-neoliberalen" Besinnungstexten samt Erläuterung, falls mensch die Messages nicht mitbekommen sollte. Ich
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Wortbedeutung von Neoliberalismus bezieht sich auf die Freiburger Schule (Ordoliberalismus), die sich als moderate Alternative zum klassischen Liberalismus ansah. Sie lehnten zwar Keynesianismus und einen umfangreichen Wohlfahrtsstaat ab, betonten aber die Bedeutung von Sozialpolitik und lehnten Marktfundamentalismus ab. Während heutige Wissenschaftler oft Friedrich von Hayek und Milton Friedman als Väter des Neoliberalismus ansehen, wurde in den 1950er und 1960er Jahren in wissenschaftlichen Artikeln der Begriff Neoliberalismus spezifisch mit der Freiburger Schule und Ökonomen wir Eucken, Röpke, Rüstow, and Müller-Armack in Verbindung
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Friedman selbst nie als neoliberal bezeichnet haben. Von hier aus verbreitete sich die neue Bedeutung des Wortes in die angelsächsische Welt, wo es nunmehr fast alles bezeichnen konnte, was sich negativ auf Marktwirtschaften bezog. Heute wird das Wort Neoliberalismus von Wissenschaftlern vorwiegend zur Bezeichnung von Marktfundamentalismus verwendet, nicht selten im Zusammenhang mit der Wirtschaftspolitik Ronald Reagans und Margaret Thatchers Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre. Werner Plumpe: Wirtschaftskrisen. Geschichte und Gegenwart . Beck, München 2010, S. 98. -- 17:33, 5. Jun.
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
dem Bedeutungswandel des Wortes "Neoliberalismus" begründet werden, weil dieser Bedeutungswandel 1986 noch keine große Rolle spielte. Insofern wäre ich dafür, keine von uns erfundenen Erklärungen für diese bei Hans Besters behaupteten Differenzen anzugeben. -- 17:38, 5. Jun. 2011 (CEST) Während heutige Wissenschaftler oft Friedrich von Hayek und Milton Friedman als Väter des Neoliberalismus ansehen, wurde in den 1950er und 1960er Jahren in wissenschaftlichen Artikeln der Begriff Neoliberalismus spezifisch mit der Freiburger Schule und Ökonomen wir Eucken, Röpke, Rüstow, and Müller-Armack in Verbindung
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
darfst Du Dich einer konstruktiven Lösung nicht verweigern.-- 19:31, 5. Jun. 2011 (CEST) +1. Außerdem hat der Artikel in der Hinsciht noch einige Inkonsistenzen: "In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet." in der Einleitung hängt in der Luft. Dass Renner und Boas/Gans-Morse die Chicago School bzw teilw. auch Hayek nicht zum Neoliberalismus zählen muss eigentlich dargestellt werden. Nur vor diesem Hintergrund erklärt sich die
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
das bewerten zu wollen). Ich mache heute Abend mal einen Vorschlag (sorry, gestern hatte ich keine Zeit). -- 08:28, 16. Jun. 2011 (CEST) Einleitung aktuell: "In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet. In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Einleitung aktuell: "In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet. In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen durch die Chicago Boys.[5] Neben der wirtschaftsgeschichtlichen Bedeutung gibt es neuere Begriffsverwendungen von Neoliberalismus als Politisches Konzept, Entwicklungsmodell
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
ungerechte Effekte zu brandmarken. Es gibt Untersuchungen zu der Funktion des Ausdrucks Neoliberalismus als „Kampfbegriff“ [7], „Schimpfwort“ [8] oder „anti-liberales Schlagwort“[9]" Einleitung deutlicher: "In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet. In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Einleitung deutlicher: "In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet. In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen durch die Chicago Boys.[5] Von hier aus verbreitete sich die neue Bedeutung des Wortes in die angelsächsische Welt
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
dass er zu diesem eine grundlegende inhaltliche Differenz konstatiert. Wie würdest Du denn diese Differenzen verbalisieren? -- 22:35, 16. Jun. 2011 (CEST) "In den 1960er Jahren geriet der Begriff (Neoliberalismus) zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet." ist ja Allgemeinwissen (zumindest steht es so in Wikipedia). Welche Bedenken hatte Mr. Mustard jetzt noch gleich? -- 22:44, 16. Jun. 2011 (CEST) Rüstow verteidigt den von ihm kreierten Ausdruck Neoliberalismus gegen die Altliberalen
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
Mustard wie wir sie kennen und lieben. Die Quelle steht in (Klammern) jeweils dabei. Must du bloß lesen. Du wirst zugeben, dass der Einleitungssatz "In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet." dann natürlich raus muss. Der kann ja nicht stimmen, wenn Ulrich eine "Einzelmeinung" wäre. -- 20:56, 17. Jun. 2011 (CEST) Durch welches konkrete Zitat (in Van Horn, Robert. “Reinventing Monopoly and Corporations: The Roots
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]
-
neoliberal“ bezeichnet hat, dann aber eine neue Selbstbezeichnung wählte, als der Begriff des Neoliberalismus zunehmend von den Marktradikalen okkupiert wurde.“) der Meinung von Renner (In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet)? Aber egal, von mir aus kann diese Aussage von Renner raus. Wurde ja auch nicht von mir eingefügt, falls du glaubst, mich damit nerven zu können. -- 21:20, 17. Jun. 2011 (CEST) Renner widerspricht
Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/N59/89199]