2,914,778 matches
-
einen eigenen Artikel für diesen Sachverhalt gibt, dann sollte man ihn auch verlinken. Der Begriff "de facto" erklärt sich außerdem auch aus diesem Artikel. Grüße — 20:11, 30. Aug. 2012 (CEST) Das ist eine falsche Bezugnahme: Das de facto meint, das es faktisch Militärregierungen sind (weil das Militär an der Macht ist und die verfassungsmäßige Ordnung ausgesetzt ist), das bezieht sich nicht auf den völlig eigenständigen Begriff De-facto-Regime, der einen Staat eine Regierung meint, die faktisch besteht, aber von der Außenwelt
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
sich außerdem auch aus diesem Artikel. Grüße — 20:11, 30. Aug. 2012 (CEST) Das ist eine falsche Bezugnahme: Das de facto meint, das es faktisch Militärregierungen sind (weil das Militär an der Macht ist und die verfassungsmäßige Ordnung ausgesetzt ist), das bezieht sich nicht auf den völlig eigenständigen Begriff De-facto-Regime, der einen Staat eine Regierung meint, die faktisch besteht, aber von der Außenwelt nicht als solche anerkannt wird. Das de facto muss hier raus.-- 21:16, 30. Aug. 2012 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
klare Regel existiert – was natürlich weitere Diskussionen nicht ausschließt. Deine Fundstellen hingegen geben nicht einmal in der Tendenz einen Beleg für das an, was du oben postuliert hast. Das ist schon ziemlich enttäuschend. -- 20:26, 23. Sep. 2012 (CEST) Ach, das ganze ist doch nur ein Detail... Man kann sich jetzt ja streiten was hier besserer Stil und was weiter verbreitet ist, aber was nützt das?-- 23:12, 23. Sep. 2012 (CEST) Neuer Parameter bei ErwNav Ich habe es jetzt hinbekommen
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
was ich gar nicht bestreiten will. Aber der Inhalt blieb drin - nur die Belegstelle ist nun fort. Das ist doch nicht recht schlüssig. --[[Benutzer:Freud| 20:33, 26. Okt. 2012 (CEST) Na ja, also die Aussage ist im Grunde trivial, das findet sich in jeder Publikation zu dem Thema. Der Link hier war eher Spam.-- 20:39, 26. Okt. 2012 (CEST) Bildlöschung Was gibts denn an dem Bild hier auszusetzen?-- 07:09, 30. Okt. 2012 (CET) Die unbekannte Urheberrechtssituation. Es gibt
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
jeder Publikation zu dem Thema. Der Link hier war eher Spam.-- 20:39, 26. Okt. 2012 (CEST) Bildlöschung Was gibts denn an dem Bild hier auszusetzen?-- 07:09, 30. Okt. 2012 (CET) Die unbekannte Urheberrechtssituation. Es gibt keinen Beleg dafür das der Fotograf schon 70 Jahre tot ist. Kannst du spanisch?-- 16:13, 30. Okt. 2012 (CET) Ein bisschen, aber zu ner großen Internetrecherche wirds wohl kaum ausreichen;) Gibts denn andere Bilder zu der Mannschaft, oder war vorher einfach keins im WM-Artikel
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
Rückschluss eben nahe. -- 14:01, 29. Nov. 2012 (CET) Was soll das?? Wieso setzt meine Änderungen zurück, nachdem ich Vandalismus entfernt habe? -- 18:28, 30. Nov. 2012 (CET) Äh, das war ein Fehler. Da war bei der Ansicht beim Sichten nicht angezeigt das du den Vandalismus schon zurückgesetzt hast sodass es dann dein Revert war ich ich wiederum zurückgesetzt habe. Ist irgendwin Softwareproblem.-- 18:55, 30. Nov. 2012 (CET) OK, Grüße -- 19:26, 30. Nov. 2012 (CET) Demokratische Republik Afghanistan Hallo Antemister, ich habe gesehen
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
es noch interessiert ...) ist nun im Artikel beantwortet. 13:21, 13. Dez. 2012 (CET) Wappen der Turks- und Caicosinseln Servus! Es wird immer gern gesehen, wenn nicht nur die Bebilderung verändert wird, sondern auch der engstens damit verbundene Artikeltext. Willst du das noch nachholen? lg, … 16:43, 16. Dez. 2012 (CET) Gemacht.-- 17:05, 16. Dez. 2012 (CET) Wappen Tuvas Hallo Antemister! Also, ich habe noch nie ein Wappen OHNE Konturen gesehen, während die bei Flaggen zwischen Flächen ja nicht existieren. Ich habe mal
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
kein Heraldiker. Schönen Gruß, -- 21:29, 17. Dez. 2012 (CET) Darum geht es ja. Aber das scheint dieser nicht zu verstehen. Leider haben wir keine gute amtliche Version. Dass das Wappen auch der der Regierungswebseite mit Konturen zu sehen ist, das akzeptiert der auch nicht.-- 21:33, 17. Dez. 2012 (CET) Datei:Wappen Tuwa.svg Hallo Antemister. Ich habe den SLA nun entfernt, da ich die zugehörige Datei auf Commons nicht finden konnte. Bitte stell ihn gern mit dem passenden Link erneut
Benutzer Diskussion:Antemister/Archiv/2012 by Antemister, u.a. () [WUD17/A93/81657]
-
Über Legasthenie macht man sich nicht lustig. Das geht zu weit. Wenn sachliche Fehler in den Beiträgen von Bobo11 sind, bitte. Dann kannst du das gerne ansprechen. Sachlich, neutral und unter Vermeidung von Spitzen zu seinen Rechtschreibfehlern. 1 Tag Pause -- 11:35, 10. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer Diskussion:2003:75:AF14:B600:28C5:487D:F2BB:3C37 by Itti, u.a. () [WUD17/299/34237]
-
wahre, tolle und lehrreiche Anmerkungen (und auch mal einen Artikel..) schreiben. Ganz liebe Grüße in meine Geburts- und lange Heimatstadt! -- 09:41, 4. Jul. 2015 (CEST) , haha, daran kann ich mich garnich mehr erinnern. als ich mich grad einloggte und sah, das ich eine nachricht habe, da fürchtete ich, es wurde wieder einer meiner wenigen artikel gelöscht. so schlimm geht es hier zu. du wirst die ganze zeit verbessert und zusammengestutzt. kein freiraum für freidenker. aber irgendwo sichert es vielleicht auch die
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, 01:00, 15. Apr. 2013 (CEST) hallo, Xqbot. danke dass du mich darauf hinweist, dass ich das hochlade-formular nicht richtig ausgefüllt habe! Ich bin Urheber des Bildes, mein bürgerlicher Name steht da jetzt. das ich das bin kann ich nicht beweisen, aber ich kann gerne eine pdf mit meiner unterschrift an die wiki-corporation schicken. aber wer welcher hahn schreit nach einem flyer von leuten, die ihre plakate selber malen^^ -- 01:37, 15. Apr. 2013 (CEST
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
die Repatriierung wartet, falls Du noch weitere Ergänzungen vornehmen willst und auch für eine präemptive Rettung ins Musik-Wiki. Ich bin aber fest entschlossen, den wieder in den ANR zu kriegen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Fairfis/Herrengedeck Gruss -- 21:41, 6. Jun. 2013 (CEST) puh! gut, das es den noch gibt. also? und nun? wasn ANR? -- 02:13, 7. Jun. 2013 (CEST) Hello again! Der Artikel ist wieder voll hergestellt. The Incredible Herrengedeck. Der BNR ist der "Benutzer(innen)-Namens-Raum, also der Bereich wo Artikel hinter dem Namen
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
Der ANR ist der Artikelnamensraum, also der Bereich wo Artikel in der Wikipedia ganz normal stehen. Cu Faoil hat den Artikel erst in meinen BNR geschoben, damit ich da Fussnoten einbaue und nach getaner Arbeit wieder in den ANR, so das er nun "ungelöscht" ist. Löschprüfung ist daher nicht mehr notwendig. Ausserdem: Merci für die Erstellung des Artikels! Gruss -- 21:13, 7. Jun. 2013 (CEST) salam aleikum! dann danke ich auch für die repatriierung in den ANR und die -letztendlich doch-
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
krass verwechselt mit Cú Faoil. Also hat der den Artikel beim Löschen in deinen BNR verschoben, damit du da Relevanz-Belege einbaust und dann? Wurde die Diskussion letztendlich dadurch entschieden, dass dem Leute dann in seine Benutzer-Diskussion gelabert haben? oder dadurch das du da irgendwelche Zeitungs-Artikel und Festival-Line-Ups rangehangen hast? Ich seh hier nicht durch! Läuft das hier immer so? Auf jeden Fall fetten Dank für die Rettung von diesem kleinen Artikel einer "irrelavanten" Band und meiner Laune hier mitzumachen ;D -- 17:39
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich ein.) Neue Mitte ist ja interssant, daß du was hervorheben willst was dir subjektiv wichtig ist - ich dachte jedoch die wikipedia sei der Objektivität verpflichtet wenn ich das trotz meiner Computer Probleme (kann gerade keine Dokumente öffen, Videos ansehen), richtig mitbekommen habe, ist es die Behauptung, das die Partei erst einen Monat existiert, aber schon 500 Mitglieder habe, der Grund warum sie zugelassen wurde http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/45619507_kw27_wahlausschuss/index.html http://www.bundestag.de/Mediathek/index.jsp?action=search&ids=2499108&instance=m187&mask=search&contentArea=details https://www.facebook.com/NuoViso.TV/posts/10151697234851422 http://www.youtube.com/watch?v=v9vMx5S_UL8
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
daß du was hervorheben willst was dir subjektiv wichtig ist - ich dachte jedoch die wikipedia sei der Objektivität verpflichtet wenn ich das trotz meiner Computer Probleme (kann gerade keine Dokumente öffen, Videos ansehen), richtig mitbekommen habe, ist es die Behauptung, das die Partei erst einen Monat existiert, aber schon 500 Mitglieder habe, der Grund warum sie zugelassen wurde http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/45619507_kw27_wahlausschuss/index.html http://www.bundestag.de/Mediathek/index.jsp?action=search&ids=2499108&instance=m187&mask=search&contentArea=details https://www.facebook.com/NuoViso.TV/posts/10151697234851422 http://www.youtube.com/watch?v=v9vMx5S_UL8 http://nuoviso.tv/vortraege-a-interviews/item/neue-mitte-zur-bundestagswahl-zugelassen https://videogold.de/neue-mitte-zur-bundestagswahl-2013-zugelassen-christoph-hoerstel-05-07-2013/ wenn sie aber als Partei schon seit 2009 existierte (nur weil du das nicht mitbekommen hast mußt
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
mitgemacht zu haben, das ist absolut korios, seit ich seit 2008 an dem wahlausschuss persönlich teilnehme und wesentlich seriösere parteien habe scheitern sehen. Das halte ich für objektiv hervorhebenswert! du nicht? ich stehe der partei positiv gegenüber und freue mich, das du das anhand des artikels nicht erkennen konntest! :) aber sonst hätte ich den artikel nicht wieder reingestellt, obwohl er dieses jahr schon 3x gelöscht wurde. vor der realen wahlteilnahme ist diese partei überhaupt nicht relevant! ich halte 911 übrigends für
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
haben, das ist absolut korios, seit ich seit 2008 an dem wahlausschuss persönlich teilnehme und wesentlich seriösere parteien habe scheitern sehen. Das halte ich für objektiv hervorhebenswert! du nicht? ich stehe der partei positiv gegenüber und freue mich, das du das anhand des artikels nicht erkennen konntest! :) aber sonst hätte ich den artikel nicht wieder reingestellt, obwohl er dieses jahr schon 3x gelöscht wurde. vor der realen wahlteilnahme ist diese partei überhaupt nicht relevant! ich halte 911 übrigends für eine große
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
deine kritik hinzugefügt, vielleicht habe ich dich da falsch verstanden. die quellen belegen die zugehörigkeit eindeutig. deine quelle "junge freiheit" habe ich rausgenommen, um der partei den queerfront-verdacht wie es ihn gegenüber elsässer gibt, nicht schon von anfang anzulasten. sorry, das ich dir jetzt nicht die knallharten fakten in form von blauen links hier rein kopiert habe, ich hoffe, wir verstehen uns trotzdem. hoffentlich wirds bald wieder mit deinem computer. bleibe weiter so wachsam! das -- 10:29, 24. Jul. 2013 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
thema: 1. die partei wurde im mai 2013 gegründet, wie es der bundeswahlleiter am 5.7. verkündet hat, (leider kannst du das video nicht sehen). in der Satzung steht, dass sie am 1.mai 2013 in Kraft getreten ist, deshalb denke ich, das die gründung nicht 2009 war. 2. sie wurde ERST 2 monate gegründet befor sie zugelassen wurde, weil eine partei normaler weise einige jahre besteht und wenigstens an lokalen wahlen teilgenommen hat, bevor sie zu Bundestagswahl zugelassen wird. 3. es sind
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
ich möchte dem leser aber nicht vorenthalten, wo die partei mobilisiert und publiziert und da haben schall-und-rauch, nouviso etc etwas pregnantes gemeinsam^^ 4. es sind nur 500 mitglieder! oh-oh, da hab ich wirklich schlecht recherchiert. 5. schau mal, ich möchte, das der artikel hier bleibt obwohl er irrelevant ist, damit wähler sich über diese partei informieren können und genau deshalb mache ich keine werbung für die partei, sondern versuche, einen guten, ehrlichen artikel zu schreiben, der möglichst unmissverständlich bleibt. du hast
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
Kraft in Deutschland etabliert, die guten Willen der wohlmeinenden bürgerlichen Mitte in Deutschland ausdrücken kann und eine solche Partei gibt es hier in Deutschland nicht. http://volksbetrugpunktnet.wordpress.com/2013/07/10/die-wahrheit-christoph-horstel-was-will-die-neu-gegrundete-partei-neue-mitte-ziele-und-plane/ -- 02:26, 25. Jul. 2013 (CEST) moin! mh, ok, interessant! ich gehe aber davon aus, das es sich um die gründung der (irrelevanten) aufbau-organisation handelt. aber jetzt haben wir das datum deutlich und die mitgliederzahl wird immer realistischer. ich bin aber skeptisch, das ist meine natur. hier ist nur davon die rede, die partei sei "in
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
nationaler ebene an einer wahl teil (und damit hat sie an einer wahl teilgenommen) und sie zeigt "umfangreiche und dauerhafte Medienpräsenz" durch täglichen vlog, mehrere webseiten, blogs... (alles nicht seriös, aber umfangreich und dauerhaft). das ist relevant! wenn du denkst, das du das alleine (mit Benutzer:ElTres)entscheiden kannst, dann ist das vandalismus. setzte einen löschantrag und wir sehen, was die anderen dazu sagen! was meinst du wie genervt ich schon bin, dass statt einer löschung immer wieder einfach eine weiterleitung
Benutzer Diskussion:3eni by Xqbot, u.a. () [WUD17/351/97619]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Crossbone wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Crossbone~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Crossbone~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C86/66466]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Crosby wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Crosby~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Crosby~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C86/66455]