1,477,602 matches
-
Artikel und WP:WSIGA... ...findest du weitere Hinweise, was wir hier eigentlich machen und wie wir arbeiten. Sorry, aber so geht das nicht. Einen Text einfach aus der Erinnerung niederschreiben ohne Belege, nicht mal vollständig, wahrscheinlich ohne Urheberrechte zu beachten, das muss man einfach löschen. Eine Enzyklopädie sammelt das bekannte und veröffentlichte Wissen der Menschheit, gestützt auf seriösen Quellen, die angegeben werden müssen, siehe auch WP:BLG#Grundsätze (=Belegpflicht). Selbstverständlich ist deine Mitarbeit willkommen, ich möchte dich aber sehr darum bitten
Benutzer Diskussion:Dunkelfürstin by H7, u.a. () [WUD17/D95/68650]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Peridan wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Peridan~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dag hb/Archiv by Dag hb, u.a. () [WUD17/D95/88089]
-
anscheinend so einige...). In dieser Form ist das jedenfalls keine Verbesserung. -- 22:58, 6. Mär. 2016 (CET)timestamp Warum ist die Wahrheit keine Verbesserung des Artikels. Ich finde es sehr traurig das hier ungeprüft von der damaligen SED verbreitete Ansichten, das es in der Ostzone nur Antifaschisten gegeben hat ergo kann es auch nicht zu Kampfhandlungen gekommen sein, veröffentlicht werden und auch hier immer wieder zu dieser Ansicht zurückgekehrt wird.
Benutzer Diskussion:Éner Ekpöhcs by Éner Ekpöhcs, u.a. () [WUD17/E93/58636]
-
Das sollte kein großes Problem sein, ich schaue mal. -- 22:22, 7. Jan. 2016 (CET) Frohes Neues Schön, dich mal wieder zu sehen. Hilfe:Tabellen/prettytable kommt langsam voran. LG -- 18:40, 16. Jan. 2016 (CET) Nur Mut! Warum glaubst du, das deine Angaben eh' nichts bringen? Ich finde es im Gegenteil gut, wenn du sowas schreibst. 20:21, 16. Jan. 2016 (CET) protokollrelativ Erst mal ein riesengroßes Dankeschön für all die Arbeit, die du in die projektweiten CSS- und JS-Seiten steckst
Benutzer Diskussion:Entlinkt/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E95/11612]
-
morgen noch heute steht dann wäre es ja 30.07! Deswegen habe ich es geändert, mehr nicht, war wohl ein Fehler das zu ändern, ich habe leider auch noch nicht so viel Erfahrung, aber für das nächste mal weiß ich ja, das ich das nicht machen:) -- 12:03, 29. Jul. 2016 (CEST) Achso, heute heißt es Namibia, jetzt verstehe ich, habe ich wohl alles falsch verstanden, passiert ja mal-- 12:05, 29. Jul. 2016 (CEST) Genau. Das Land heißt heute (heutzutage) Namibia :-) -- 12:34, 29.
Benutzer Diskussion:Ethno & 4D by Bjs, u.a. () [WUD17/E94/45602]
-
Finnland, mit der Festung Viborg als Ziel. Diese sollte auf der Seeseite von der Ruderflotte, auf der Landseite von einem Belagerungskorps unter Menschikow angegriffen werden. Unterwegs stellte sich den russischen Kräften bei Sestrorezk (→ Schlacht von Systerbäck) ein schwedisch-finnisches Kontingent entgegen, das sich jedoch nach wechselvollen Kämpfen nach Vyborg zurückziehen musste. Aus Furcht vor einer Landung schwedischer Kräfte wurden die Belagerungspläne jedoch aufgegeben und die russischen Kräfte zurückbeordert. Erfolglose schwedische Angriffe auf St. Petersburg Die von Peter I. gerüstete Flotte, die sich
Benutzer Diskussion:Elbarto3232 by Claude J, u.a. () [WUD17/E94/21652]
-
kapitulierte am 19. September 1710 die schwedische Festung Kexholm. Damit war für Petersburg die Gefahr überraschender Angriffe aus dem Norden gebannt. Mit Ausgang des Feldzug erhielten die Russen drei hochseetüchtige Ostseehäfen und ein weites, stark gesichertes Umland von St. Petersburg, das zur neuen Hauptstadt des Russischen Reiches erklärt wurde. Anschließend verlagerte sich die Aufmerksamkeit Russlands aufgrund des Krieges gegen das Osmanische Reich für einige Zeit nach Süden. Eroberung Finnlands [[Datei:Pälkäne 1713.png|mini|links|Schlacht von Pälkäne, 17. Oktober 1713
Benutzer Diskussion:Elbarto3232 by Claude J, u.a. () [WUD17/E94/21652]
-
noch eine Nachfrage zu Deiner erledigung, der von mir gestellten VM . Eine Sanktionsdrohung für den Wiederholungsfall wurde nicht ausgesprochen. Nun ist meine Erfahrung mit administrativen Ansprachen nach VM-Meldung meinerseits ausgesprochen schlecht. Bisher erfolgte jedesmal eine Fortsetzng des kritisierten regelwidrigen Verhaltens, das wiederum zu weiteren Ansprachen führte. Da ein Blick auf die Diskussionsseite des angesprochenen Users für mich keine Einsicht erkennen lässt, die Frage: Wie soll ich mich Deiner Meinung nach im Wiederholungsfall verhalten? Erneut eine sanktionslose VM stellen? Revertieren und den
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2016/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/E95/11644]
-
gesperrt. Solche persönlichen Angriffe kann übrigens jeder Benutzer entfernen (einfach mit ersetzen. Inhaltlich kann ich leider nichts dazu sagen, ich habe da nur administrativ gehandelt und die nicht akzeptablen PA von euch beiden geahndet. Ansonsten gilt eigentlich noch das gleiche, das ich schon 2014 in Deinen Sperrprüfung schrieb: ich schätze Deinen Sachverstand bezüglich Esperanto sehr, bedaure aber, daß ihr beiden (Du und Izadso) euch bisweilen dermaßen ineinander verkeilt, daß es zu PA kommt, und ihr nicht mehr in der Lage seid
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2016/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/E95/11644]
-
CEST) Hallo, im Prinzip sind das ja die Argumente, die auch in der LD genannt wurden. Mich haben sie nicht überzeugt. Eine "Liste von Listen" ist IMHO ein Mittel zur Benutzerführung, ähnlich wie eine BKS. Ich denke, das sinnvollste wäre, das in die LP zu geben, damit andere Admins prüfen können, ob ich mich da verrannt habe. Gruß-- 17:48, 2. Sep. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:47, 3. Okt. 2016 (CEST) == – 38. Woche == Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion
Benutzer Diskussion:Emergency doc/Archiv/2016/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/E95/11644]
-
2017 (CET) Hinweis auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Steschke Es fehlen nur noch wenige Stimmen... -- 13:31, 29. Jan. 2017 (CET) Geschwärzte Texte Hallo Joerg, danke für deinen Kommentar zum „Schwärzen“. Der Gedanke des Schwärzens ist ja eigentlich nahe liegend wenn man feststellt, das Intransparenz ein Problem ist (zumindest Gefühlt ist es das) - und ganz sicher nicht preisverdächtig. In einem Punkt muss ich dir widersprechen: man muss nicht „in aller Ruhe die Vor- und Nachteile diskutieren“. Es bedarf einfach nur eines Admins (oder ggf.
Benutzer Diskussion:Agentjoerg/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A97/75825]
-
gegen eine höchst integre Person und einen wunderbaren Menschen zu beteiligen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Lieber Kollege, Wenn Du dir die Versionsgeschichte des Artikels ansiehst, wirst Du feststellen, welche edits dort von mir sind: Dabei solltest Du feststellen können, das gerade ich mir nicht den Schuhg anziehen muss, nicht neutral in diesem Lemma zu agieren. Wenn Sie (hier duzt man sich und signiert seine Diskussionsbeiträge) aus der persönlichen Erfahrung heraus urteilen können - wie schön für Sie. Strafrechtlich relevant ist aber
Benutzer Diskussion:DaHaim63 by Gomera-b, u.a. () [WUD17/D94/71294]
-
2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich ein.) Ich muss hier leider Buße tun und mich entschuldigen. Ich Idiot hab nicht gesehen, das der Artikel neu erstellt wurde und ihn als furchtbar bezeichnet, da er mehr einer Liste, denn einem Artikel glich. dafür muss ich mich entschuldigen. Ich bin selber erst seit etwa einem Jahr bei Wikipedia dabei und hab bisher nur Artikel
Benutzer Diskussion:Dendriva by Dendriva, u.a. () [WUD17/D94/87701]
-
dafür muss ich mich entschuldigen. Ich bin selber erst seit etwa einem Jahr bei Wikipedia dabei und hab bisher nur Artikel überarbeitet und korrigiert, ohne einen eigenen Artikel zu schreiben. Deswegen muss ich mich nochmals entschuldigen. Und ich hoffe inständig, das ich dich nicht aus der Wikipedia vertrieben habe und du weiter machst. Also nochmal ENTSCHULDIGUNG -- 18:32, 15. Jun. 2016 (CEST) Hallo Loler324, ist schon OK, zumal du ja völlig Recht hast mit dem "furchtbaren Artikel". Er ist mittlerweile glücklich auf
Benutzer Diskussion:Dendriva by Dendriva, u.a. () [WUD17/D94/87701]
-
aktuellen zustand - nach sperrung aufgrund edit-war - ist noch sprachkauderwelsch wie "Zunächst schrieben die beiden im April 1969 für die BBC Script" drin. wie kommt man überhaupt auf die idee, übersetzungen anzufertigen, wenn man offensichtlich sprachlich nicht in der lage ist, das auch angemessen zu bewerkstelligen? da wird aus "official records indicate that she was 19 when she married" mal eben "andere offizielle Quellen [geben an], sie hätte erst mit 19 Jahren geheiratet." - da rollen sich bei mir die fußnägel hoch! ebenso
Benutzer Diskussion:Drclausoberloher/Carla Lane by Drclausoberloher, u.a. () [WUD17/D94/77531]
-
chemieartikel auf grundlage einer reinen google-übersetzung einstelltest, da erwarte ich womöglich auch einfach zuviel. -- 13:04, 5. Jun. 2016 (CEST) Der Artikel ist im BNR momentan zur Überarbeitung, solange das der Fall ist bitte nicht bearbeiten; im Übrigen habe Quellen angegeben, das hast Du leider nicht getan. Urkunde ist und bleibt die falsche Übersetzung für "Record". Urkunde heißt nämlich Certifcate. Bitte einfach mal nachlesen. Danke! -- 13:08, 5. Jun. 2016 (CEST) (BK) der artikel war schon einmal im ANR. vor einer halben stunden
Benutzer Diskussion:Drclausoberloher/Carla Lane by Drclausoberloher, u.a. () [WUD17/D94/77531]
-
unterhalb der landesweiten Tourismusstatistik-Regionen Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee. Ich würde den verschieben und entsprechend umbestalten. -- 17:37, 21. Mai 2017 (CEST) Hallo Bmstr, gib mir etwas Zeit um darüber nachzudenken. Auf Anhieb schein ich zu erkennen, daß es da ein Lemma gibt, das sich mit dem Zweckverband, also einer Organisation beschäftigt. Was du aber darüberhinaus anstrebst ist die Darstellung der Tourismusregion. Zu klären wäre, deckt sich a) die Tourismusregion Berchtesgadener Land mit dem Landkreis Berchtesgadener Land? b) deckt der Zweckverband Tourismusregion Berchtesgaden-Königssee den
Benutzer Diskussion:DaxBichler by DaxBichler, u.a. () [WUD17/D94/86722]
-
Hast Du die Aufnahme direkt vom dem Siegel, dem physischen Objekt, gemacht? Hinweis: Die Rechte an dem dargestellten Objekt spielen des Alters wegen keine Rolle.-- 20:17, 7. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo wdwd, das ist mir schon öfter passiert, das besonders Farbaufnahmen aus der DDR-Zeit problematisch waren. Die Aufnahme habe ich in einer Ausstellung 1988 in Potsdam gemacht, ich war zufällig während einer Urlaubsreise dort. Die Ausstellung war zu irgend einem Jubiläum dort mit Archiv- und Museumsmaterialien der DDR. Das
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
diese zu bekommen? Wenn ja, bitte via WP:OTRS.-- 21:11, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo wdwd, oh, das habe ich nicht richtig geschrieben, bzw es war nicht deutlich genug. Das Gesamtfoto in der Ausstellung habe ich gemacht, das Siegel habe ich dann aus meiner Aufnahme als Ausschnitt herauskopiert, weil das andere im Bild für den Artikel nicht relevant war. Das war ein Mißverständnis. -- 21:28, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Möchte Dich in diesem Fall bitten, so Du
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
Bitte beachte das Bilder, die fünfhundert Jahre (!) später entstanden sind nicht geeignet sind für die Bebilderung eines Artikels über ein Thema zum Spätmittelalter. siehe zu der Bebilderung auch WP:AI#Historische Bilder -- 00:20, 8. Jan. 2016 (CET) Armin Bitte beachte, das es die Wappen der Kurfürsten von Brandenburg sind, die nach 1353 (Verleihung der Kurwürde) entstanden sind und ihnen verliehen wurden. Was hat das damit zu tun, das Siebmacher sie erst 1856 in den Wappenbüchern (Literaturquelle) veröffentlicht hat - siehst Du da
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
auch WP:AI#Historische Bilder -- 00:20, 8. Jan. 2016 (CET) Armin Bitte beachte, das es die Wappen der Kurfürsten von Brandenburg sind, die nach 1353 (Verleihung der Kurwürde) entstanden sind und ihnen verliehen wurden. Was hat das damit zu tun, das Siebmacher sie erst 1856 in den Wappenbüchern (Literaturquelle) veröffentlicht hat - siehst Du da nicht durch?? -- 00:29, 8. Jan. 2016 (CET) siehe auch meine Anfrage hier: Wikipedia:Redaktion Geschichte#Wappen des 19. Jahrhunderts. Warten wir mal die Disku ab. Aus meiner
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
mehr als das beschreiben wird, kann die Überschrift nicht stimmen. Warum sträubst du dich gegen die Anordnung unter Geografie direkt. Grüße -- 07:38, 23. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo , ich war ja bei Wrangelsburg auch erst dagegen, habe dann aber gemerkt, das der Losch (oder so) vieles nicht richtig geordnet hatte und wir deshalb so sauer waren. Dann habe ich mir die Vorlage ausgedruckt und sie liegt jetzt neben mir. Bei Geografie sind die Unterpunkte: - Geografische Lage, - Gemeindegliederung, - Nachbargemeinden, - Geologie und - Klima
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
die Vermeidung des Algenwuchses usw hatten nur das Ziel, die Malereien zu retten, zu konservieren und zu restaurieren. Hast du mal in der Sendung den Restaurator beobachtet? Das war schon beeindruckend. Du schreibst zwar, dass du weißt wovon geredet wird, das muss ich aber anzweifeln. Wenn du die gelöschten Bilder richtig werten könntest, würdest du nicht schreiben "Gewölbemalereien". Die hat es nie gegeben. Also belügst du wissentlich die "Außensicht" - die Leser!! Die große öffentliche Würdigung (Denkmalpflege-Monumente, Kanzlerin und Fernsehen) zählen für
Benutzer Diskussion:Chron-Paul/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/C93/95236]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Alnilam (Diskussion) 19:53, 4. Jan. 2016 (CET) Anmerkung Noch ein Hinweis: Auch wenn der Text freigegeben wird, ist er in dieser Form nicht für
Benutzer Diskussion:Casibo by Xqbot, u.a. () [WUD17/C91/49484]
-
jedoch stellt die Floorballabteilung des TVL die zweit meisten Mitglieder des Samtvereines. Liebe Grüsse 15:35, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Sorry LD=Löschdiskussion und m.E. meines Erachtens-- 16:43, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Danke konntest du ja nicht wissen, das ichs nicht weiß. 17:06, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Kein Problem-- 17:25, 8. Mär. 2016 (CET)timestamp Schnelllöschung deines Eintrags „Querdenker-Partei“ Hallo, du hast den Artikel „Querdenker-Partei“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde. Im Rahmen einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Code13.12 by Codc, u.a. () [WUD17/C91/61199]