1,477,602 matches
-
anzusprechen. Freundlicher Gruß, -- 13:16, 31. Mär. 2014 (CEST)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:05, 31. Mär. 2014 (CEST)timestamp Hallo Hast du überhaupt Freunde in deinem Leben? 14:33, 8. Mai 2014 (CEST) Fragt ausgerechnet mein Haus- und Hoftröllchen, das seit mindestens 5 Jahren nix besseres zu tun hat, als zu versuchen, mich anonym zu beledigen. Und gottseidank habe ich keine Freunde wie dich. -- 20:31, 8. Mai 2014 (CEST) Hallo Felix Stember File:Birthday cake.jpg Ob Du es
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2014 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94714]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Drclausoberloher (Diskussion) 22:00, 9. Feb. 2016 (CET) (Vorlage von (Diskussion) durch Substituiertung ersetzt, vgl. diesen Hinweis) Hallo Fafner2003, ich habe deinen Revert rückrevertiert
Benutzer Diskussion:Fafner2003 by Fafner2003, u.a. () [WUD17/F93/03385]
-
2017 (CET) 0: Meinst du etwas, wie unter Wikipedia:Süddeutschland/Archiv/2008-09-27 1? A: Hilft dir Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland? B: Deine Kritik an Wikipedia:Formatvorlage Stadt verstehe ich nicht. Gruß, -- 15:05, 16. Jan. 2017 (CET) 0: Nein, das meine ich nicht. Die Anleitung für Karteireiter verstehe ich nicht. Habe aber bessere Idee. Könnte ich auf meiner Benutzerhaupseite (oder meiner Diskussionsseite) unter einem Abschnitt Karteireiter für von mir bei der Arbeit oft aufgerufene Seiten entsprechende Blaulinks anbringen, da wäre
Benutzer Diskussion:Flominator by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F96/75807]
-
kann sich ab einer gewissen Menge von Artikeln schon mal tot laufen. Bei mir hat es aber gerade mit deinem Link funktioniert ... dauerte aber gefühlte 5 Minuten. Gruß, -- 22:03, 14. Mär. 2017 (CET)timestamp Buchser-Museum Hallo Flo, ich denke, das könnte dich interessieren: Vorprogramm zum Treffen in Solothurn am 22. April :-) 23:54, 9. Mär. 2017 (CET)timestamp Vielen Dank, dass du an mich gedacht hast, aber das klappt leider nicht. -- 18:38, 27. Mär. 2017 (CEST)timestamp Schade! Hoffentlich sehen
Benutzer Diskussion:Flominator by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F96/75807]
-
Ausrufezeichen: <abbr>-Elemente in den Listeneinträgen auf Spezial:Letzte Änderungen, hier war es visibility:hidden, muss aber meiner Meinung nach display:none sein, weil es sonst zuviel Abstand wäre und dadurch erst verrutscht. Ein <dt>-Element, das den ersten Teil des Legendeneintrags bildet. .mw-changeslist-legend-unpatrolled für ein <dd>-Element, das den zweiten Teil des Legendeneintrags bildet. .not-patrolled für farbige Listeneinträge auf Spezial:Neue Seiten. An die erweiterte Beobachtungsliste habe ich jetzt ehrlich gesagt überhaupt nicht gedacht
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
es visibility:hidden, muss aber meiner Meinung nach display:none sein, weil es sonst zuviel Abstand wäre und dadurch erst verrutscht. Ein <dt>-Element, das den ersten Teil des Legendeneintrags bildet. .mw-changeslist-legend-unpatrolled für ein <dd>-Element, das den zweiten Teil des Legendeneintrags bildet. .not-patrolled für farbige Listeneinträge auf Spezial:Neue Seiten. An die erweiterte Beobachtungsliste habe ich jetzt ehrlich gesagt überhaupt nicht gedacht. Falls auf einer der beiden Beobachtungslisten display:none gebraucht wird und auf der anderen
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
eigentlich sauber deaktiviert werden. Viele Grüße -- 07:09, 25. Apr. 2016 (CEST) Auf Wikidata wird Patrol verwendet. Dort kann ich die roten Ausrufezeichen in der erweiterten Beobachtungsliste bzw. den letzten Änderungen sehen. Ein Ausblenden mit display:none verursacht dort ein Verrutschen, das mit visibility:hidden nicht passiert. Es gibt einige CSS-Klassen, mit denen sich die Wirkung der Regel auf die erweitere Liste beschränken lassen müssten. -- 07:36, 25. Apr. 2016 (CEST) Hm, ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob ich das Problem überhaupt richtig
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F94/15621]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 04:07, 20. Jan. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Fati425 by Tsor, u.a. () [WUD17/F92/17456]
-
17:44, 21. Mär. 2015 (CET)timestamp Du wirst das nicht "verbessern", weil der Artikel a) gesperrt ist und du b) den Editwar nicht fortführen wirst. Siehe auch die Artikel-Diskussion. -- 17:46, 21. Mär. 2015 (CET)timestamp Habe ich auch gerade gemerkt, das mit der Artikelsperre ;) Nichtsdestotrotz ist Gunship, sprich Kanonenboot, nicht weiblich sondern sächlich 17:52, 21. Mär. 2015 (CET)timestamp Julez A. hat auf Diskussion:Mayaguez-Zwischenfall#AC-130_Gunship dargelegt, warum "die" richtig ist. Ich stimme dem vollkommen zu. Das Thema ist
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
steht doch die information, was sich hinter dem begriff "verbirgt". Ein artikel soll für einen unwissenden aber suchenden umfassend erklären, was schirrmeister ist. Da muss man beginnen bei den militärs. Wenn man den deutschsprachigen raum von wikipedia bearbeitet (wikipedia.de) erläutern, das man sich auf die situatin in deutschland bezieht. Also über die preussen und über reichwehr zur bundeswehr gelangen. Bei der bundeswehr unterscheiden je nach heeresstruktur (oder gab es gar bei luftwaffe und marine auch solche aufgabenstellungen?) und -meinetwegen- enden mit
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
luftwaffe und marine auch solche aufgabenstellungen?) und -meinetwegen- enden mit der aktuellen situation 2015 im heer. Eine ganz andere "sichtweise" dieser tätigkeit ergibt sich bei "sogenannten" schirrmeistern der polizei, feuerwehr, rote kreuz, samariter, malteser, heilsarmee etc). Das KANN man erwähnen, das auch dort sich nebenamtliche bzw. ehremantliche um den fahrzeugpark "kümmern", ist aber weder in ausbildung noch im umfang/verantwortlichkeiten vergleichbar. -- 10:45, 12. Dez. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2015 by Felix Stember, u.a. () [WUD17/F93/94718]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 20:48, 5. Feb. 2016 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Fk-ulm by EHaseler, u.a. () [WUD17/F92/76623]
-
Meine Auffassung, bzw. der Common Sense sind nunmal pauschal und lauten: Flächendeckendes Verlinken schadet der Lesbarkeit, und es gibt keinen positiven Grund, z.B. in Datenfernübertragung mehrfach auf das Wort Daten zu verlinken, geschweige denn auf ein Wort wie Turnschuhnetz, das keinen Artikel hat und niemals einen haben wird. -- 13:02, 28. Dez. 2006 (CET) Anbei nocheinmal einige Anregungen zur Sache: Links verhindern eine unendlich große Liste siehe auch.. helfen Schwerpunkte im Text zusetzen... sparen dem Leser Zeit... Die Eingabe eines Textes
Benutzer Diskussion:83.243.112.138 by InkoBot, u.a. () [WUD17/820/14895]
-
ist es dein Problem " ist mit Verlaub verstockter Konservatismus. Damit wäre die WP nie gestartet, wenn sich alle auf "verlasse dich auf die gesammelte Weisheit aller Lexika-Leser -> Papier ist besser" zurückgezogen hätten. Als Kompromiss wäre eine (Serverseitiges) Progrämmchen empfehlenswert, das je nach Nutzereinstellung: Keine Links markiert einmal wie im Quelltext markiert wenn im Quelltext markiert bei jedem Auftreten im Artikel markiert bei erstmaligen Auftreten markiert Neuzeitliche Probleme sollte man mit neuzeitlichen Methoden lösen und nicht mit " das ham'mer schon ümmer
Benutzer Diskussion:83.243.112.138 by InkoBot, u.a. () [WUD17/820/14895]
-
signierte Beitrag stammt von 80.150.2.134 (Diskussion • Beiträge) 14:55, 27. Mar 2008) -- Nolispanmo <small>Disk.</small> <small>Hilfe?</small> 15:03, 27. Mär. 2008 (CET)timestamp Und falls Du, nach Beachtung der obigen Hinweise, das eine oder andere Werk nennen möchtest, dann beachte bitte die Form. Danke -- Nolispanmo <small>Disk.</small> <small>Hilfe?</small> 15:03, 27. Mär. 2008 (CET)timestamp __NOINDEX__ Wie du gesehen hast, kann
Benutzer Diskussion:80.150.2.134 by Peter200, u.a. () [WUD17/828/37094]
-
noch jeglicher Hinweis, unter welcher Lizenz das Bild jetzt steht und auch der Nachweis, ob der Urheber explizit der beliebigen Veränderung und gewerblichen Nutzung zugestimmt hat. -- 16:35, 28. Jun 2006 (CEST) Deine BLU-Bausteine Hallo unbekannterweise. Erstmal ist es ja gut, das du mithilfst bei den Bildern, die keine korrekte Bildlizenzen mit den dazu gehörigen notwenigen Daten tragen. Jedoch möchte ich dich eindringlich darum bitten, die Benutzer nach setzen des Bausteins zu kontaktieren. Dafür musst du nur einen kleinen Hinweis auf die
Benutzer Diskussion:88.134.45.204 by InkoBot, u.a. () [WUD17/815/68431]
-
und den Artikel Dinxperlo durch etwas Inhalt. Es wäre schön, wenn du die bisherigen Gemeindeartikel und die von Gemeinden in der Provinz Gelderland erstmal weiter mit Leben fülltest, ehe du neue anfängst. Ich fürchte, das ist eh schon ein Unterfangen, das bis Ostern dauert. Ich bin sicher, dass irgendwer die Artikel löschen wird, wenn sich nichts daran tut. Liebe Grüße, 10:07, 18. Dez 2003 (CET) Enschede Ich habe gerade einen Artikel Enschede erstellt. Vielleicht kannst Du ja auch Deine tolle Karte
Benutzer Diskussion:8-) by Harry8, u.a. () [WUD17/800/82355]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 08:51, 19. Jan. 2011 (CET) Hallo Anwärter. Da ist auch noch ein "s" zu viel. 09:15, 19. Jan. 2011 (CET) Letzte Warnung !!!! 25px Letzte
Benutzer Diskussion:80.245.147.81 by HГq, u.a. () [WUD17/822/69140]
-
das auf den ersten Blick sehr leicht mit Vandalismus zu verwechseln...-- 10:47, 21. Sep 2006 (CEST) Die Seite wird überarbeitet und ich bitte den vorherigen Inhalt der nicht so stehen bleiben kann nicht wiederherzustellen. Danke Ja, ich glaube ja auch, das diese Überarbeitung nötig ist, weil der Text bullshit ist, nur haben wir es hier leider mit ca. 10 Unangemeldeten Benutzern zu tun, die sinnvollen Text löschen. Das nennen wir Vandalismus. Weil es soviele Vandalen gibt, setzen einige Benutzer sehr schnell
Benutzer Diskussion:83.243.48.3 by GiftBot, u.a. () [WUD17/816/69624]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:83.243.48.3 by GiftBot, u.a. () [WUD17/816/69624]
-
etwa Andreas Pfeifer) einfach Texte von anderen Hompepages zu kopieren (wie etwa von http://kundendienst.orf.at/orfstars/pfeifer.html). Natürlich können die dortigen DATEN genutzt werden, der Text muss aber selber geschrieben werden und darf nicht offensichtlich von dort abgeschrieben sein. Ich würde dich bitten, das in Zukunft zu beachten. Der Artikel Andreas Pfeifer muss wegen der Urheberrechtsverletzung nun leider wieder gelöscht werden. Grüße, -- 22:17, 22. Sep 2006 (CEST) Nachtrag: gleiches gilt natürlich leider auch für Nadja Bernhard -- 22:20, 22. Sep 2006 (CEST) Verena
Benutzer Diskussion:82er by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/807/74230]
-
aber auch sehr oft Begriffsklärungsseiten. Dorthin sind Verlinkungen aber unerwünscht (siehe auch: Wikipedia:Verlinken#Gut zielen). Für Dich als nicht angemeldeter Benutzer ist das natürlich nicht ohne Klick auf den Link erkennbar. Für angemeldete Benutzer gibt es das Helferlein Begriffsklärungs-Check, das einen Link auf eine Begriffsklärungsseite schon in der Vorschau farbig kennzeichnet. Leider scheinst Du ja einer Anmeldung grundsätzlich abgeneigt zu sein, aber vielleicht könntest Du Dir ja einen Account als reinen Lese-Account zulegen, mit dem Du Deine eigenen Edits auf
Benutzer Diskussion:77.56.50.44 by JWBE, u.a. () [WUD17/795/43937]
-
ja einen Account als reinen Lese-Account zulegen, mit dem Du Deine eigenen Edits auf diese Weise kontrollieren und verbessern kannst. Viele Grüße-- 20:03, 21. Sep. 2016 (CEST) Ergänzend: Du musst nicht unbedingt jedes auch noch so triviale Wort, für das ein Artikel in der Wikipedia existiert, verlinken: Die Devise „Viel hilft viel“ ist auch hierfür falsch; damit senkst Du eher die Qualität. Stelle dir den Extremfall vor, dass (nahezu) jedes Wort mit einem Link unterlegt wäre: „Du musst nicht unbedingt
Benutzer Diskussion:77.56.50.44 by JWBE, u.a. () [WUD17/795/43937]
-
Die Devise „Viel hilft viel“ ist auch hierfür falsch; damit senkst Du eher die Qualität. Stelle dir den Extremfall vor, dass (nahezu) jedes Wort mit einem Link unterlegt wäre: „Du musst nicht unbedingt jedes auch noch so triviale Wort, für das ein Artikel in der Wikipedia existiert, verlinken.“ Du solltest Dir, denke ich, Wikipedia:Verlinken nicht nur im von Mabschaaf verlinkten Abschnitt durchlesen, konkret wäre hier aber der erste Abschnitt relevant. — 19:27, 27. Sep. 2016 (CEST) Auf von meiner Seite die
Benutzer Diskussion:77.56.50.44 by JWBE, u.a. () [WUD17/795/43937]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 7obias wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 7obias~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:7obias~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/786/42917]