2,914,778 matches
-
REM), Der WLE-Naturkundelehrpfad, Lua – die dunkle Seite der Medaille, Bonn ist eine Reise wert – Schreibwerkstatt im Deutschen Museum Bonn Kurier – rechte Spalte: Ein comischer Ort, Es ist zwar nur ein Punkt, WikiCon Region Stuttgart – Anmeldung gestartet, Katherine Maher, Thomas Müller, das Handicap und die Wikipedia, Sichtungsrückstand – 00:18, 27. Jun. 2016 (CEST) == – 27. Woche == Rückblick: Bürokratenwiederwahlen: Oversightwahl Adminkandidaten: SteEis Kurier – linke Spalte: Wikimania 2016 – eine Belohnung, eine Inspiration und viele Herausforderungen für die Zukunft, Wikimania 2016: Mehr Frischluft, weniger heisse Luft, GLAM
Benutzer Diskussion:Denis Apel/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D92/91174]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frankfurter wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frankfurter~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frankfurter~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/80760]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frankf wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frankf~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frankfde by Steinsplitter, u.a. () [WUD17/F86/80757]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen FrankM wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto FrankM~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:FrankM~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/80721]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen FrankG wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto FrankG~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:FrankG~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/80722]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frank44 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frank44~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frank44~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F86/80658]
-
Wagner-Whitin-Modell vs. Wagner-Whitin-Algorithmus Ich verstehe nicht ganz, warum du das Modell von dem Algorithmus getrennt betrachtest. Würde es nicht Sinn machen, das eine auf das andere weiterzuleiten? 10:12, 5. Jan. 2015 (CET) Bisher wurde auf Dynamische Losgrößenermittlung nur das Wagner-Whitin-Modell behandelt und mit keinem Wort erwähnt, dass es auch weitere Modelle gibt. Das war auch für mich relativ neu. Also hab ich
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
Aber der Artikel sowie die zugehörige Diskussion sind recht deutlich. Ich kenne mich allerdings mit er Informatik nicht aus. Wenn es da tatsächlich allgemeinere Konzepte gibt, die mit den selben Methoden auch bei Prozessoren irgendweche Reihenfolgen bestimmen dann glaub ich das erstmal. Ich hab noch niemanden gesehen der mir hier böses wollte. Im Gegenteil, ich war immer der Meinung dass man hier zu fast jedem Thema einen Experten findet der noch weitere Aspekte in einem Artikel einbaut die bisher unberücksichtigt sind
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
eine Lösung mit der alle zufrieden sind. -- 00:00, 13. Feb. 2015 (CET)timestamp Artikeldisk ist eine sehr gute Idee! Da steht es tatsächlich schon recht lange. Nur hast Du dich bisher nicht drum gekümmert, sondern munter weiter editiert. Trotzdem gut, das Du es noch merkst. Falls Du einen großen Bruder brauchst, bist Du bei mir richtig. Ich bin Fachmann auf dem Gebiet. -- 00:07, 13. Feb. 2015 (CET)timestamp Aus welchem Fachgebiet kommst du denn? BWL ist es anscheinend nicht. -- 00:10, 13.
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
Kategorie:Arbeitsstudium Moin - Ich stelle fest, dass es eine Menge Artikel gibt, die sowohl in der Kat Produktionswirtschaft als auch in der Kat Arbeitsstudium einsortiert sind. Da Arbeitsstudium meiner Meinung nach korrekt als Subkat von Produktionswirtschaft geführt wird, betrachte ich das als ziemlich redundant. Hast du eine Meinung dazu? Oder sonst einer der Mitleser? 15:00, 23. Feb. 2015 (CET)timestamp Mit dem Arbeitsstudium an sich kenn ich mich kaum aus. Ich hatte mal eine Vorlesung zur Arbeitswissenschaft und einige zur BWL
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
CEST) Nach Schema "gesunder Menschenverstand" / allgemeinbildung hast du sicher recht, aber das scheint mir kein Fachbegriff zu sein. Jedenfalls nicht in der Zerspantechnik. Achja, irgendwo hab ich in nem Nebensatz gelesen die Verschleißmarkenbreite würde sozusagen der Schärfe entsprechen. Falls du das in der Literatur findest, lass ich mich gerne überzeugen. -- 11:59, 9. Jun. 2015 (CEST) Das kann sein, dass das wieder (wie leider so vieles) kein einheitlich definierter Begriff ist, obwohl ihn jeder verwendet. Ich schau mal ob ich irgendetwas finden
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
Günther Schuh Hallo Der-Wir-Ing, Danke für die Ergänzung . Laut Amazon ist dieses Buch aber von Günter Spur, nicht Günther Schuh. -- 18:44, 17. Jun. 2015 (CEST) Sorry, du hast Recht. -- 18:45, 17. Jun. 2015 (CEST) Deine Stimme bei MBs Hallo Wir-Ing, das verstehe ich nicht ganz. Warum möchtest du dem einen MB mit deiner Unterstützerstimme den Start ermöglichen, damit es nicht an dieser Regel scheitert, bleibst aber beim MB für die Abschaffung der Regel neutral? Eine Meinung scheinst du doch zu haben
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
Definition of Steel Products") ist meiner Meinung nach wirklich die bessere Quelle. Also, was nun? :) -- 10:31, 27. Jun. 2015 (CEST) Ja, da hast du recht. Ich hab nur eine IP gesehen die kommentarlos, irgendeine Zahl geändert hat, und hab ihr das so nicht geglaubt. Aber wenn du das überprüft hast, geht das natürlich in Ordnung. -- 12:45, 27. Jun. 2015 (CEST) OK, super. Ich hab die Änderung jetzt wieder hergestellt, hoffe das passt so. Ein schönes Wochenende wünsch ich dir! -- 13:08, 27.
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
werden. Wie dieser ermittelt werden soll geht natürlich aus der Formel nicht hervor. Da kann ich nicht helfen. Abgesehen davon ist mir nicht klar, wieso dieser nicht größer als 1 sein darf. -- 15:25, 31. Jul. 2015 (CEST) So sehe ich das auch. Ich bezweifle stark das diese Aufgabe (Herleitung von a) irgend ein Student sich erdenken konnte... Vor allem da es in der Primärliteratur und nach langer google research nicht zu finden ist.-- 00:01, 1. Aug. 2015 (CEST) Es kam die
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
kbd> 13:49, 29. Okt. 2015 (CET) URV Diamant Der urheberrechtlich geschützte Text wurde erneut eingefügt. Kannst Du die Seite unsichtbar machen und ggf. gegen den Benutzer vorgehen? Gruß -- 20:09, 31. Okt. 2015 (CET) Nachtrag: Der Benutzer gibt an, das Urheberrecht an den kopierten Seiten zu besitzen. Wie kann ich so etwas feststellen?-- 20:16, 31. Okt. 2015 (CET) Ich gehe mal davon aus das sich das durch die Versionslöschung durch Benutzer:XenonX3 und das Mentoring durch Benutzer:Artregor fürs
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
den Benutzer vorgehen? Gruß -- 20:09, 31. Okt. 2015 (CET) Nachtrag: Der Benutzer gibt an, das Urheberrecht an den kopierten Seiten zu besitzen. Wie kann ich so etwas feststellen?-- 20:16, 31. Okt. 2015 (CET) Ich gehe mal davon aus das sich das durch die Versionslöschung durch Benutzer:XenonX3 und das Mentoring durch Benutzer:Artregor fürs erste erledigt hat. (Das ganze URV-Thema ist für mich selbst noch recht unübersichtlich. Infos gibt es anscheinend auf Wikipedia:Freigaben.) -- 13:52, 2. Nov. 2015 (CET
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
muß nur von dir kommen, dass die Kandidatur zum jetzigen Zeitpunkt nicht (mehr) sinnvoll ist und die Diskussion und Artikelarbeit im Review fortgesetzt wird. Avron und Aalfons haben bisher genug Interesse am Thema gezeigt so dass ich Glaube dass sie das auch im Review weiter tun werden. Die anderen die sich bisher geäußert haben kann ich nicht so einschätzen, keine Ahnung ob die auch im Review mitarbeiten werden aber sie haben ja hier im Endeffekt auch nicht groß zur Verbesserung beigetragen
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
Homepage bestehen. Kurzgesagt: wirtschaftlich eindeutig relevant, aber auch enzyklopädisch? Da könnte man fragen: Wollt ihr das oder nicht? Ich persönlich finde die "weichen" Kriterien wie innovativer Vorreiter und marktbeherrschende Stellung mühselig, weil das fast jeder behauptet, die Erfahrung aber zeigt, das die Diskussion darum nur Zeitverschwendung ist weil die sowieso gelöscht werden, da man das kaum belegen kann. -- 21:51, 23. Nov. 2015 (CET) Mein Ansatz ist bei der Relevanz von Unternehmen ein eher praktischer. Relevant ist ein Unternehmen, wenn es
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
tatsachen ja trivial und bedürfen zum glaubhaften Beleg keine Dissertation. Ausserdem sind bei Unternehmen Eigendarstellungen anders zu bewerten als bei einem Sänger. Denn dieunterlioegen dem Gesetz über den Unlauteren Wettbewerb also müssen per Gestz stimmen. In letzter Konsequenz möchte ich das das Eingang in die RK findet und /odeer die bisherigen als unanwendbar, unneutral, und realitätsfremd verschwinden. Ansonnsten bin ich bei dir. In der Tat finden über die aktuellen RK Milliardenunternehmen zB aus der Finanzwirtschaft eingang, die für normale Menschen 0
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
Summ, irgendwelche Kommentare von dir? -- 17:33, 7. Dez. 2015 (CET) Genau! Generative(s) (Fertigungs-) Verfahren (oder Additive Manufacturing/AM) ist der Oberbegriff und deshalb auch die sinnvollere Bezeichnung der Kategorie als Rapid Manufacturing. -- 00:32, 8. Dez. 2015 (CET) Ich hab das mal umgesetzt. -- 18:57, 8. Dez. 2015 (CET) Im Singular ist es eine Objektkategorie, also nur für Artikel über Fertigungsverfahren. Der Plural ist eine Themenkategorie, also auch offen für Verbände, Unternehmen, Ausbildungen, Maschinen etc. Das habe ich einmal ergänzt. -- 09:08, 9.
Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing/Archiv/2015 by Der-Wir-Ing, u.a. () [WUD17/D90/62335]
-
und Wohnort lesen soll. Oder wenn ich in der Auskunft auf berufliche Expertise verweise. Wenn es also hier auch kein Muss sein sollte, hielte ich es doch für sinnvoll. Da nun aber Stephanie grad nicht die Mail-Adresse hat, mit der das am bequemsten zu bewerkstelligen ist, können wirs auch erstmal wieder lassen. Mögen noch andere dazusenfen. Und Du, liebe Stephanie, lass Dich nicht verschrecken! -- 00:49, 5. Aug. 2015 (CEST) Gern ;-) Meine Anmerkungen zu Informationswiedergutmachungs Posting bei den Admin-Anfragen und auch Ittis
Benutzer Diskussion:Dr. Stephanie Lotze by Amberg, u.a. () [WUD17/D89/26541]
-
der (rechten) Rampe sind vorne zwei der (römischen) Geschichtsschreiber erkennbar - ich vermute links oben Tacitus und rechts darunter Sallust, bin mir aber trotz eifrigem Googeln nicht sicher. Da ich für Euro-Umlaufmünzen-Motivliste die Münzmotive analysiere, bitte ich Dich als vermutlich Ortskundigen, das zu verifizieren oder zu berichtigen. Es eilt nicht, falls Du kein Wiener bist und nicht so einfach in der Ringstraße vorbeischauen kannst. Bis zum Erscheinen der Münze im Dezember ist noch viel Zeit. Herzliche Grüße (von der "anderen" Seite der
Benutzer Diskussion:DJGrandfather by Gerd.Seyffert, u.a. () [WUD17/D89/61919]
-
kann" war sicher nicht so von dir gemeint, denn wir schreiben ja an einer Enzyklopädie und stellen keine Rechenaufgaben. Oder habe ich jetzt etwas völlig falsch verstanden? Lieber Gruß, -- 19:24, 9. Okt. 2015 (CEST) Guten Morgen, als „Rechenaufgabe“ würde ich das noch nicht ansehen. Ich verstehe eine Enzyklopädie u. a. als knappe und prägnante Information, die eindeutig ist. Die Altersangabe „mit im“ scheint das nicht zu sein, wie in diesem Fall erkennbar war. Falls Du meine Auffassung nicht teilst, werde ich
Benutzer Diskussion:Dmicha/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D89/29297]
-
Du die Angabe des 82. Lebensjahr als notwendig ansiehst. Viele Grüße -- 08:15, 10. Okt. 2015 (CEST) Hallo zurück und erneut einen guten Abend! Ich bin dir dankbar für deine Erläuterung. Lass mich kurz erklären, weshalb ich es als sinnvoll erachte, das Alter das er hatte, zu nennen, einfach deshalb, weil es teilweise Usus ist, siehe beispielsweise den Artikel über Marcel Reich-Ranicki (gewissermaßen branchenverwandt mit Karasek) oder auch Konrad Adenauer, wo jeweils auch die vollendeten Lebensjahre (nicht das zum Todeszeitpunkt aktuelle Lebensjahr
Benutzer Diskussion:Dmicha/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D89/29297]
-
Angabe des 82. Lebensjahr als notwendig ansiehst. Viele Grüße -- 08:15, 10. Okt. 2015 (CEST) Hallo zurück und erneut einen guten Abend! Ich bin dir dankbar für deine Erläuterung. Lass mich kurz erklären, weshalb ich es als sinnvoll erachte, das Alter das er hatte, zu nennen, einfach deshalb, weil es teilweise Usus ist, siehe beispielsweise den Artikel über Marcel Reich-Ranicki (gewissermaßen branchenverwandt mit Karasek) oder auch Konrad Adenauer, wo jeweils auch die vollendeten Lebensjahre (nicht das zum Todeszeitpunkt aktuelle Lebensjahr) im Sterbesatz
Benutzer Diskussion:Dmicha/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D89/29297]