1,477,602 matches
-
wann genau kann ich leider nicht sagen, war einige Zeit zu wenig aktiv. Bei meinem letzen Import am 24. Juni hat noch alles einwandfrei funktioniert. Die Seiten habe ich jetzt mal geperrt. Ich mag es nicht, wenn Leute mein Spielzeugs, das mir andere mühsamst gebaut haben, kaputt machen... Viele Grüße, -- 11:38, 4. Jul. 2015 (CEST) Habe es eben nochals getestet, scheint wieder zu funktionieren. Wehe dem, der mir das nochmals kaputt macht. Gruß, -- 11:43, 4. Jul. 2015 (CEST) Es funktioniert nun
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv8 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98346]
-
importieren. Die Anträge sind auf Wikipedia:Importwünsche bzw. je nach Größe und Sprache des Artikels auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload zu stellen. Wenn Du dazu noch Fragen haben solltest, helfe ich natürlich gerne weiter. Grüße 11:42, 13. Aug. 2015 (CEST) Danke, das hilft mir derzeit weiter und ich habe es mir abgespeichert, wo ich es wiederfinde. Ich mache damit erst im winter weiter.-- 18:03, 13. Aug. 2015 (CEST) Mein 51. Baby Hi, schau doch mal bitte sachkundig über Hilfe:Seiten exportieren, ob
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv8 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98346]
-
Ahnung, warum, liegt irgendwie am Server oder so. Wenn also alle Versionen importiert wurden, ist es natürlich kein Problem, wenn Du auf eine beliebige Version zurücksetzt. Manchmal hilft es schon, einfach in meiner "Importbearbeitung" auf zurücksetzen zu klicken. Ich hoffe, das hilft Dir weiter. Viele Grüße, 14:13, 23. Dez. 2015 (CET) Hallo Brackenheim, danke für deine schnelle Antwort! Ich ziehe mir dann eine aktuelle Version herüber und mache damit weiter. In Zukunft kontrolliere ich einfach immer die Größe der Version und
Benutzer Diskussion:Brackenheim/Archiv8 by Brackenheim, u.a. () [WUD17/B97/98346]
-
sich beim letzten fotografierten Stein in Mikulov ein malerisches Bild.-- 23:11, 20. Okt. 2015 (CEST) bezüglich foto für oben, ich habe da ein paar aus mikulov mit stein vor wohnhaus, ich weiß nur nicht, ob es dieses bildmotiv war, das gedacht war...-- 23:25, 24. Okt. 2015 (CEST) Bitte das beste hochladen und reinstellen.-- 21:44, 26. Okt. 2015 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:29, 4. Nov. 2015 (CET) Erledigt schwächelt der fotograph? hier sind doch fast
Benutzer Diskussion:Gedenksteine/Liste der Stolpersteine im Jihomoravský kraj/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G90/21811]
-
Sonst haben wir schon den nächsten Revert. Leider schauen nicht alle Benutzer nach von wem die Links kommen. Abgesehen davon; manche möchten an "ihren" Seiten auch keine Rotlinks "könnte evtl. ja auch mal keine Relevanz darstellen". Aber was schreib ich, das wirst Du ja selbst aus den unsäglichen Löschdiskussionen kennen. In WPen gibts sowas fast garnicht. Da muss man, wenn man einen Artikel übersetzen will also höllisch aufpassen. Ich selbst habe hier auch schon Artikel gesehen die inhaltlich wohl eher die
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/Januar by SpBot, u.a. () [WUD17/G91/50825]
-
noch bessere Aufnahmen, aber so habe ich sie auch gestern gesehen. Sie haben sich nicht weit von uns gesammelt; aus drei großen Schwärmen. Der Fühling kommt! Ganz sicher. Viele Grüße aus Oberberg :-) -- 13:33, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Oh fein, das freut mich, hier noch keine gesichtet. Liebe Grüße -- 14:21, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Sie flogen nach Nordosten! LG -- 14:24, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Knapp vorbei ist auch daneben -- 14:24, 2. Mär. 2016 (CET)timestamp Nu werden nicht die
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/März by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/G93/63401]
-
selten anzutreffenden Generalverdacht haben wir ja bereits gesprochen, da fehlt wohl einigen das Differenzierungsvermögen. Da frag’ ich mich schon, sind die im „realen“ Leben auch derart von Generalverdachtsmomenten gegenüber bestimmten Personengruppen geprägt? Mit einer Anmeldung meinerseits ist das grundsätzliche Problem, das manchen die WP-Arbeit über kurz oder lang verleiden kann, ja nicht aus der Welt geschafft. Auf jeden Fall danke für Deine Mühe von -- 13:10, 6. Mär. 2016 (CET)timestamp Ach übrigens: Meine Hinzufügungen (nach BK) auf dieser Seite - auch enzyklopädisch
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/März by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/G93/63401]
-
nur zitiert. Dass Löschdiskussionen die wirksamste QS sind, die wir in der WP haben, mag man bedauern, es entspricht aber den Tatsachen. Wirfst Du mir vor, dass ich diese Tatsache benenne? Falls ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, hoffe ich, das hiermit klarer formuliert zu haben. -- 23:01, 1. Apr. 2016 (CEST) : Also erstmal: Ich habe keine Kritiken an aktuellen Handelungen von dir als Admin. Das hättest du sicher bemerkt. Auf der Wiederwahlseite geht es aber IMHO nicht nur um aktuelle
Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G91/54642]
-
zu einer Löschdiskussion kommt, nicht derjenige, der den LA stellt. Die WP könnte problemlos schon vier oder fünf Millionen "Artikel" haben statt der momentan knapp über 1,9 Millionen. Aber dann wäre sie nicht das qualitativ beste Lexikon in deutscher Sprache, das ich kenne, sondern zu großen Teilen unbrauchbar. -- 23:50, 4. Apr. 2016 (CEST) : Sry aber ich komplett anderer Meinung. Aber ich hab das Thema in den letzten 13 Jahren mehr als genug diskutiert, deshalb hier nicht nochmal. Ich glaube, dass
Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G91/54642]
-
Wahl. Trotzdem darf ich wohl Kritik üben. Und meiner Meinung nach sollte sich ein Admin ganz weit fernhalten von den Kollegen die dort das MB kapern wollen. Das ist nämlich eine ziemlich eindeutige BNS-Aktion ("Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst."). Man kann über das MB sagen was man will, aber es wird wenigstens versucht etwas zu verbessern, was viele hier als Problem ansehen. Der Vorschlag ist unausgegoren und wird vermutlich abgelehnt. Aber es braucht keine unfairen
Benutzer Diskussion:Generator/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G91/54642]
-
das genau aus zu sehen hat. Mit der Veröffentlichung habe ich im Grunde kein Problem. Würde aber gerne noch ein wenig schreiben, das besser zu erkennen ist das es über die Gesamte Geschichte geht, wie die Gliederung gewünscht ist, und das es auch vollumfänglich herüber kommt. Mir ist klar das gerade die Nachkriegsgeschichte großes Diskussionspotential birgt, aber genau darum will ich noch nicht an dem Punkt in die Öffentlichkeit gehen. Die Schule ist eine der wenigen Schulen die in der aktuellen
Benutzer Diskussion:Gandalf-Imhotep by Xqbot, u.a. () [WUD17/G90/99257]
-
der Diskussion mit teilhaben kann und dies tut. Du hast meine Art mit erlebt und auch das ich mir etwas bei meinem tun denke. Außerdem hat jetzt 15 Jahre lang keiner im Wiki einen Artikel über die Schule geschrieben, so das es jetzt auf einige Tage bei mir auch nicht drängelt. Bitte berate mich wie ich weiter verfahren soll. Wenn ich dieses Projekt abgeschlossen habe würde ich auch gerne in der Wikipedia weiter mit machen. Und da lernt es sich mit
Benutzer Diskussion:Gandalf-Imhotep by Xqbot, u.a. () [WUD17/G90/99257]
-
Problem mit Deiner Datei (28.10.2015) Hallo Goediman, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:Grabatron-screenshot.png - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz, Urheber Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Goediman by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G89/79749]
-
so eine Sache. -- 21:09, 7. Feb. 2016 (CET)timestamp Tja, nichts auf der Welt scheint ewig. Aber die Edits waren so eindeutig, dass es nicht zu verwechseln war. Beste Grüße. -- 21:15, 7. Feb. 2016 (CET)timestamp Och Horst, das möchte ich nicht so sagen. Immerhin schrieb unser Freund hier Feldmarschall-Leutnant und nicht Feldmarschallleutnant . Wo hat er bloß die ganzen Militärköppe her? Bestimmt aus son dicken alten Wälzer. -- 21:21, 7. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Graphikus, ich habe Deinen
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/60616]
-
machen und muss auch abwarten. Listenteilungen die natürlich von Hand gemacht werden sind aus diesem Grund momentan auch nicht möglich weil ich den genauen Inhalt der Seiten die geteilt werden müssten auch nicht erkennen kann. Auch davon gibts ein Tool, das natürlich auch stehengeblieben ist. Alles ganz unerfreulich und dass ist nur ein kleiner Teil der Unerfreulichkeiten wie Du aus meiner Verlinkung erkennen kannst. Jeden Morgen schau ich nach acht Uhr (das ist die Zeit zu der die Seiten geändert sein
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/60616]
-
sehr gut) wünscht 07:14, 22. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Duschan, eigenen Server hatten wir schon mal den Toolserver. Aber der ging immermehr in die Knie und so wollte/konnte ihn zum Schluss keiner mehr warten. Ja zum doppelten Server, das gibts wohl auch, ist aber wohl etwas komplizierter als bei einem Betriebsserver. Sowas ist in meiner Firma erst vor ca. 18 Jahren eingeführt worden. Im Keller wurde das komplette Rechenzentrum dupliziert. Und ja, wenn der eine... Leider scheinen die Verantwortlichen
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2016/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/G92/60616]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 68er wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 68er~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:68er~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42877]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 666666 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 666666~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:666666~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42871]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 6A wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 6A~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:6A~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42886]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 666 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 666~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:666~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42869]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 667NotB wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 667NotB~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:667NotB~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42873]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 64bit wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 64bit~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:64bit~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42866]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen 667 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto 667~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:667~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/686/42875]
-
Kann es sein, das du deine Verbindung zum Ullstein-Verlag offenlegen möchtest? -- 11:18, 5. Nov. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:62.206.179.131 by Eingangskontrolle, u.a. () [WUD17/684/57201]
-
Artikel über sie und die ausgelobten Laser-Preise anzulegen. Das ist scheinbar um so skandalöser, als die Stiftung seiner Meinung nach nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Aber da ich nie bestritten habe, dort jemanden persönlich zu kennen, scheint es für ihn unvorstellbar, das es keine Auftragsedits sind. Da muss doch PR dahinter stecken. Ich habe es ihm schon x-Mal erklärt, aber er stellt sich doof und immer wieder die gleichen Fragen. Oder... Ich meine, es wäre ja prima, wenn da einer PR-Arbeit in
Benutzer Diskussion:7Pinguine by TaxonBot, u.a. () [WUD17/727/79923]