108,713 matches
-
Drayton James Remar: Warren Feur Miranda Otto: Mary Feur Amber Valletta: Madison Elizabeth Frank Katharine Towne: Caitlin SpencerSchatten der Wahrheit ist ein Psycho-Horrorthriller mit Harrison Ford und Michelle Pfeiffer. Er wurde im Jahr 2000 von Robert Zemeckis gedreht. Handlung Der Wissenschaftler Dr. Norman Spencer und seine Ehefrau Claire bringen die gemeinsame Tochter aufs College. Claire, die den ganzen Tag über allein ist, hat eine Vision von einer jungen Frau und nimmt zunächst an, es sei ihre Nachbarin Mary Feur. Diese sei
Schatten der Wahrheit by EmausBot, u.a. () [WPD11/S13/38289]
-
richtige Vorfgehensweise. --Kaufhausdetektiv 15:39, 8. Okt. 2009 (CEST) O-Ton: ...zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird... "Da draußen in der Welt"... und eben nicht wie es ein Wissenschaftler bei irgendeiner "Forschung" gesehen hat. Ich bitte ansonsten auch darum solche Lemmas wie Ampel zu verändern, denn es heißt in Forschung, Theorie, bei Straßebauämtern etc. "Lichtsignalanlage". Nur eben in der Welt da draußen nicht... :-) Ansonsten ist die "Interessengemeinschaft Deutschsprechender für
Diskussion:Deutschnamibier by Chtrede, u.a. () [WDD11/D13/66387]
-
2007 (CEST) genau meine Meinung. Manchmal kotz mich Wikipedia auch an. Die Negativfolgen sind bekannt, "bewiesen" und vielerorts beschrieben. Ob man nun glaubt ob dies der Tatsache entspricht oder nicht spielt keine Rolle. Tatsache ist, dass es sehr viele Menschen, Wissenschaftler etc gibt, welche davon überzeugt sind und auch die macher dieses Films davon überzeugen konnten. Deshalb gehört diese Info einfach in diesen Artikel und ich finde es tragisch, dass dies einfach immer wieder (aus was für Gründen auch immer) von
Diskussion:Der weiße Hai by CopperBot, u.a. () [WDD11/D13/00985]
-
bekannt, warum. 84.63.134.98 18:32, 11. Sep. 2008 (CEST) Unter Filmdaten steht "83 Minuten". Was stimmt nun, 82 oder 83? 194.175.223.59 (18:44, 1. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe ) Pilot? "Das Ding aus einer anderen Welt handelt von amerikanischen Wissenschaftlern und Militärs, die in der Arktis ein Raumschiff und seinen Piloten finden. Die Ereignisse werden aus der Sicht eines Reporters erzählt." Es ist gar nicht gesichert, dass es sich bei dem Wesen um den Piloten handelte. Der Mangel an Kommunikationsfähigkeit
Diskussion:Das Ding aus einer anderen Welt (1951) by CopperBot, u.a. () [WDD11/D10/29663]
-
ein Projekt doch wohl durch Wissende eher vorangebracht wird, als durch Personen mit grosser Unkenntnis. Aber das soll nicht mein Problem sein. WP ist eine gute Idee, jedoch mit vielen Mängeln, wie ich bemerke. Man begnügt sich mit Halbwissen, obgleich Wissenschaftler zum Gelingen beitragen könnten. --Europa1 10:23, 21. Mär 2006 (CET) @AndreasPraefcke Das Du keinen dbzgl. wissenschaftlichen Hintergund aufweist, wurde festgestellt. Nur ist es noch weniger sinnvoll zu versuchen, eine gefundene Definiton auf ein unteres Volksniveau herunterzubrechen. --Europa1 10:23, 21. Mär
Diskussion:Die Gedanken sind frei by Mushushu, u.a. () [WDD11/D10/57001]
-
denn bitte die Alternative sein, mein "freier Wille" setzt sich aus zufälligen Kollapsen von Wellenfunktionen zusammen ?! Na das ist ja gleich viel besser)... Kategorienfehler außerdem. Nebenbei bemerkt, Herr Nelson mit der Nelson-Stochastik hat seine Bücher. Online. PDFs. Sehr schön. Echter Wissenschaftler --88.74.137.93 20:59, 15. Mai 2009 (CEST) Lesenswert-Kandidatur? Hallo, der Artikel erfüllt IMHO die "Lesenswert"-Kriterien. Gibt es hier einen (Haupt-)Autor, der sich bei einer Kandidatur um den Artikel kümmern würde?--Belsazar 22:07, 19. Okt. 2008 (CEST) Danke
Diskussion:De-Broglie-Bohm-Theorie by Spuk968, u.a. () [WDD11/D10/38566]
-
Amboise beschränkte er sich darauf, die großen Pläne seiner Vorgänger weiterzuführen. Erst mit der Thronbesteigung von Franz I. erlebte das Schloss eine neue Blüte, mit großen Festen, Turnieren und Maskenbällen. Der König förderte die Kunst und zog berühmte Künstler und Wissenschaftler an seinen Hof. So kam 1516 Leonardo da Vinci nach Amboise und verbrachte im Herrenhaus Clos Lucé seine letzten Jahre. Während der Religionskriege kam es im Jahr 1560 in Amboise zur Hugenottenverschwörung gegen König Franz II.. Der 16-jährige Sohn von
Schloss Amboise by Reinhardhauke, u.a. () [WPD11/S13/71788]
-
Heiligen Antlitzes betrachten“ und er dankte „der Gemeinschaft der Kapuzinerpatres, die seit Jahrhunderten Sorge trägt für dieses Heiligtum“.<ref name = OR>L'Osservatore Romano vom 22. September 2006, deutsche Ausgabe Im Anschluss traf er in der Sakristei der Kirche mit den Wissenschaftlern Sr. Blandina Paschalis Schlömer, Heinrich Pfeiffer, Andreas Resch und den Journalisten Paul Badde und Saverio Gaeta zusammen, nach deren Meinungen der Schleier von Manoppello mit dem Schweißtuch der Veronika identisch sei. Benedikt XVI. hat indessen durch die Verwendung des Begriffes
Schleier von Manoppello by Lycopithecus, u.a. () [WPD11/S13/68225]
-
Moralischer Überwachungsverein", bezeichnete. Samuel Salzborn Die konservative Rechte im Nachkriegsdeutschland: Der Konservatismus in der Nachkriegszeit In den sechziger Jahren registrierte die politische Öffentlichkeit erste Neuakzentuierungen im Spektrum des Konservatismus. Ausgehend vom sich abzeichnenden Ende der Ära Adenauer ergriffen Publizisten und Wissenschaftler verstärkt die Feder und erweckten zunächst klassisches konservatives Gedankengut wieder zum Leben (Burke-Rezeption usw.), ohne aber prinzipiell neue Ansätze zu formulieren, worunter Mohler die Re-Nationalisieung verstanden wissen will. Diesen gewünschten Prozeß vollzog das Gros des Spektrums noch nicht mit, wie
Diskussion:Deutschland-Stiftung by Asthma, u.a. () [WDD11/D14/90937]
-
oder belehrenden Töne und Attitüden erklären lassen. Der Ruf nach geistiger Fundierung der Politik konnte, kann und wird aus konservativem Munde nicht verstummen. Unter dem Eindruck der Studentenrevolte und bedingt durch den Theoriebedarf der bürgerlichen Kräfte trugen nun verstärkt auch Wissenschaftler zur Neubildung konservativer politischer Theorien bei. Ernst Forsthoff, Arnold Gehlen, Hans Freyer, Helmut Schelsky (29), aber auch Konrad Lorenz wurden zu gefragten Interpreten gesellschaftlich-politischer Vorgänge und Strukturen; die Publikationen dieser ´intellektuellen Konvertiten` (Mohler) erreichten steigende Verkaufszahlen. "Mit dem Wiederaufkommen einer
Diskussion:Deutschland-Stiftung by Asthma, u.a. () [WDD11/D14/90937]
-
in der Verleihung des zeitweise mit Geldbeträgen aus Stiftungsspenden als Preisgelder verbundenen Konrad-Adenauer-Preises an Personen, die -als politisch rechtsgerichtete, -als mit der rechten politischen Szene sympatisierende, -durch Gewährung oder einfaches Stillschweigen in der Öffentlichkeit begünstigende gesellschaftliche Funktionsträger (wie Politiker, Mediengrößen, Wissenschaftler oder Künstler), die den Zielen der Stiftung dienlich waren, indem sie der Stiftung den gesellschaftlich notwendigen Rahmen verschafften, als seriös erscheinende Institution den eigentlichen Zweck ihres Bestehens zu verschleiern. Verfasser des Organs [Bearbeiten] Zu den Redakteuren und journalistischen Mitarbeitern der
Diskussion:Deutschland-Stiftung by Asthma, u.a. () [WDD11/D14/90937]
-
Da steht: Als im 17. Jahrhundert der damals bekannte französische Glücksspieler Chevalier de Méré den seinerzeit sehr geschätzten Wissenschaftler und Mathematiker Blaise Pascal traf, stellte er ihm eine Frage bezüglich des Glücksspiels. Als ihm Pascal seine Antwort präsentierte, war dieser nicht sonderlich überrascht, weil er bereits die Antwort kannte. Pascal hat zwar das Problem gelöst, aber den offensichtlichen Widerspruch
Diskussion:De-Méré-Paradoxon by Head, u.a. () [WDD11/D13/17450]
-
Ich schreib zwar ungern Nonsens in Wiki, aber wenn Ihr schon sammelt: In diesem GROTTENSCHLECHTEN B-Movie auf Sat1, Midweek-Zweiteiler (hilfe...), "Last Impact" oder wie der heißt, da spielt der den Wissenschaftler oder so. Der Film ist aber die pure Folter. Alle Deutschen schlecht "deutsch synchronisiert" (unpassende Stimmen und Sync) und mit deutschen Vornamen aus dem 1. Weltkrieg ausgestattet! Welcher Depp hat sich das ausgedacht? Billigste Effekte (wegen Magnetismus (Mondanziehungskraft) fliegen Züge
Diskussion:David James Elliott by Pecy, u.a. () [WDD11/D13/16269]
-
nicht nur alle damals verfügbaren technischen Neuerungen, sondern auch ein exklusives Ambiente hatten, wie beispielsweise prunkvolle Kronleuchter, Reliefs und Skulpturen sowie kunstvoll bemalte Decken. Das Privileg, dort zu wohnen, hatten dementsprechend nur besonders verdiente Bürger, darunter viele bekannte Künstler und Wissenschaftler. Insgesamt befinden sich in dem Gebäudekomplex 700 Wohnungen, davon etwa die Hälfte im zentralen Teil; hinzu kommen Geschäfte, ein Postamt, das Kino Illusion und das Museum zu Ehren von Galina Ulanowa, einer bekannten Bewohnerin des Hauses. Zu den weiteren berühmten
Sieben Schwestern (Moskau) by Dimod61, u.a. () [WPD11/S14/01830]
-
Die Zeitschrift Spessart ist eine Kulturzeitschrift, die von Heimatforschern und Wissenschaftlern aus den Bereichen Geschichte, Kultur und Naturkunde gestaltet wird. Überblick Sie wurde im Jahre 1906 vom Sommerauer Landarzt Dr. Richard Wehsarg, zur Förderung des Tourismus, in der wirtschaftlich schwachen Spessart-Region gegründet. Die erste Ausgabe erschien im April 1906. Die Zeitschrift
Spessart (Zeitschrift) by Theodor200, u.a. () [WPD11/S13/97803]
-
Mainschleife. Seit 1998 erscheint das gesamte Heft im Vierfarbdruck. Schriftleiter Klaus Eymann ist seit Januar 2001 im Amt. Im Untertitel nennt sich das Blatt jetzt „Monatszeitschrift für die Kulturlandschaft Spessart“. Auf 32 Seiten werden die redaktionellen Beiträge von Heimatforschern und Wissenschaftlern aus den Bereichen Geschichte, Kultur und Naturkunde präsentiert. Weblinks Spessart online
Spessart (Zeitschrift) by Theodor200, u.a. () [WPD11/S13/97803]
-
gelungen). Ich halte ein „zu viel“ für verzeihlicher als ein „zu wenig“. Der weniger Interessierte kann ja darüber hinweg lesen. Da WP viele Vorzüge gegenüber dem Brockhaus hat, habe ich meinen (mit Tränen in den Augen) verkauft, weil ich als „Wissenschaftler“ tagsüber ganz überwiegend mit WP arbeite, und da kann es mir gar nicht genau und detailliert genug sein. Und die universitären Lästertypen über WP, die aber dennoch heimlich nachschlagen („aber nur zur Erstinformation“), werden inzwischen immer zahlreicher. Ich bin mir
Diskussion:Dorfkirche Tempelhof by Gödeke, u.a. () [WDD11/D28/85099]
-
Wissenschaft. Man wird dort auf zwei Wegen postulationsfähig: Entweder durch eine Dissertation oder durch Anerkennung der wissenschaftlichen Gemeinschaft - nämlich durch Aufnahme in wissenschaftliche Publikationen -. Diese persönliche Begrenzung ist ein Schutz der Wissenschaft vor Verwässerung. Es mag Fälle geben, in denen Wissenschaftler schlicht Unsinn erzählen. Das ist dann auch schlimm, lässt sich aber wohl nicht vermeiden. Was sich aber vermeiden lässt, ist das Beitragen von Unsinn aus nichtwissenschaftlichen Quellen. Nun mag es ja sein, dass Herr Hübsch vielleicht gar keinen Unsinn erzählt
Diskussion:Dschihad/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D28/95957]
-
Herrn Raddatz gar nicht kannte, auf den WIKI-Eintrag von Herrn Raddatz geschaut. Die dortige Diskussion, wie auch das o.g. Zitat, lassen auch den ungebildeten Laien an der wissenschaftlichen Reputation von Herrn Raddatz zweifeln. Das ist nicht die Sprache eines Wissenschaftlers, sieht mehr wie Bernhard von Clairvaux aus.--Saudi 01:33, 15. Jan. 2007 (CET) Revertierung durch Benutzer Elian Ich protestiere hiermit gegen Benutzer Elian, der sich herausnimmt seine Version des Artikels herzustellen, ohne sich auf den Diskussionsseiten bisher beteiligt zu haben
Diskussion:Dschihad/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D28/95957]
-
Informationen nicht gleich in den Artikel ein, wenn du sie schon rechecherierst? Grüße --chh 17:52, 16. Jun. 2008 (CEST) Falsch, man könnte den Eindruck gewinnen du bist hier Lenzens persönlicher Wachhund. Woher nimmst du die unglaubliche Arroganz die Kritik hunderter Wissenschaftler alleine bewerten zu können? Sind das etwa alle enttäuschte Anwerber? WO sind deine Argumente? Die Kritik wurde formuliert und zwar von einer nicht geringen Anzahl von Wissenschaftlern, und wenn dies dann auch noch durch die Presse geht ist dies sehr
Diskussion:Dieter Lenzen by Leschinski, u.a. () [WDD11/D28/48116]
-
hier Lenzens persönlicher Wachhund. Woher nimmst du die unglaubliche Arroganz die Kritik hunderter Wissenschaftler alleine bewerten zu können? Sind das etwa alle enttäuschte Anwerber? WO sind deine Argumente? Die Kritik wurde formuliert und zwar von einer nicht geringen Anzahl von Wissenschaftlern, und wenn dies dann auch noch durch die Presse geht ist dies sehr wohl relevant. Egal ob die Kritik deiner Meinung nach gerechtfertigt ist oder nicht. Und noch was: "Präsident Lenzen ist nicht nur Chefmanager der „unternehmerischsten Universität" Deutschlands, er
Diskussion:Dieter Lenzen by Leschinski, u.a. () [WDD11/D28/48116]
-
bleiben (...) wird“, so lese ich in dem MoPo-Artikel in diesem Zusammenhang nicht einmal den Namen Lenzen und nur allgemein 'was von „Gerüchten“ – und Gerüchte haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Offensichtlich haben dann laut dem von dir zitierten Artikel Wissenschaftler eine Anzeige im Tagesspiegel geschaltet und einen „Offenen Brief an den Präsidenten der FU, Professor Dieter Lenzen“ verfasst, indem die Unterzeichner ihre Unterstützung für den im Berufungsverfahren gescheiterten Scharrenberg geäußert haben. Ist das für das Lenzen-Lemma relevant? Wohl kaum; das
Diskussion:Dieter Lenzen by Leschinski, u.a. () [WDD11/D28/48116]
-
einem Scharrenberg-Artikel besser aufgehoben. Von der nüchternen Sachebene her betrachtet wird der von Dir als „Causa Scharenberg“ bezeichnete Fall nicht „bewusst totgeschwiegen“, er gehört einfach nicht hierhin. Viele Grüße --Torinberl 18:34, 2. Nov. 2007 (CET) Es wird von HUNDERTEN internationalen Wissenschaftlern Kritik an u.a. Dieter Lenzen geübt, natürlich sollte dies im Artikel vorkommen. Ob die Kritik berechtigt ist oder nicht ist nicht relevant und entscheidest nicht du! Es geht um den FAKT das es Kritik gibt und zwar nicht zu
Diskussion:Dieter Lenzen by Leschinski, u.a. () [WDD11/D28/48116]
-
Karl Landauer, der nach Holland geflohen war, wurde dort nach der deutschen Besetzung verhaftet. Er starb im Januar 1945 im KZ Bergen-Belsen an den Folgen der Lagerhaft. (Frankfurter Psychoanalytisches Institut e.V.) Das Sigmund-Freud-Institut hatte unter der Emigration vieler jüdischer Wissenschaftler zu leiden und wurde schließlich von den Nationalsozialisten zerschlagen. Am 27. April 1960 wurde das Institut und Ausbildungszentrum für Psychoanalyse und Psychosomatik offiziell gegründet. Anna Freud schrieb anlässlich der Eröffnung von einer „new psychoanalytic era in Germany“. Erster Direktor war
Sigmund-Freud-Institut by Woches, u.a. () [WPD11/S15/24970]
-
CET) Jetzt sind die Morgellonen wieder drin, wenn auch mit relativ zurückhaltender Formulierung. Dennoch sollte IMHO, wenn man hier schon einen Verweis aufnimmt, dieser noch distanzierter sein. Die "Morgellon-Krankheit" wird nicht "von Kritikern" nicht als somatische Erkrankung gesehen, sondern von Wissenschaftlern. Wir schreiben ja auch nicht "Das Konzept einer flachen Erde wird von Kritikern bezweifelt". Schnederpelz 4.6.09 (10:50, 4. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe ) Artikel bitte überarbeiten Frage: Sollte dieser Artikel nicht mal überarbeitet werden? Im Artikel steht
Diskussion:Dermatozoenwahn by 84.155.112.63, u.a. () [WDD11/D28/02257]