108,713 matches
-
im „Welt-Dienst“ M Manfred Scherer (* 1951), deutscher Politiker Marcel Scherer (* 1952), Schweizer Politiker Maria Scherer (1902–1981), deutsche Politikerin Maria Theresia Scherer (1825–1888), Schweizer Ordensfrau Marie-Luise Scherer (* 1938), deutsche Schriftstellerin und Reporterin Markus Scherer (* 1962), deutscher Ringer Martin Scherer (* 1972), deutscher Wissenschaftler und Allgemeinmediziner O Odilo Pedro Scherer (* 1949), brasilianischer römisch-katholischer Erzbischof von São Paulo P Paul Scherer (1876–1940), deutscher Kommunalpolitiker Paul-Albert Scherer (* 1918), deutscher General, Chef des Militärischen Abwehrdienstes Petra Scherer (* 1970), deutsche Landespolitikerin (Saarland) (SPD) R Reiner Scherer (1943–2010), deutscher
Scherer by ChristophDemmer, u.a. () [WPD11/S12/26058]
-
deine Behauptungen angestellt hat. Mit anderen Worten, die Leute kennen deine Einfügung gar nicht. Üblich ist es, solche Änderungen, die eine gravierende Neueinschätzung einer Person provozieren, erst einmal im Diskussionsbereich mit anderen abzusprechen. Nocturne 14:43, 10. Sep 2004 (CEST) Der Wissenschaftler sollte (a) vielleicht mal weniger schreien, (b) wissen, dass eines der kennzeichen wissenschaftlicher methode ist, dass niemals irgendetwas "zweifelsfrei" erwiesen ist und (c) einen anerkannten verlag finden. außerdem mag er ja auch keine argumente bringen, außer dass er natürlich recht
Diskussion:Dietrich Bonhoeffer/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/D01/11137]
-
damit der Ausstoß von Insulin. Da aber gleichzeitig auch die Zahl der Rezeptoren in den Muskelzellen, die als Andockstelle für das Insulin dienen, auch um mehr als das Doppelte zunimmt, ist die Wahrscheinlichkeit einer Heilung sehr groß. Die nachfolgenden zwei Wissenschaftler kommen zu ähnlichen Schlüssen: *Der Chefarzt des Bad Neustädter Klinikums Dr. Sailer erklärte zu diesem Thema, daß er allen Diabetikern vom Typ II alle Medikamente wegnimmt, sie sich gezielt bewegen läßt und sie dann nach sechs Wochen medikationsfrei und geheilt
Diskussion:Diabetes mellitus by 193.40.48.25, u.a. () [WDD11/D01/65716]
-
hinzufügen. Kam im Newsletter eines BZ-Meßgeräte-Herstellers am 26.01.2010: "Britische Forscher haben die Hypothese untersucht, ob eine Virusinfektion am Entstehen des Typ-1-Diabetes beteiligt ist. I.n 44 von 72 Gewebeproben aus Bauchspeicheldrüsen von jungen Menschen mit frisch manifestiertem Typ-1-Diabetes konnten die Wissenschaftler das virale Kapsid-Protein vp1 nachweisen, das eine Infektion mit Enteroviren anzeigt. Dabei fand sich vp1 ausschließlich in den insulinproduzierenden Betazellen. In 50 Gewebeproben von gesunden Bauchspeicheldrüsen wurde vp1 dagegen nur dreimal nachgewiesen. Das Forscherteam folgert aus diesen Ergebnissen, dass eine
Diskussion:Diabetes mellitus by 193.40.48.25, u.a. () [WDD11/D01/65716]
-
Atomiccocktail 17:42, 27. Jan. 2008 (CET) danke, an einen kritikabschnitt hatte ich schon gedacht, wirkungsgeschichte wäre wünschenswert und die weiterentwicklung sehe ich nicht so kritisch, da boltanski sich ja explizit auf weber beruft. Gruß--ot 19:21, 27. Jan. 2008 (CET) Wissenschaftler, die sich auf Weber berufen, gibt es sehr viele. Ich bin mir nicht sicher, ob diejenigen, die im Artikel unter "Weiterentwicklungen" genannt sind, Gewicht haben, ich hab von denen nie gehört. Was nix heißen muss. Was man von ihnen im
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by Siganese, u.a. () [WDD11/D02/45629]
-
derjenigen Einsteins." Ein sehr schräger Vergleich; außer der Zeit, aus der die Werke stammen, haben wohl Spenglers Buch und Einsteins wissenschaftliche Veröffentlichungen exakt nichts gemeinsam. (Nur als Nebenbemerkung: Die sogenannte "Relativitätstheorie", übrigens ein sehr unglücklicher Name, sollte nach Meinung vieler Wissenschaftler eher "Theorie der Naturkonstanten" heißen, denn um die geht es in dem Werk. Es gibt zwar Meinungen, nach denen die Jahrhundertwende ein ganz hervorragender Nährboden für "umstürzlerische" oder "neue" Ansichten jeglicher Art gewesen seien - in der Psychologie/Freud, in den
Diskussion:Der Untergang des Abendlandes by CopperBot, u.a. () [WDD11/D02/57928]
-
passenderen Ort vor, vorzugsweise unter Kenntnisnahme der ebenso zahl- wie geistreichen Essays dazu im Archiv jener Seite. --91.32.109.1 15:04, 14. Feb. 2010 (CET) Kritik Die Aussagekraft von Gentests und die Möglichkeit ihrer sinnvollen Anwendung im Gesundheitswesen wird von zahlreichen Wissenschaftlern bestritten. Unter anderem: Peter Kraft Peter Kraft war ein Wissenschaftler, der die Aussagekraft von Gen-Tests ernsthaft einschätzen kann? Glaube ich irgendwie nicht. Und wieviele sollen denn "zahlreiche" sein? Und wodurch wird die restliche Kritik gestützt? 91.7.254.133 21:55, 17. Okt.
Diskussion:DNA-Analyse by Fg68at, u.a. () [WDD11/D02/00651]
-
geistreichen Essays dazu im Archiv jener Seite. --91.32.109.1 15:04, 14. Feb. 2010 (CET) Kritik Die Aussagekraft von Gentests und die Möglichkeit ihrer sinnvollen Anwendung im Gesundheitswesen wird von zahlreichen Wissenschaftlern bestritten. Unter anderem: Peter Kraft Peter Kraft war ein Wissenschaftler, der die Aussagekraft von Gen-Tests ernsthaft einschätzen kann? Glaube ich irgendwie nicht. Und wieviele sollen denn "zahlreiche" sein? Und wodurch wird die restliche Kritik gestützt? 91.7.254.133 21:55, 17. Okt. 2010 (CEST) Es ist selbstverständlich nicht der verlinkte SPD-Politiker gemeint
Diskussion:DNA-Analyse by Fg68at, u.a. () [WDD11/D02/00651]
-
nur als erstes eingefallen.) -- 217.232.20.126 14:17, 25. Aug 2006 (CEST) Schrottartikel Sowohl historisch als auch naturwissenschaftlich ist der gesamte Artikel Schrott. "Deutsche Physik" (eine arische gab es sowieso niemals) bezeichnete ursprünglich und abfällig gerade die Physik Einsteins u.a. deutscher Wissenschaftler nach dem ersten Weltkrieg, vor allem durch nationalistische Franzosen. Die Akzeptanz von Einsteins Theorie hat im Übrigen nicht das geringste mit Kernspaltung zu tun. Und Kritik an der RT ist nach wie vor legitim, auch wenn es um sie eher
Diskussion:Deutsche Physik by David Ludwig, u.a. () [WDD11/D02/78725]
-
zur Nauheimer Tagung 1920 sachlicher kritisiert als es umgekehrt Einstein und Born mit der Äthertheorie getan haben. Was danach passierte, ist ein deutsches Phänomen, das dieser exzellente Artikel zu fassen versucht. Einige Ausführungen fehlen leider noch, etwa die Ausgrenzung deutscher Wissenschaftler aus internationalen Tagungen in den 20er Jahren (ich glaube, parallel zur Nauheimer Tagung versammelte sich die übrige Welt unter Ausschluss der Deutschen in Straßburg). Interessant ist wissenschaftshistorisch doch die Frage, wie der Nährboden für Phänomene wie die Deutsche Physik, die
Diskussion:Deutsche Physik by David Ludwig, u.a. () [WDD11/D02/78725]
-
20. Mär. 2007 (CET) Um mal eine Viertmeinung einzubringen: Pseudowissenschaft soll in den Artikeln zum entsprechenden pseudowissenschaftlichen Thema beschrieben werden, nicht aber in Artikeln, die tatsächliche Fachbegriffe oder wissenschaftliche Theorien beschreiben. Und da 10 Spinner mehr Unsinn produzieren als 100 Wissenschaftler dann anschließend falsifizieren könnten, wird in der wissenschaftlichen Community i. d. R. auf "Falsifikation" von offensichtlichem Quatsch verzichtet, und das hat auch gute Gründe, z. B. den, dass Wissenschaftler in der dafür verschwendeten Zeit auch sinnvolles tun könnten (z. B.
Diskussion:Dunkle Jahrhunderte (Mittelalter) by Benowar, u.a. () [WDD11/D02/48799]
-
Theorien beschreiben. Und da 10 Spinner mehr Unsinn produzieren als 100 Wissenschaftler dann anschließend falsifizieren könnten, wird in der wissenschaftlichen Community i. d. R. auf "Falsifikation" von offensichtlichem Quatsch verzichtet, und das hat auch gute Gründe, z. B. den, dass Wissenschaftler in der dafür verschwendeten Zeit auch sinnvolles tun könnten (z. B. forschen oder lehren), während der Spinner üblicherweise sowieso nichts anderes kann als eben Unfug zu produzieren. Also eine Kosten-Nutzen-Abwägung. — PDD — 15:52, 20. Mär. 2007 (CET) Belege bitte
Diskussion:Dunkle Jahrhunderte (Mittelalter) by Benowar, u.a. () [WDD11/D02/48799]
-
geht hier nicht darum, ob Illig, Velikovsky und Co Recht haben. Vielmehr geht es darum, ob deren Thesen auch nur halbwegs in der wissenschaftlichen Debatte vertreten sind. Im Falle von Illig kann man getrost sagen, dass sie von keinem seriösen Wissenschaftler weiter beachtet werden. Und zum Glück muss die Wissenschaft solche Einfälle, wie die von erfundenen Epochen, auch gar nicht entkräften. Im Gegenteil, Herrn Illig bzw. seiner Anhängerschaft fällt die leider woht etwas schwierige Aufgabe zu, die Richtigkeit ihrer Theorien zu
Diskussion:Dunkle Jahrhunderte (Mittelalter) by Benowar, u.a. () [WDD11/D02/48799]
-
Satz sagen? «Jedoch wäre es durchaus möglich, dass die Physiker auf der einen Seite auch verrückt sind und glauben, dass sie richtige Physiker sind und keine Irren. Auf der anderen Seite aber tatsächlich Irre sind. Schliesslich lebten keine der drei Wissenschaftler in der gleichen Zeit!» Auf der einen Seite sind sie verrückt und auf der anderen tatsächlich Irre? Davon abgesehen tut es nichts zur Sache ob die drei Wissenschaftler für die sich die drei Physiker ausgeben zur gleichen Zeit lebten. Ausserdem
Diskussion:Die Physiker by Magiers, u.a. () [WDD11/D02/69088]
-
der anderen Seite aber tatsächlich Irre sind. Schliesslich lebten keine der drei Wissenschaftler in der gleichen Zeit!» Auf der einen Seite sind sie verrückt und auf der anderen tatsächlich Irre? Davon abgesehen tut es nichts zur Sache ob die drei Wissenschaftler für die sich die drei Physiker ausgeben zur gleichen Zeit lebten. Ausserdem lassen die Rechtschreibfehler und die Benutzung eines Ausrufezeichens am Ende eines Aussagesatzes stark an der Fachkundigkeit des Verfassers zweifeln. Ich denke diese zwei Sätze können komplett entfernt werden
Diskussion:Die Physiker by Magiers, u.a. () [WDD11/D02/69088]
-
wofür? - Ganz bestimmt nicht für die deutsche Sprache! Und wenn der Begriff auf Deutsch Desoxyribonuklein-Säure heißt, dann ist es geradezu eine Pervertierung, in einem deutschen Text daraus DN-A zu machen! Dass aber der "mainstream" unserer auf dem absteigenden Ast befindlichen "Wissenschaftler" im vorauseilenden Gehorsam selbstverständlich wieder mal so rasch wie irgend möglich anglifiziert, ist allseits bekannt. Wie seltsam nur, dass ein Albert Einstein selbst im US-Exil ausschließlich auf Deutsch publizierte! Und der Duden (?!) ist ein rein auf Gewinnerzielung ausgerichtetes Privatunternehmen und
Diskussion:Desoxyribonukleinsäure by Martin1978, u.a. () [WDD11/D00/18897]
-
eines der wesentlichen Merkmale für die Aufnahme in die Burschenschaft darstellt. Dies sollte in dem Abschnitt "Aufnahmevoraussetzungen" deutlich werden. Auch Vergleiche zu früheren, ähnlichen Gesetzen während der Nazi-Zeit, sollten hier möglich sein. Gestütztt werden diese Vergleiche durch Äußerungen von akzeptierten Wissenschaftlern, die auf Spiegel Online zu Wort kommen. Wie der Absatz momentan gestaltet ist, verwendet er im burschenschaftlichen Milieu verwendete Begriff wie "volkstumsbezogenen Vaterlandsbegriffs" recht unerklärt und undefiniert. Nun sind meine Erweiterungen von Komplett-Löschungen betroffen mit fadenscheinigen Begründungen wie: keine Verbesserung
Diskussion:Deutsche Burschenschaft by Jackes, u.a. () [WDD11/D00/35877]
-
enthalten einen Link der nicht den Regeln der Verlinkung nach entsprechen. Für diejenigen, die nicht in der Lage sind, diese Kriterien zu lesen hier ein Auszug: Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden. Der Link nach wolfgang-ritter.de entspricht also genau nicht diesen Richtlinien, wird aber trotzdem immer wieder eingefügt. Da ich einen Editwar vermeiden will, bitte ich hier diejenigen, die für die Aufnahme dieses
Diskussion:Dinkelsbühl by 78.51.140.152, u.a. () [WDD11/D01/82286]
-
hat. Damit wünsche ich dir viel Spaß und dann weniger Reverts deiner Arbeit. -- ChoG 11:53, 1. Nov. 2010 (CET) Danke für die schnelle Reaktion! Über den Stil ließe sich noch reden... Jedoch scheint sich in der Fachwelt offenbar EIN EINZIGER Wissenschaftler zu befinden, der in dem astrologischen Weltbild soweit KUNDIG ist, um dieses dem Bild hinterlegte Gestaltungsmuster objektiv beurteilen zu können: ob tatsächlich vorhanden - oder auch eben nicht!? - Da Astrologie noch zu Zeiten der Renaissance europaweit anerkannt und verbreitet war, kann
Diskussion:Das Abendmahl (Leonardo da Vinci) by Harry8, u.a. () [WDD11/D01/57775]
-
Problematik nichts ändert, weil andere Benutzer Begriffe nach Gewohnheit bzw. dach linguisischen Regeln benutzen. Man könnte sagen, die "Terminologische Präzision" sei verletzt worden. Christian Lehmann.eu beschreibt (in seinem Werk Epistemology) das so: Derartiges kommt vor allem dann vor, wenn der Wissenschaftler nur einen kleinen Ausschnitt der Wirklichkeit sieht und sich daher dem Problem nicht stellen muß, das entsteht, wenn in einer umfassenden Theorie verschiedene Gegenstände mit demselben Terminus bezeichnet werden. Das ist meine Meinung. Ich denke, wir müssen darüber nicht mehr
Diskussion:Datenmodellierung by VÖRBY, u.a. () [WDD11/D01/94385]
-
amerikanischen Forscher Paul Dell vor. Seinen Vorschlag kann man in der deutschen Übersetzung der Medizinischen Hochschule Hannover nachlesen [online. Der vorgeschlagene Kriterienkatalog ist ebenfalls dafür geeignet, Fehldiagnosen künftig zu vermeiden.Fazit: Es gibt so etwas wie ein False-Memory-Syndrom, dieses besagen auch Wissenschaftler die auf dem Gebiet der Traumaforschung tätig sind. Allerdings besagen der Forschungen auch, dass bei der nicht suggerierten DIS eine Fülle von Symptomen vorhanden sind. Fehldignosen im Sinne eines False-Memory-Syndroms kann mit der Durchführung eines SKID-D Interview und geänderten Kriterien
Diskussion:Dissoziative Identitätsstörung/Archiv by Spidergirl, u.a. () [WDD11/D02/29478]
-
von der Persönlichkeitsstörung wegzugehen, sie in einer der nächsten ICD- bzw. DSM Ausgabe als komplexe, bzw. chron. Belastungsstörung (im DSM als Achse I Störung) zu zuordnen. (Vgl. Fiedler 2001, S. 223 u. Peichl 2006, passim). Auch hier wird es unter Wissenschaftlern recht lebendig.Literaturverzeichnis Fiedler, Peter: Dissoziative Störungen und Konversion: Trauma und Traumabehandlung. 2. Aufl. Weinheim: Psychologie Verlagsunion / Verlags-gruppe Beltz, 2001. Huber, Michaela: Wege der Traumabehandlung - Teil 2. 3. Auflage Paderborn: Jungfermann, 2006. Peichl, Jochen: Die inneren Trauma-Landschaften. Stuttgart: Schattauer, 2007. --skt
Diskussion:Dissoziative Identitätsstörung/Archiv by Spidergirl, u.a. () [WDD11/D02/29478]
-
die Forschung doch in der Zwischenzeit erreicht hat? Mfg, --Phi 15:04, 20. Okt. 2006 (CEST) Die Webseite ist definitiv nicht meine eigene. Die Frage nach der Wertigkeit von Informationen einerseits von offiziellen staatlichen Institutionen zur nationalen Währung und andererseits von Wissenschaftlern sollte wohl besser in einem anderen Ton erörtert werden. Drittens befand sich der Link zu der staatlichen Umrechnungstabelle als einer seriösen Quelle schon lange vorher in einem der entsprechenden Artikel zur Geschichte der deutschen Währung; falls du dich dazu berufen
Diskussion:Deutsche Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg by Phi, u.a. () [WDD11/D01/76540]
-
kann doch nicht wahr sein, dass hier angeblich auf die historische Authentizität eingegangen wird und nicht mit einer Silbe erwähnt wird, dass die ganze Jesus-Story höchst streitbar ist. Der Artikel vermittelt den Eindruck, über die Ereignisse herrschte grundsätzlich Einigkeit zwischen Wissenschaftlern und Gläubigen. Das ist aber nicht der Fall. Wie kann man sich bei einer derartigen Diskrepanz so in Details wie der lateinischen Aussprache verrennen? Hier fehlt als wichtigster Punkt der Hinweis, dass es sich um ein mystisches Thema handelt! (nicht
Diskussion:Die Passion Christi by CopperBot, u.a. () [WDD11/D02/11030]
-
in eigenen Worten zusammenfassen, bzw. formulieren. Wie gesagt, bei der Fülle an Beiträgen zu Sinuhe muss man sich beschränken. Deshalb habe ich versucht, die richtungsweisendsten Positionen darzustellen und quasi die "Pioniere" selbst sprechen zu lassen. So sind v.a. die Wissenschaftler zitiert, die eine neue Auffassung des Werks brachten (Georges Posener, John Baines, Antonio Loprieno, Gerald Moers) oder zuletzt ältere Positionen vertreten haben (Kitchen). Bei direkten Zitaten würde ich diese auf jeden Fall auch in der Originalsprache angeben, da durch die
Diskussion:Die Geschichte von Sinuhe by Didia, u.a. () [WDD11/D29/31868]