108,713 matches
-
eines solchen Hinweises liegen sollte: Entweder er ist sehr allgemein (eine Großteil der Geschichtswissenschaft hält den Anforderungen des Kritischen Rationalismus schon aus prinzipiellen Gründen nicht stand) oder er wird von rumänischer Seite als Frontalangriff gewertet, schließlich haben sich Generationen von Wissenschaftlern darum bemüht, die Kontinuität zu beweisen. ''“Eine weitere Rezension auf einer bestimmt nicht unparteiischen Seite zitiert, aber von einem unparteiischen Autor verfaßt: 2(die Rezension befindet sich am unteren Ende der Seite).''“ Dein Satz enthält bereits den Grund, warum ich
Diskussion:Dako-romanische Kontinuitätstheorie by Janneman, u.a. () [WDD11/D13/49767]
-
Historiker. Korrekt, habe ich auch nicht getan! Rassistisch ist sie, weil damit Primitivität assoziiert wird, man vergleiche hierzu die Ausführungen serbischer Historiker über Albaner. Die sind dem, was Ungarn über Rumänen schreiben, nahezu wortgleich und werden aus guten Gründen von Wissenschaftlern außerhalb des Balkans nicht verwendet. Ich habe keine ungarischsprachige Literatur zu diesem Artikel rezipiert. Ansonsten gilt hier das oben gesagte. Aber, um es noch klarer zu sagen: Ich distanziere mich auf das schärfste von einem solchen Begriffsgebrauch, der Primitivität unterstellen
Diskussion:Dako-romanische Kontinuitätstheorie by Janneman, u.a. () [WDD11/D13/49767]
-
durchaus bevorzugen, jedoch scheint mir aus oben genannten Gründen eine solche Benennung als zu hart; zur Gleichgewichtung der „ungarischen“ Migrationstheorie siehe ebenfalls oben. Ansonsten habe ich bereits einer Überarbeitung des Artikels in dieser Hinsicht zugestimmt. *Hinweis, daß die meisten außerbalkanischen Wissenschaftler die Frage für irrelevant und/oder nicht beweisbar halten. In der von mir oben angeführten Literatur wird die Migrationstheorie zwar verworfen (auf Albaner bezogen, was ja in einem Atemzug genannt wird), im übrigen aber kaum auf die rumänisch-ungarische Problematik eingegangen
Diskussion:Dako-romanische Kontinuitätstheorie by Janneman, u.a. () [WDD11/D13/49767]
-
Grüßen Stephan Hense 18:50, 1. Nov. 2006 (CET) PS.: Ich weiß noch nicht, wann ich die ganzen Änderungen einarbeiten kann, kannst Dich ja auch schonmal loslassen, lieber Frado! Klarstellung: Ich werfe Dir selbstverständlich keinen Rassismus vor, sehr wohl aber nationalistischen "Wissenschaftlern", die Ethnie xy (der Feind sitzt immer im Nachbardorf) als hergelaufene Nomaden, "Menschen mit Schwänzen" (so der serbische Wissenschaftler Vladan Djordjevic im Jahr 1903 über Albaner), was auch immer kennzeichnen. Weiter Kostproben: 1."der extreme ungarische Kneipenchauvinismus (bezeichnet) die Rumänen
Diskussion:Dako-romanische Kontinuitätstheorie by Janneman, u.a. () [WDD11/D13/49767]
-
kann, kannst Dich ja auch schonmal loslassen, lieber Frado! Klarstellung: Ich werfe Dir selbstverständlich keinen Rassismus vor, sehr wohl aber nationalistischen "Wissenschaftlern", die Ethnie xy (der Feind sitzt immer im Nachbardorf) als hergelaufene Nomaden, "Menschen mit Schwänzen" (so der serbische Wissenschaftler Vladan Djordjevic im Jahr 1903 über Albaner), was auch immer kennzeichnen. Weiter Kostproben: 1."der extreme ungarische Kneipenchauvinismus (bezeichnet) die Rumänen als Zigeuner, die in dem angestammten ungarischen Siebenbürgen im Mittelalter herumziehend eingedrungen seien." 2. "'Im übrigen haben sich die
Diskussion:Dako-romanische Kontinuitätstheorie by Janneman, u.a. () [WDD11/D13/49767]
-
denn Ryan und Grushkov begegnen sich zum ersten mal im Kreml bei Präsident Nemerov und später sogar noch einmal während der Inspektion der russischen Atomfabrik. Dort findet auch ein Dialog zwischen beiden statt, in dem Ryan nach den drei verbliebenen Wissenschaftlernn fragt die auf dem Dienstplan stehen und er von Grushkov mit einer offensichtlichen Lüge abgespeist wird. Ich bitte dies im Artikel zu ändern. Gruß, U.S. (nicht signierter Beitrag von D-udo (Diskussion | Beiträge) 14:05, 15. Sep. 2009 (CEST)) Ja, der
Diskussion:Der Anschlag (2002) by Drachenmeister5, u.a. () [WDD11/D12/65113]
-
die Technik im Studio von Mathilda. Auch er ist immer bereit, um Kroko zu stoppen. Über ihn ist wenig bekannt. Er ist schon seit vielen Jahren ein sehr guter Freund von Skippy. Professor McZweistein ist ein Kranich, und der einzige Wissenschaftler von Bushtown. Seine Erfindungen werden gerne von Kroko missbraucht, doch er schafft es, so manches hilfreiche Mittelchen für Skippy zu produzieren. Er ist zweifellos genial und scheint auch eine Ader für Medizin und Philosophie zu haben. Er lebt in einem
Skippy der Buschpilot by 84.59.181.85, u.a. () [WPD11/S23/94871]
-
bisher auch kaum jemand sich die Mühe gemacht, das alles durchzuforschen). Zum Skeptiker bin ich im Alpenvorland und in Polen geworden, wo es echte Drumlinfelder gibt. Die Sachen in Brandenburg sehen da doch anders aus, vor allem viel unregelmäßiger. Viele Wissenschaftler sind aber eher Drumlinoptimisten und bezeichnen jeden Huckel in der Grundmoräne gleich als Drumlin, ohne das näher zu überprüfen. Ist das einmal gedruckt, wird es auch gern abgeschrieben und weiter verbreitet, wieder ohne jede Prüfung. Ein polnischer Kollege hat mal
Diskussion:Drumlin by Ohrkuss, u.a. () [WDD11/D20/02353]
-
k. überschrift An dieser Stelle muss ich einfach mal sagen, dass ich die ganze Aktion echt cool find. Ich kenne genug selbsternannte Ökos, die auf diesen Trick knallhart reinfallen würden :D Hm. also mir zeitg das eher, dass anscheinend die Wissenschaftler ihre für Laien oft (absichtlich) schwer verständliche Sprache zu oft dafür verwendet haben, Gefahren runterzuspielen, so dass die Leute heute sicherheitshalber erst mal davon ausgehen, dass man sich besser nicht alles aufhalsen lässt und deshalb bei Sachen, die nicht verständlich
Diskussion:Dihydrogenmonoxid by 84.114.59.128, u.a. () [WDD11/D20/49111]
-
dass die Leute heute sicherheitshalber erst mal davon ausgehen, dass man sich besser nicht alles aufhalsen lässt und deshalb bei Sachen, die nicht verständlich sind, dagegen sind. Reiner Selbstschutz also. Ist das nun peinlich für die "Ökos" oder für die "Wissenschaftler" (bzw. Industrie)? --80.132.129.151 20:28, 22. Jul. 2007 (CEST) Ich sehe das ähnlich wie IP. Man kann sogar noch einen draufsetzen: das Problem ist weniger die Unwissenheit der breiten Bevölkerung, sondern die Unwissenheit der Chemiker über die gesundheitlichen und ökologischen
Diskussion:Dihydrogenmonoxid by 84.114.59.128, u.a. () [WDD11/D20/49111]
-
2006 (CEST) Müsste diese Diskussion der Kritik, so würde ich das mal auffassen, nicht eher auf dieser Seite hier geführt werden ? --Roo1812 15:30, 8. Jul 2006 (CEST) Urban legend? Im Artikel steht: "Eine Urban Legend besagt, dass die Ecosphere von Wissenschaftlern der NASA entwickelt wurde, um Wissen über den Aufbau von Ökosystemem zu gewinnen, die eines Tages Nahrung für lange Weltraumfahrten, das Leben auf Raumstationen oder Kolonien auf anderen Planeten liefern sollen." Eine Urban Legend, bezeichnet ja quasi ein Märchen, allerdings
Diskussion:Ecosphere (Aquarium) by Friedjof, u.a. () [WDD11/E09/07031]
-
Scudder Klyce (* 7. November 1879 in Friendship, Tennessee; † 28. Januar 1933 in Winchester, Massachusetts) war ein US-amerikanischer Philosoph, Wissenschaftler und Marineoffizier.Berühmt wurde er für sein Werk Universe, das den Versuch unternahm das gesammelte Wissen der Menschheit in einem einzigen Buch zu sammeln und eine Lösung für sämtliche Menschheitsprobleme anzubieten. Leben Klyce studierte an der University of Arkansas. In seiner
Scudder Klyce by Wissling, u.a. () [WPD11/S23/39437]
-
Kernschmelze kann aus rein physikalischen Gründen nicht in Richtung Erdmittelpunkt wandern. In der jetzigen Form stellt der Artikel die falsche Meinung einiger Autoren ohne naturwissenschaftliche Grundkenntnisse dar. Bisher war ich davon ausgegangen, dass es sich beim China-Syndrom um ein von Wissenschaftlern berechnetes Modell handelt. Bei der näheren Beschäftigung mit diesem Thema und einfachen, groben Überschlagsrechnungen bin ich persönlich zu dem Schluss gekommen, dass es sich beim China-Syndrom um ein modernes Märchen handeln muss. Grobe Berechnungen zeigen, dass ein Betonboden von mehreren
Diskussion:China-Syndrom by Röhrender Elch, u.a. () [WDD11/C29/84238]
-
Reaktorkernschmelze aus physikalischen Gründen wahrscheinlich nicht durchdrungen werden kann. Selbst in Tschernobyl, wo der Reaktorkern im wahrsten Sinne des Wortes komplett abgebrannt ist, hat es scheinbar keine Durchdringung des Reaktorbodens gegeben. Da der Begriff des China-Syndroms sich aber selbst in Wissenschaftlerkreisen inzwischen verselbständigt hat, hat man den in Tschernobyl den Reaktor nach dem Unfall komplett untergraben. Ich frage mich allerdings nach meinen groben Überschlagsrechnungen warum? Westliche Reaktoren haben einen Betonmantel in Meterdicke. Waren die Russen auch noch so fahrlässig, dass sie
Diskussion:China-Syndrom by Röhrender Elch, u.a. () [WDD11/C29/84238]
-
Make 01:50, 28. Nov. 2007 (CET) Story? Also ich hab das Spiel jetzt durch, und irgendwie passt die zusammegefasste Story nicht so recht, denn zB schließen sich die Koreaner und die Amis nicht zusammen, außerdem geht eine der Hauptpersonen, eine Wissenschaftlerin, davon aus, dass es sich nicht um eine Invasion sondern um einen Verteidungsakt handelt, weil die Aliens vllt nur abgestürzt sind. Achja, von den Folgen für das weltweite Klima wird nie etwas gesagt! 87.187.66.17 vor allem gibt es keinen Absturz
Diskussion:Crysis by Fleshgrinder, u.a. () [WDD11/C29/88247]
-
Präsidentschaftskandidat der rechtskonservativen Grand National Party. Rhyu Si-min: Politiker und ehemaliger Minister für Gesundheit. Song Du-yul: Professor an der Universität Münster, der unter Verdacht wegen Spionage für Nordkorea angeklagt wurde. Yoon Jeung-hyun: Premierminister (2010–) Yoon Young-kwan (Prof. Dr.): Ehemaliger Außenminister. Wissenschaftler Lee Jong-wook: Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation WHO Young-Sup Huh: Pharmaunternehmer, CEO von Green Cross Corporate Korea Künstler Chin Un-suk: Komponistin Hwang Byeong-gi: Gayageum-Spieler und Komponist. Professor an der KNUA und Intendant des Nationalen Gugak Orchesters. Kim Chi-Ha: Dichter. Sumi Jo: Sopranistin
Seoul National University by ArthurBot, u.a. () [WPD11/S09/60866]
-
der Grundlage lexikostatistischer Daten. Homburger z. B., merkte in ihrem vergleichenden Werk von 1929 Noms des parties du corps dans les langues Négro-Africaines an, dass einige deutsche Afrikanisten (...) eine Bantu-Gruppe und eine Gruppe der Sudansprachen vorgeschlagen haben, und die betreffenden Wissenschaftler erst spät dazu kamen die Einheit von Bantu-Sudanesisch zu erkennen (quelques africanisants allemands (...) avaient posé (...) un groupe bantou et un groupe soundais, et ce n'est que tout dernièrement qu'ils ont reconnu l'unité bantou-soudanaise). Erst 1935 legte Westermann in seinem Werk
Sudansprachen by Ragnaroeoek, u.a. () [WPD11/S09/58616]
-
Rabe! 21:26, 18. Dez. 2007 (CET) Mit etwas Vorwissen findet man sich ja auch im Artikel gut zurecht. Deine Erklärung klingt plausibel. Lediglich so Professoren wie Kant, der nur wegen seiner Arbeit berühmt wurde, nicht wegen seines Selbstverständnisses als Wissenschaftler; zu dieser Zeit sehe ich noch nicht für die Wissenschaft die Rolle der Elite. Dass muss, wie Du sagst der deutsche Idealismus hervorgebracht haben. Die Abgrenzung nach links kannst Du bei Oskar Maria Graf Wir sind Gefangene nachlesen, nach rechts
Diskussion:Couleur/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C29/87561]
-
der ein Fachmann eine Theorie kritisiert und als widerlegt erklärt, ist fraglich ob das als definitive und einhellige Widerlegung gelten darf. Folgende Behauptungen z. B. scheinen mir ausserordentlich willkürlich. 1) ABGRENZUNG. Dass alle Kritik wissenschaftlichen Datierungsmethoden falsch ist, weil die Wissenschaftler "geeignete Verfahren" entwickelt haben, ist ein Angriff auf die Kritik, keine Widerlegung und schon gar keine enzyklopädische Information. Woher wissen wir denn ob die Verfahren geeignet sind oder doch kritikwürdig? 2) ALLGEMEINE EINORDNUNG Der Hinweis auf die Holocaustleugnung ist ziemlich
Diskussion:Chronologiekritik by CopperBot, u.a. () [WDD11/C29/91760]
-
den Hintergundinformationen. Nun zum Stil und Inhalt: Der Autor hat eindeutig Stellung für die Chronologiekritiker bezogen. Das wird an vielen Stellen im Artikel sichtbar. Wie auch in anderen Artikeln dieser Art wird das rhetorische Stilmittel der Aufzählung eingebracht: So viele "Wissenschaftler" können doch nicht irren. Weiter wird die Argumentation nicht in der Form Möglich sind die Ansichten der Chronologiekritiker schon.... , sondern in Die bisherige Wissenschaft lehnt die Ansichten ab, weil.... verpackt. So findet eine scheinbare Diskussion aller Pro und Kontras statt
Diskussion:Chronologiekritik by CopperBot, u.a. () [WDD11/C29/91760]
-
Fossa eingeleitete weitergehen lasse. Wenn ein Administrator befindet, dass meine ausfuehrliche Begruendung keine neuen Argumente liefert, dann muss ich das eben hinnehmen. Und mir die Sache auf die Liste derjenigen Punkte setzen, die mich derzeit nachdenken lassen, ob ich als Wissenschaftler an diesem Projekt noch beteiligt sein will. --Otfried Lieberknecht 13:31, 30. Mai 2008 (CEST) Wie gesagt: LP ist gleich nebenan... Weissbier 13:34, 30. Mai 2008 (CEST) Dieses formale Herumreiten auf "LA ungültig", muss auf LP behandelt werden, etc geht mir
Diskussion:Chronologiekritik by CopperBot, u.a. () [WDD11/C29/91760]
-
Dies behielten sie zeit ihres Lebens bei. Insbesondere waren sie geprägt von Georges Vorstellung eines "Geheimen Deutschlands". Trotz aller esoterischen Geheimnistuerei Georges ist zu erkennen, daß damit in George'schem Sinn die Summe der besten Deutschen gemeint ist - vor allem Künstler, Wissenschaftler und Philosophen. Nach Stauffenbergs Auffassung hatte Hitler dieses "Geheime Deutschland" ( das Deutschland der Guten ) in den Schmutz getreten. Auch um dieses Geheimen Deutschlands willen war er bereit, Hitler zu töten. In diesem Zusammenhang stehen Stauffenbergs letzte Worte, die er in
Diskussion:Claus Schenk Graf von Stauffenberg/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/C32/50078]
-
{{Infobox Film Jeff Bridges: Starman Karen Allen: Jenny Hayden Charles Martin Smith: Mark Shermin Richard Jaeckel: George Fox Robert Phalen: Major Bell Tony Edwards: Sergeant Lemon Russ Benning: Wissenschaftler David Wells: Assistent von FoxStarman ist ein Spielfilm aus dem Jahr 1984 mit Jeff Bridges und Karen Allen. Die Regie führte John Carpenter. Handlung Ein Außerirdischer (im amerikanischen Original: Starman) folgt der Einladung der Voyager Golden Record, die von den
Starman by AchimP, u.a. () [WPD11/S09/26848]
-
die halbe Wahrheit darzulegen ist auch eine Lüge. Hier wurden etliche Quellen gennant die bis dato ignoriert wurden. Ich denke einige gehören ebenso in die Rubrik "Stellungnahmen von Politik und Nichtregierungsorganisationen", wie die bereits vorhandenen. Auch gibt es einige freie Wissenschaftler als auch Berufsiloten die diese Annahme unterstützen. (z.b Dr. G. Scott.) Der Begriff "Geo-Engineering" ist ja mehrfach gefallen und gilt ja hier auch als gesicherter Fakt. http://www.youtube.com/watch?v=cTaTCi-fYZY&feature=related Wo genau sieht man hier also die Abgrenzung zum Thema Chemtrails ? - Doch
Diskussion:Chemtrail/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C25/99990]
-
nicht signierte Beitrag stammt von 212.202.38.173 (Diskussion • Beiträge) 13:46, 20. Feb. 2007) Ich weiss ja nicht, aber afaik IST Christoph Klimmt in der Tat einer der gefragtesten Experten auf dem Gebiet... Einige kleinere Änderungen Eigentlich ist die Seite über diesen Wissenschaftler so überflüssig wie unzureichend, jedoch scheint derzeit ja kein Löschantrag anhängig zu sein. Das mit dem "gefragten Experten" habe ich aber aufgrund fehlender Nachweise entsprechend geändert, ebenso weitere Kleinigkeiten. -- S200008 17:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Christoph Klimmt by S200008, u.a. () [WDD11/C22/80457]