108,713 matches
-
möglich, die DNS eines Menschen über Jahrhunderte zurückzuverfolgen, um seine Abstammung genau zu bestimmen. Es gibt darüber ein tolles Video mit dem Titel "DNS gegen das Buch Mormon", das Neuland erschließt und in seiner Einfachheit gewaltig ist. Einer der auftretenden Wissenschaftler ist Dr. David Glenn Smith, ein Molekularanthropologe und Forscher der Universität von Kalifornien in Davis, der die Eingeborenen Amerikas seit 30 Jahren studiert hat. Sein Labor ist das führende Testzentrum des Landes für die Genetik von Indianern. Hier ist seine
Diskussion:Joseph Smith by CopperBot, u.a. () [WDD11/J05/50813]
-
und Forscher der Universität von Kalifornien in Davis, der die Eingeborenen Amerikas seit 30 Jahren studiert hat. Sein Labor ist das führende Testzentrum des Landes für die Genetik von Indianern. Hier ist seine Sichtweise, die auch die allseitige Zustimmung der Wissenschaftler dieses Fachgebietes hat: "Wenn man die Gene der eingeborenen Amerikaner anschaut... kommen sie von den Populationen ihrer Vorfahren... Man kann nach diesen Genen bei jüdischen Populationen schauen, findet sie aber nicht... sie stimmen in keiner Weise überein. Der Ursprung der
Diskussion:Joseph Smith by CopperBot, u.a. () [WDD11/J05/50813]
-
Dabei handelt es sich um Organisationen, die aus fundamentalistischen Mitgliedern der Kirche bestehen. Ziel dieser Organisationen ist es, offenkundige wissenschaftliche Fakten zu widerlegen. Leider gelingt es ihnen nie. Aber warum vertreten Peter Wöllauer und Donny keine neutralen Quellen von neutralen Wissenschaftlern. Was wollen die beiden uns weissmachen? Wollen die uns weissmachen, dass Joseph Smith von einem Engel Goldplatten bekommen hat. Wollen sie uns weissmachen dass Joseph Smith zwar mehrere Frauen hatte, aber nur mit einer geschlechtlich verkehrte? Ich habe das komische
Diskussion:Joseph Smith by CopperBot, u.a. () [WDD11/J05/50813]
-
Filmen mit. 2007 trat er in Der Krieg des Charlie Wilson auf, wurde dort jedoch nicht im Abspann genannt. Im folgenden Jahr erhielt er eine Nebenrolle für den Film Iron Man und spielte dort zusammen mit Robert Downey Jr. einen Wissenschaftler, der sich in afghanischer Geiselhaft befindet und dort den Tod findet. Im Jahr 2010 spielte Toub in Die Legende von Aang mit. Der Film hatte am 19. August 2010 Premiere. Filmographie (Auswahl) 1988: Die Pyramide des Todes (TV) 1993: Ich
Shaun Toub by Ephraim33, u.a. () [WPD11/S54/44302]
-
Prophetin?"1997 war sie die Prophetin des interstellaren Zeitalters in Contact" ??? Sie war doch eine Wissenschaftlerin - Matthew McConaughey spielte einen Pastor; einen religiösen Spinner, der die erste Maschine gesprengt hat, gab's auch - aber es war ja nicht Dr. Arroway! Ansonsten - der Artikel wirkt ein wenig zuwenig geordnet; wird für gewöhnlich die Filmographie nicht von den ältesten
Diskussion:Jodie Foster by CopperBot, u.a. () [WDD11/J02/72101]
-
mit den gängigen Glaubensrichtungen. Am Ende ist Arroway so ziemlich die einzige spirituelle Persönlichkeit des Films, eine, die wirklich an etwas Höheres glaubt und nicht nur ihren persönlichen Profit oder Dogmen im Kopf hat. Auf den ersten Blick eine kühl-rationale Wissenschaftlerin, die sich allerdings einem scheinbar albernen Fach geradezu mit religiöser Inbrunst verschrieben hat. Am Ende ist sie eine lupenreine Prophetin, die der Menschheit den Weg zur Weiterentwicklung weist. Khero 21:33, 13. Juli 2004 (CEST) Lost Heaven @Tobe man: Soviel
Diskussion:Jodie Foster by CopperBot, u.a. () [WDD11/J02/72101]
-
jetzt richtig klasse, mit jeder menge fetter (berechtigter) vorwürfe, "Selbststilisierung" und aktueller bedeutung. auch der einfluss auf hitler wird unten gut dargestellt - goodrick-cklarke muss ja nicht immer das letzte wort haben. --Jwollbold 16:54, 22. Aug. 2009 (CEST) völkischer Okkultist - biologische Wissenschaftler Was hat das Begriffskonstrukt "völkischer Okkultist" in der Einleitung verloren? -> Sind Biologen nun biologische Wissenschaftler? --[[Benutzer:Arcy|Arcy] 18:40, 20. Aug. 2009 (CEST) Schriftstellerische Tätigkeit hallo Alice Volkwardsen, deine ausführlichen ergänzungen habe ich noch nicht genau mit dem übrigen artikel
Diskussion:Jörg Lanz von Liebenfels by Matthias v.d. Elbe, u.a. () [WDD11/J02/73702]
-
einfluss auf hitler wird unten gut dargestellt - goodrick-cklarke muss ja nicht immer das letzte wort haben. --Jwollbold 16:54, 22. Aug. 2009 (CEST) völkischer Okkultist - biologische Wissenschaftler Was hat das Begriffskonstrukt "völkischer Okkultist" in der Einleitung verloren? -> Sind Biologen nun biologische Wissenschaftler? --[[Benutzer:Arcy|Arcy] 18:40, 20. Aug. 2009 (CEST) Schriftstellerische Tätigkeit hallo Alice Volkwardsen, deine ausführlichen ergänzungen habe ich noch nicht genau mit dem übrigen artikel verglichen. aber geht das nicht zu sehr ins detail, müsste man nicht stattdessen informationen in
Diskussion:Jörg Lanz von Liebenfels by Matthias v.d. Elbe, u.a. () [WDD11/J02/73702]
-
Definition beinhaltet also sowohl eine religiöse als auch eine genealogische Komponente. {{unsigned}} Verschiebung und Ergänzung Die jüdische Geschichte ist auch eine Kulturgeschichte, in der es über Jahrtausende hinweg Toleranz und Respekt gegenüber jüdischen Kaufleuten, Handwerkern, Soldaten, Ärzten, Rechtsanwälten, Künstlern und Wissenschaftlern gab. Mir fällt auf, dass in der Wikipedia seit etwa April 2004 nur noch Aspekte unter dem "Hauptbegriff" Judenhass ausgeleuchtet werden. Diese Darstellung ist zu einseitig und somit geschichtsverzerrend. Ich habe daher den stub-Artikel "Geschichte des Judentums" verschoben, die geschichtlichen
Diskussion:Jüdische Geschichte/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/J02/56397]
-
Assistent mit der Jackson-Harmsworth-Expedition nach Franz-Josef-Land reiste.(Speak, S. 46–51) Zwischen 1897 und 1899 unternahm er weitere Arktisreisen nach Spitzbergen und zur Nowaja Semlja. Die erste Tour war privat und von Andrew Coats organisiert, auf der zweiten Reise war er Wissenschaftler auf dem Forschungsschiff Princess Alice. Dieses Schiff gehörte Fürst Albert von Monaco, ein renommierter Ozeanograph, der ein Freund und Unterstützer von Bruce wurde.(Speak, S. 52–58) Karte der Antarktis Nach seiner Rückkehr schrieb er 1899 einen langen Brief an die
Scottish National Antarctic Expedition by Xqbot, u.a. () [WPD11/S54/45933]
-
ein umfassender Report über die ozeanografischen Gegebenheiten und marinen Lebensbedingungen im Weddell-Meer erstellt.(Rudmose Brown, S. 123–26) Auf der Rückreise nach Kapstadt machte die Scotia an der Gough-Insel im Atlantik halt. Die Insel war vorher noch nie von einer Gruppe Wissenschaftler besucht worden. Am 21. April verbrachten Bruce und fünf andere Männer dort einen Tag und sammelten Proben.(Rudmose Brown, S. 132–34) Das Schiff fuhr danach weiter nach Kapstadt, wo es am 6. Mai ankam. Nach weiteren Forschungsarbeiten im Gebiet der
Scottish National Antarctic Expedition by Xqbot, u.a. () [WPD11/S54/45933]
-
dieser aufgrund der ISO-Norm, das Gedenken des hl. Franziskus, der am Vorabend des 4. Oktober MCC.XXVI starb, von jetzt dem 04. auf künftig den 11. Oktober verlegen wird?) dann sind von diesem gesetzten proleptischen Gregorianischen Kalender vor allem zwei Wissenschaftler betroffen. Der Historiker und der Astronom. Die Historiker aller Welt, werden sich sicher strikt weigern, neben der traditionellen, geschichtlichen Zeitrechnung, (die, - da hast du recht, s.o. - mit der christlichen Chronik identisch ist. Auch wenn man für die eine, heute
Diskussion:Jahr null/Archiv001 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J07/34629]
-
denn welchen Sinn sollte es haben, Mathematik gegen Nicht-Mathematik verteidigen zu wollen? Was nun das Schulbub-Wissen ( = "1, 2, 3, ..., 100" ) und seine Applikation auf die christliche Jahreszählung betrifft, so soll man ruhig Recht behalten! Umso interessanter wird es dann für Wissenschaftler späterer Generationen, festzustellen, was ursprünglich und eigentlich die Struktur der christlichen Jahreszählung war und wann endgültig das Verständnis für dieses wunderbare Kunstwerk verloren ging, indem sich rohe Bubenhände der Sache annahmen. Ulrich Voigt 15:56, 28. Nov. 2007 (CET) Da erübrigt
Diskussion:Jahr null/Archiv001 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J07/34629]
-
Hallo, sollte jemand mehr über den Wissenschaftler Johann Friedrich Lempe wissen, bitte nicht zögern und einfach ergänzen und berichtigen. Ich werde mich ebenfalls weiter um eine Vervollständigung der Daten kümmern. -- Mischa Lempe 14:43, 21. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Johann Friedrich Lempe by Mischa Lempe, u.a. () [WDD11/J05/25593]
-
gewiss nicht gegen dich. Ich schätze deine Rigidität in der Auslegung unserer Richtlinien, sehr oft sind wir da einer Meinung. Ich hab mich wahrscheinlich missverständlich ausgedrückt. was ich meinte, ist Folgendes: Von Sackville-West wird Jeanne Homosexualität unterstellt, andere, namentlich englischsprachige WissenschaftlerInnen ordnen sie in den Transgender-Bereich ein. das halte ich für interessant und würde es gerne als Rezeptionstatsche einbauen. Ob die These von der Androgenresistenz da auch mit rein kann oder soll, wird man noch sehen, aber grundsätzlich meine ich, dass
Diskussion:Jeanne d’Arc by 77.23.69.73, u.a. () [WDD11/J06/17674]
-
die Beste zu dem Thema übriggelassen und die Literaturliste um eine Felschow-Publikation zur Geschichte der JLU ergänzt. Das Thema "Frauen an der JLU" ist jetzt auch stärker betont als vorher. Außerdem habe ich noch einige Links eingefügt zu anderen Unis, Wissenschaftlern, Ereignissen usw. Danke erstmal fürs Artikelschreiben; ich hoffe, meine Änderungen kommen an. --Caf 11:20, 11. Aug. 2010 (CEST) Entwicklung der Studentenzahlen Die zugehörige Grafik scheint mir nicht nur ein wenig verunglückt zu sein... Leider bin ich technisch nicht versiert genug
Diskussion:Justus-Liebig-Universität Gießen by J.-H. Janßen, u.a. () [WDD11/J05/04537]
-
für Volksbildung der DDR herausgegeben. Hauptaufgabe in der DDR war es, eine schulpolitische, pädagogische und methodische Anleitung zu geben, die bei der Gestaltung eines wissenschaftlichen, parteilichen und lebensverbundenen Unterrichts im Unterrichtsfach Sorbisch helfen sollte. Zu Wort kamen Lehrer, Schulfunktionäre und Wissenschaftler, die ihre Erfahrungen mit schulpolitischen und pädagogisch-methodischen Fragen verknüpften. Dabei stand die Aufgabe im Mittelpunkt, den Sorbischunterricht in Qualität und Effektivität zu verbessern. Darüber hinaus erschienen Unterrichtshilfen und Materialien zur Verbesserung des Unterrichts als Beilage. Heute Die Serbska šula erscheint
Serbska šula by J budissin, u.a. () [WPD11/S54/66117]
-
hier also nicht an. Auch wenn sich Journalisten in Form vom Kommentaren über die JF äußern, handelt es sich wiederum um irrelevante Privatmeinungen, selbst wenn diese in Zeitungen abgedruckt wurden. Verbleiben also nur diejenigen (hier offenbar vereinfachend als "Soziologen" bezeichneten) Wissenschaftler und die kleine Schar solcher Publizisten, "die sich mit diesem Thema befassen". In Bezug auf diese Gruppe von "vielen" Personen zu sprechen, ist schon deshalb falsch, weil von sämtlichen Soziologen und Publizisten sich nur eine verschwindend geringe Minderheit überhaupt mit
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
andere. Wenn ich sage, dass ich die genannten Zeitschriften kenne und einzuordnen weiss, heisst das nicht, dass ich ihre "Lektüre pflege" (Zitat: "mich wundert, dass du sie offensichtlich liest"). Da hast Du den Unterschied zwischen Kunde (=Leser) und Beobachter (=analysierender Wissenschaftler) nicht verstanden. Wenn selbst das nicht der Fall ist, verstehe ich auch nicht, wie Du mein "Fachwissen in Bezug auf die JF" bezweifeln kannst. Kann sie nur beurteilen, wer ihre "Lektüre pflegt"? --GS 14:09, 1. Nov 2005 (CET) Ein analysierender
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
nicht verstanden. Wenn selbst das nicht der Fall ist, verstehe ich auch nicht, wie Du mein "Fachwissen in Bezug auf die JF" bezweifeln kannst. Kann sie nur beurteilen, wer ihre "Lektüre pflegt"? --GS 14:09, 1. Nov 2005 (CET) Ein analysierender Wissenschaftler ist gleichzeitig auch immer Leser. Das bedeutet nicht, dass er die Zeitung aboniert hat, aber das er schon ausgewählte Exemplare auch in Originalversion gelesen hat. Wer nur aus Sekundärquellen Schlüsse zieht, der arbeitet mehr als unwissenschaftlich. Unwissenschaftliche Arbeit bedeutet im
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
der JF, aber habe mir ein paar Ausgaben mal angeschaut. Das ist für eine Beurteilung der Zeitung auch zwingend erforderlich. Hole das doch vielleicht einfach mal nach. Botswana 14:17, 1. Nov 2005 (CET) LOL. Machst Konfusion die Zweite. "Ein analysierender Wissenschaftler ist gleichzeitig auch immer Leser", Du hast Dir ein "paar Ausgaben mal angeschaut", bist aber "mit Sicherheit kein 'Leser'"? Fallen Dir die Widersprüch eigentlich auf? Ich habe alle die genannten Publikationen zeitweise ausgewertet (nicht gelesen). Woher nimmst Du eigentlich die
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
versucht den Gegenstand auf den Punkt zu bringen. Das mag man abfällig als "Etikettierung" bezeichnen, aber so ist es. Und eine Einordnung trifft Wikipedia nicht selbst. Da werden Positionen dargestellt. Es wird jedoch immer wieder versucht, die Einordnung auf "einige" Wissenschaftler zu reduzieren. Das ist falsch. Es ist die überwältigende Mehrhiet. Weil es ja auch sachlich richtig ist. Das würde Dieter Stein als letzter bestreiten. Die politischen Standpunkte der JF sind aber mit dem "Etikett" Neue Rechte gut umschrieben. Als da
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
Nov 2005 (CET) Einleitung tendenziös Momentan steht so, dass in der wissenschaftlichen Forschung- angeblich - die JF als Schanierfunktion usw usf. - Das ist tendenziös, es handelt sich um eine Einzelmeinung, zumindest um eine Mindermeinung. Nicht genannt werden derzeit all die anderen Wissenschaftler, Journalismusexperten (Markwort, Slatour, uva) sowie die Mehrheit der Verfassungsschutzämter, die keinerlei Zusammenhang zum Rechtsextremismus sehen. Stimme aus dem Off 09:01, 2. Nov 2005 (CET) Keineswegs. Woher nimmst Du die Weisheit, es handele sich um eine Mindermeinung? Kannst Du dieses wissenschaftliche
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
Scharniers. Diese Funktion setzt zwingend voraus, nicht selbst rechtsextrem zu sein und auch nicht der verlängerte Arm einer bestimmten Partei zu sein (daher die Trennung von Mahler in Folge des NPD-Engagements). Es ist daher auch nicht richtig, dass die meisten Wissenschaftler die JF für rechtsextrem erachten. Sie erachten sie aber mehrheitlich als "Brücke", teilweise sogar als "Avantgarde des Rechtsextremismus". Wie ich oben gesagt habe muss eine Brücke auf beiden Seiten des Ufers fest verankert sein. Genau das ist bei der JF
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]
-
betont "unpolitische" Lesart dürfte kaum wissenschaftliche Kronzeugen haben. Machst Du das mit Jesse? --GS 15:40, 4. Nov 2005 (CET) Gut, aber nach dem Text in diesem ZEIT-Sammelwerk ist eine Aussage nur schwer von der Person trennbar. Ich habe von besagtem Wissenschaftler eine Publikation sehr intensiv gelesen und glaube nicht, dass die Art und Weise der Darstellung in anderen Werken anders ist. Ich halte überdies von der nun eingefügten Rubrik ebenso wenig, da es irgendwie langsam ein Kompendium von Kritik und Verteidigung
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv3 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/60274]