108,713 matches
-
Dieses Phänomen wird als Flynn-Effekt bezeichnet. Es wird auf die Verbesserung der Umweltbedingungen zurückgeführt (siehe auch: Euthenics). Der Flynn-Effekt könnte etwa durch eine bessere Ernährung oder durch bessere Bildung zustande gekommen sein[67][68]. Auch zwischen ethnischen Gruppen konnten einige Wissenschaftler IQ-Unterschiede feststellen[69]. Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
auf die Verbesserung der Umweltbedingungen zurückgeführt (siehe auch: Euthenics). Der Flynn-Effekt könnte etwa durch eine bessere Ernährung oder durch bessere Bildung zustande gekommen sein[67][68]. Auch zwischen ethnischen Gruppen konnten einige Wissenschaftler IQ-Unterschiede feststellen[69]. Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit der Wissenschaftler schließt sich dieser These nicht an
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
feststellen[69]. Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit der Wissenschaftler schließt sich dieser These nicht an. So verweisen der Havard-Wissenschaftler Richard Lewontin (Evolutionsbiologe), der renommierte Psychologe Leon J. Kamin und Steven P. Rose (Professor für Neurobiologie) darauf, dass die Gene aller Menschenrassen zu über 99% identisch sind. Zudem weisen sie
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
ethnische Gruppen durch die Evolution intelligenter wären als andere[70]. Vielmehr fällt auf, dass Intelligenzunterschiede zwischen verschiedenen Gruppen innerhalb einer Schicht praktisch nicht existent sind.[71] Dass einige ethnischen Gruppen bei IQ-Test schlechter abschneiden als andere wird daher von vielen Wissenschaftlern darauf zurück geführt, dass überdurchschnittlich viele Leute aus diesen ethnischen Gruppen zur sozialen Unterschicht gehören. Armut aber kann zu Einbußen im IQ führen. Deswegen machen viele Wissenschaftler auch Armut für IQ-Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen verantwortlich[72]. Dass dies so ist
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
einige ethnischen Gruppen bei IQ-Test schlechter abschneiden als andere wird daher von vielen Wissenschaftlern darauf zurück geführt, dass überdurchschnittlich viele Leute aus diesen ethnischen Gruppen zur sozialen Unterschicht gehören. Armut aber kann zu Einbußen im IQ führen. Deswegen machen viele Wissenschaftler auch Armut für IQ-Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen verantwortlich[72]. Dass dies so ist wurde ja auch eindrucksvoll durch den Flynn-Effekt belegt. Je reicher die Leute in den Industrieländern wurden, desto klüger wurden sie. In Deutschland sorgte eine Äußerung von Dieter
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
doch nicht schon wieder mit Ihren Einlassungen; es genügt doch, dass Sie das alles in Ihren book-on-demand-Büchern verbreiten. --Gerbil 14:01, 21. Feb. 2008 (CET) Ähm und warum das jetzt entfernen? Ist doch sehr schön dargestellt, das das die Meinung einiger Wissenschaftler ist und nicht die aller. Ein IQ Test kann nicht die Intelligenz messen, gleich wie er konstruiert ist, denn es gibt nicht die Intelligenz. Zudem ist deine Schlussfolgerung komplett verwirrend und auch hypothetisch. Wir haben immer noch den Neutralen Standpunkt
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
Standpunkt und der schreibt nunmal auch andere Meinungen zu Wort kommen zu lasen vor. Die Weisheit letzten Schluss gibt es hier (noch) nicht. -- Kuhlo 14:04, 21. Feb. 2008 (CET) Das ist alles komplett einseitig dargestellt. Beispiel: "Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit der Wissenschaftler schließt sich dieser These nicht an
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
dargestellt. Beispiel: "Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit der Wissenschaftler schließt sich dieser These nicht an. So verweisen der Havard-Wissenschaftler Richard Lewontin (Evolutionsbiologe), der renommierte Psychologe Leon J. Kamin und Steven P. Rose (Professor für Neurobiologie) darauf, dass die Gene aller Menschenrassen zu über 99% identisch sind. " Da steht, dass
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
hier habe überprüfen, da mir bei einer ein (unwichtiger) Fehler beim Zusammenfassen passiert war (siehe unser Gespräch heute morgen).--Cumtempore 21:32, 16. Feb. 2008 (CET) Gut, dass ich nochmal überprüft habe. In einer meiner Quellen wurde ein unseriöser Wissenschaftler zitiert + möglicherweise auch auf Daten von diesem zurückgegriffen, diese habe ich inzwiwschen entfernt.--Cumtempore 09:19, 20. Feb. 2008 (CET) Ich denke, dass die Abschnitte in Intelligenz ruhig noch umfangreicher werden könnten. In der jetzigen Form sind sie noch dürftig, man erfährt
Diskussion:Intelligenz/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I54/94099]
-
wollte mal wissen ob an der Theorie eines "alten/langsamen" und "neuen/schnellen" Insulin-Rezeptors etwas dran ist: {{Zitat|Seit kurzem arbeitet man in der Übergewichts-Forschung mit der Theorie eines menschheitsgeschichtlich "alten/langsamen" und eine "neuen/schnellen" Insulin-Rezeptors. In Australien konnten Wissenschaftler den Unterschied zwischen "altem" und "neuem" Insulin-Rezeptor beobachten. [...] Man nimmt heute an, dass ca. 25 % der Europäer "langsame" Rezeptoren vom "Nomadentyp" und ca. 75 % "schnelle" Rezeptoren vom "Ackerbautyp" besitzen.}} Quelle: Von "Nomaden" und "Ackerbauern" (Google Books) {{Zitat|[...] Bis in unsere
Diskussion:Insulinrezeptor by Grochim, u.a. () [WDD11/I50/22528]
-
{{War Löschkandidat|19. Dezember 2005|Irmgard Pinn (Bleibt)}} {{War Löschkandidat|24. Juli 2010|Irmgard Pinn (Bleibt)}} Qualifikationen Hat sie welche? Wo studiert? Welcher Abschluss? Gehört so etwas nicht in den Enzyklopädie-Eintrag einer Wissenschaftlerin? Weiter: "Soziologin und erklärte Anti-Rassismus-Forscherin"! Man ist nicht "erklärte" Anti-Rassismus-Forscherin, so wie man auch nicht "erklärte" Mediävistin, "erklärte" Strafrechtlerin oder "erklärte" Urologin ist. Man ist "erklärte Gegnerin" des Rassismus. Diese Frau betreibt also nicht Wissenschaft, sondern Politik -- 84.180.249.188 18:15, 9.
Diskussion:Irmgard Pinn by 188.100.58.150, u.a. () [WDD11/I50/23797]
-
dieses Gremiums die Gefahr, dass die Berater mit den zu Beratenden verschmelzen.[2][3]. So wurde im Zusammenhang mit dem Vierten Sachstandsberichts des IPCC bekannt, dass einige Regierungen (unter anderem die USA und China) eine deutliche Abschwächung des von den Wissenschaftlern vorgelegten Berichtsentwurfes durchgesetzt haben. Nicht in der wissenschaftlichen Literatur, aber in der weiteren politischen und öffentlichen Diskussion, insbesondere in den USA, befinden sich zahlreiche Darstellungen so genannter Klimakritiker, die Zweifel am Bild des im IPCC dargestellten Konsenses oder an der
Diskussion:Intergovernmental Panel on Climate Change/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I49/99312]
-
stehenden Ergebnisse der Forschung durch eine politisch gesteuerte Ebene filtern und interpretieren zu lassen. Denn im Grunde ist das IPCC nichts anderes als eine getarnte Manipulations- und Zensurplattform. Sie bietet Kampagnengruppen und Politikern die Möglichkeit, unter Hinweis auf das IPCC Wissenschaftler zu diskreditieren und zu diskriminieren, wenn sie die gewünschte Plan-Mainstreammeinung nicht teilen. Man stelle sich vor, im Mittelalter wäre ein "IPHM" gegründet worden ("Intergovernmental Panel on Human Medicine"). Dann würden wir heute immer noch bei Grippe zur Ader gelassen! --Kermecke
Diskussion:Intergovernmental Panel on Climate Change/Archiv/2007 by SpBot, u.a. () [WDD11/I49/99311]
-
T/\LK? 10:03, 22. Aug. 2007 (CEST) Wahrheit Ich frage mich, wo die Menschen waren, als z. B. vor langer Zeit in Messel bei Darmstadt tropische Palmen wuchsen. Der gesunde Menschenverstand scheint im Kopf das größte Klimaproblem zu haben. Ein Wissenschaftler sagte in diesen Tagen: Es ist unmöglich, das Klima unsererseits positiv zu ändern, wir müssen aber die Menschen vor dem Klima schützen. 02.01.2007 Geronimo {{Unsigned|87.167.116.125|IqRS 12:41, 2. Feb. 2007 (CET)}}Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 04:46
Diskussion:Intergovernmental Panel on Climate Change/Archiv/2007 by SpBot, u.a. () [WDD11/I49/99311]
-
span> 12:26, 7. Jan. 2011 (CET) Ok, das ist ein Einwand. Trotzdem würde ich dafür stimmen das "Aidoru" zu nennen. Das Hauptargument dafür ist die breite Verwendung von "Aidoru" als feststehender Begriff im englischsprachigen kulturwissenschaftlichen Diskurs. Übrigens verwenden auch japanische Wissenschaftler diesen Begriff in der Schreibweise in ihren englischen Veröffentlichungen und offenbar haben die spanischen Kulturwissenschaftler den ebenfalls übernommen (hier z.B. Morales/Martinez). Guckst Du hier. Ansonsten schau auch mal auf die Literaturangaben im Artikel. Wichtig ist aber vorallem, dass
Diskussion:Japanisches Idol by Mps, u.a. () [WDD11/J19/26495]
-
Zensur Ich verschiebe mal den ganzen Zensur-Teil hierher auf die Diskussionsseite. "Bemerkenswert ist sein Umgang mit Thesen, die seinen Ansichten widersprechen. Beispiel: Der Spiegel, 1994/45, Seite 229: "Der Spiegel: Wissenschaftler werfen Ihnen vor, Nature übe mit seinem Gutachtersystem zuviel Macht aus. Informationen würden gefiltert ... Maddox: ... sogar zensiert! Wir haben uns zum Beispiel geweigert, die These von Peter Duesberg zu veröffentlichen, nicht HIV sondern Drogenkonsum sei die Ursache von AIDS." Dies
Diskussion:John Maddox by Hob Gadling, u.a. () [WDD11/J18/55979]
-
intuitiv(!) ihre Hand auf die getroffene Stelle legen, wie ich es gesagt habe - nennt sich Empirie ((Wikipedia)ist Erfahrung im Sinne von sinnlicher Wahrnehmung). Wissen, dass sogar Ihnen immanent ist - aber in einer Enzyklopädie nichts verloren hat, solange nicht ein Wissenschaftler eine Wissenschaft aus dieser Beobachtung ableitet - insofern haben Sie vollkommen Recht: In der Engherzigkeit einer Enzykkopädie in 2008 hat Jin Shin Jytsu keinen Platz, in 100 Jahren dann vielleicht, wenn die Wissenschaft weiter ist (im Gegensatz zu eng). Wissen Sie
Diskussion:Jin Shin Jyutsu by 88.73.28.208, u.a. () [WDD11/J18/36695]
-
russischen Aussteigern (gerade in Russland gibt es noch mehr Material auf anderen russischen Seiten). Mit etwas googeln findet man noch weitere NA Aussteiger und Kritiker im Internet, teilweise sogar von den andersprachigen Wikipedia Seiten zur NA. --TellMeWhy zu 7 (seriöse Wissenschaftler Introvigine. Faivre) Nunja, die beiden genannten "Wissenschaftler" sind nicht repräsentativ und es fällt auf, dass die NA immer nur diese beiden (und nur diese beiden Zitate) zitiert, wenn sie sich auf "Wissenschaftler" zu ihren Gunsten berufen will. Beide sind Mitglieder
Diskussion:Jorge Ángel Livraga-Rizzi by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J19/76372]
-
noch mehr Material auf anderen russischen Seiten). Mit etwas googeln findet man noch weitere NA Aussteiger und Kritiker im Internet, teilweise sogar von den andersprachigen Wikipedia Seiten zur NA. --TellMeWhy zu 7 (seriöse Wissenschaftler Introvigine. Faivre) Nunja, die beiden genannten "Wissenschaftler" sind nicht repräsentativ und es fällt auf, dass die NA immer nur diese beiden (und nur diese beiden Zitate) zitiert, wenn sie sich auf "Wissenschaftler" zu ihren Gunsten berufen will. Beide sind Mitglieder von CESNUR. Was an diesen "seriös" ist
Diskussion:Jorge Ángel Livraga-Rizzi by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J19/76372]
-
Wikipedia Seiten zur NA. --TellMeWhy zu 7 (seriöse Wissenschaftler Introvigine. Faivre) Nunja, die beiden genannten "Wissenschaftler" sind nicht repräsentativ und es fällt auf, dass die NA immer nur diese beiden (und nur diese beiden Zitate) zitiert, wenn sie sich auf "Wissenschaftler" zu ihren Gunsten berufen will. Beide sind Mitglieder von CESNUR. Was an diesen "seriös" ist, bleibt erst mal das Geheimnis der NA (die Seiten von Martinez zu Introvigne und zu CESNUR lassen da zumindest gewisse Zweifel zu, beide sind jedenfalls
Diskussion:Jorge Ángel Livraga-Rizzi by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J19/76372]
-
12:45, 20. Mär. 2010 (CET) Mir schwebt vor allem eine zahlenmässige Obergrenze (Top10 oder so) vor. Dann nimmt man einfach die 10 bekanntesten und besten, vielleicht mit ein bisschen Streuung über Berufsgruppen und Herkunftsländer (Also nicht nur Sportler oder nur Wissenschaftler oder nur Politiker, sondern aus jedem Bereich ein paar).. Virtuelle Grüße, 84.165.255.45 13:56, 20. Mär. 2010 (CET) Stell ich mir in der praktischen Ausführung ziemlich knifflig vor. Was machst Du, wenn zwei Premier-League-Fußballspieler gegen einen Direktor eines Max-Planck-Institutes und den
Diskussion:Jan by 46.207.77.242, u.a. () [WDD11/J18/04373]
-
nicht signierter Beitrag von HoferJan (Diskussion | Beiträge) 12:40, 26. Feb. 2011 (CET)) Jan Peter Balkenende (Niederlande, Politik) {{:Jan Brueghel}} (Niederlande, Bildende Kunst) Jan Delay (Deutschland, Musiker) Jan Frodeno (Deutschland, Sportler und kein Fußballspieler) Jan Garbarek (Norwegen, Jazzmusiker) Jan Heweliusz (Polen, Wissenschaftler) Jan Koller (Tschechien, Fußballspieler) Jan Timman (Niederlande, Schachspieler) Johannes Nepomuk(tschechisch: Jan Nepomucký, auch Jan z Pomuku oder Jan z Nepomuku) (nicht signierter Beitrag von 79.208.178.170 (Diskussion 08:08, 13. Jun. 2010 (CEST)) Jan Ullrich (Deutschland, Sportler und kein Fußballspieler) Jan
Diskussion:Jan by 46.207.77.242, u.a. () [WDD11/J18/04373]
-
auch hier zu finden oder hier und hier) (nicht signierter Beitrag von Ingo-Wolf Kittel (Diskussion | Beiträge) 11:29, 30. Mär. 2008 (CEST)) Zu Schrotts Kontaktdaten weiß ich nichts. Ansonsten bin ich auch kein Profi, lese nur gern Gedichte und Phantasien von Wissenschaftlern;) --Testtube 13:19, 30. Mär. 2008 (CEST) Ich habe mir eben erlaubt, in der Überschrift zu diesem Abschnitt und in einem der Beiträge je eine Verbindung zu schalten, damit jeder gleich nachvollziehen kann, worum es geht und wer gemeint ist. -- Sophophiloteros
Diskussion:Julian Jaynes by CopperBot, u.a. () [WDD11/J17/44387]
-
deutlich kleiner als die USA. Schwarze Loecher sind uebrigens nachgewiesen. Vielleicht stehen diese Statistiken in der grossen CHE-Studie, die in den Nachweisen verlinkt ist. Da Dir das Thema offensichtlich keine Ruhe laesst und ihre Lebenslaeufe im Internet stehen: Beispiele von Wissenschaftlern, die zuerst habilitiert haben und dann Juniorprofessoren geworden sind, sind z.B. Eyke Huellermeyer (Marburg), Nikolaus Nestle (Darmstadt), Ulrich Tallarek (Magdeburg). Einfach mal googeln. Tenure Track wird uebrigens nicht speziell fuer Juniorprofessoren befuerwortet, sondern fuer alle auf befristeten Stellen beschaeftigten
Diskussion:Juniorprofessur by SchnitteUK, u.a. () [WDD11/J11/72496]
-
man einen Ruf auf eine Lebenszeitstelle erhält. Gerade die "zügig Habilitierten" sind doch in der Regel sehr marktfähig und haben kein Interesse an einer befristeten W1-Stelle. 188.107.242.209 18:12, 13. Mär. 2011 (CET) Weiter oben habe ich am 29. September drei Wissenschaftler genannt, deren Lebensläufe gegoogelt werden können, und die zuerst habilitiert und dann Juniorprofessoren geworden sind. Selbstverständlich würde man nach der Habilitation lieber gleich Professor werden, aber es gibt viele Habilitierte, die stattdessen in die Arbeitslosigkeit rutschen - da ist eine Juniorprofessur
Diskussion:Juniorprofessur by SchnitteUK, u.a. () [WDD11/J11/72496]