108,713 matches
-
Der Beitrag über Inge Jens macht einen sehr unfertigen Eindruck. So hat sie bei Ihrer Geburt sicher nicht den Nachnamen "Jens" getragen, sondern eher "Puttfarcken". Auch ihr Schaffen als Wissenschaftlerin wird sehr spartanisch dargestellt. Ich kann für die Verbesserung des Beitrags sehr wenig beitragen, mir fehlt es hier deutlich an Kompetenz.~rgpgerke (17:11, 17. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe )
Diskussion:Inge Jens by CopperBot, u.a. () [WDD11/I45/74405]
-
schädigende Wirkung von Tabak, die in den USA zu einer Sammelklage wegen Krebserzeugung geführt hat. Selbst der Malboro-Man verstarb am Symptom! B) Aus diesem "Missverständnis" ergeben sich natürlich weitere Verständnisprobleme: Ist die Figur die Russel Crowe spielt, ein Manager, ein Wissenschaftler oder ein Feuerwehrmann?! Hat er ausser dem, für ihn und seine Familie, wiederum schädigenden Ehebruch, Sex mit einer infizierten Asiatin, selber Schuld auf sich geladen oder wird da nicht berufliches Profil und familiäres Desaster fahrlässig gemischt? C)Das der Journalist
Diskussion:Insider (Film) by CopperBot, u.a. () [WDD11/I36/53032]
-
kaum leicht fallen dürfte-Die Zusatzstoffe machen süchtiger bzw erleichtern die Wirkungsweise des Nikotins.Also:Es werden Suchtstoffe extra beigemischt und bewusst verheimlicht.Besonders schädlich für die Gesundheit sind sie auch.Und an einem Symptom ist noch keiner verstorben...lol B)Wigand ist leitender Wissenschaftler,der für die Forschung und Kontrolle der Verträglichkeit der hergestellten Zigaretten.Der einzige Bezug zu Feuer in dem Film ist ein brennendes Autowrack.Ehebruch? Infiziert? Asiatin? C)Bergmann ist ZU KEINER ZEIT ANWALT. D)Prophet???? Es handelt sich um "The Insider". E
Diskussion:Insider (Film) by CopperBot, u.a. () [WDD11/I36/53032]
-
dessen mutiges Buch ein Tabu entzaubert, das von der politischen Elite in Israel bis heute verteidigt wird: Es habe 1948 keine Vertreibungen gegeben. Diese bahnbrechende Arbeit entzaubert diesen Mythos. Dass die israelische Gesellschaft am Vorabend ihres 60jährigen Bestehens einen solchen Wissenschaftler nicht ertragen will, zeigt von einem ergingen demokratischen Selbstbewusstsein“. Die Begründer lauetet einmal, dass es sich um einen AAußenseiter handelte und zweitens, es sei Werbung für den Verlag zweitausend eins. Würde man nach diesen Kriterien voigehen, müsste man einen Großteil
Diskussion:Ilan Pappe by Nuuk, u.a. () [WDD11/I35/41374]
-
neutralen Version wieder einstellen sollte, wäre das für mich O.K. --MAK @ 07:59, 26. Dez 2004 (CET) Der Illuminatenorden, der 1776 durch Adam Weishaupt gegründet wurde, hat nichts mit den Illuminati aus Italien zu tun, den Galileo Galilei und andere Wissenschaftler des 16. Jahrhunderts gründeten, um im Schutz der Geheimhaltung die wissenschaftlichen Errungenschaften austauschen zu können.
Diskussion:Illuminatenorden/Archiv 2004 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I43/90464]
-
selbstverständlich weiterhin gebraucht und ist keineswegs zugunsten wissenschaftlicher Gebräuche beseitigt worden, wenn auch der Singular im Vormarsch ist. Wer käme schon auf die Idee „zwei Deutscher“ zu schreiben? Wir müssen nicht jede angeblich wissenschaftliche Unsitte nachvollziehen, nur um von selbigen Wissenschaftlern anerkannt zu werden. Bis dahin ist sowieso noch ein weiter Weg zurückzulegen, und der misst sich weniger am Vokabular, als viel mehr am Inhalt.-- Hans-Jürgen Hübner 12:47, 25. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Indianer/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/I43/94560]
-
den Idiomen...". Aber es gibt keinen Artikel in der Wiki dazu und das Wort wird nur ein paar Mal verwendet. Könnte mir vllt. trotzdem jemand sagen, ob das als Fach z. B. an Unis unterrichtet wird, ob es Professoren oder Wissenschaftler dafür gibt bzw. zu welchem Oberbegriff es gehört (Sprachwissenschaft)? Danke --WissensDürster 09:19, 26. Jan. 2009 (CET) Wenn man den Artikel auf Englisch betrachtet, wird man zu "idiom" geführt. Klickt man hiervon wiederum auf die Sprache "Deutsch", ist man bei dem
Diskussion:Idiom by CopperBot, u.a. () [WDD11/I41/76915]
-
richtig ausgedrückt "abweichende Idee", besser noch abwegige Idee wurde meines Wissens nach, erst vor ca. 20 Jahren durch Pfusch-Computerprogramme in die Welt gesetzt und dann leider von den völlig inkompetenten ISOs übernommen. Sie wird aber zu recht von allen vernünftigen Wissenschaftlern völlig ignoriert. Da eben dieser undurchführbare Vorschlag, ja, wahnwitzig ist; oder auf gut bairisch: A Schmarrn! (Auch wenn ich kein Bayer bin.) Schön, wenn es ihnen "nicht das geringste ausmacht, unterschiedliche Zählsysteme nebeneinander zu benutzen." Doch muss ein Datum wie
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
versuchen, mit Matthias zu diskutieren. Mir fehlt bei so viel militantem Halbwissen jedoch dazu der Nerv. Ich bezweifle auch ernsthaft, dass er zu einer besseren Einsicht überhaupt fähig und/oder willens ist. Er hat ja seine "festgelegte Meinung"... (Quasi) alle Wissenschaftler, Mathematiker, Astronomen sind sich einig, dass eine Chronologie dringend eines Jahres Null bedarf. Aber nein, die – laut Ulrich Voigt und zu Recht – sogenannte "Schulbuben-Mathematik" bestimmt derzeit den Artikel... Nun sind sich auch hier die allermeisten Diskutanten darin einig, dass nicht
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
266 anni" (loc.cit. Abschnitt IV). Mathematisch gesehen ist 22 + 44 = 222 - (-44), negative Zahlen werden hier aber nicht explizit. Damit ist zunächst einmal die Entstehungszeit "des Jahres Null" zu erkennen: Wir befinden uns gegen Ende des 17. Jahrhunderts unter Wissenschaftlern sozusagen im Zentrum Europas und keineswegs nur unter Astronomen. Dass Cassini selbst der Urheber des "Jahres Null" war, ist überaus wahrscheinlich, denn Cassini war eben nicht nur Astronom, sondern auch Komputist und Chronologe, und er hatte ein ganz besonderes Interesse
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
gemeint ist, indem man das Subjekt ("Sie") austauscht. Es ist aber ganz gleich, was man da einsetzt, denn: Alle Historiker haben die Gewohnheit, so zu rechnen, wie es hier getadelt wird. Niemand würde ihnen damit eine Inkorrektheit unterstellen. Dass jene Wissenschaftler, die das Jahr Null aufbrachten, nicht in der Lage waren, zwischen julianischen und gregorianischen Jahren zu unterscheiden, ist lachhaft. Der Verweis auf Mädler ist zusätzlich irreführend und überflüssig. (4) Dadurch kommt ein astronomischer Kalenderirrtum zustande, der für die ferne Vergangenheit
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
dem Banner der Judenfeindschaft: Sind solche deutschen Rassisten eigentlich noch islamophob? --CorradoX, 16:57, 23. Jul. 2010 (CEST) NPOV-konformer Einbezug der Forschungsergebnisse von Sakine Subasi-Piltz Den Abschnitt „Rassifizierung von Muslimen“ habe ich nicht deshalb gelöscht, weil ich die Arbeit einer anerkannten Wissenschaftlerin zensieren wollte, sondern deshalb, weil diese Arbeit schlecht paraphrasiert worden ist. Schon der Titel der Studie zeigt an, worum es geht: Menschen, die ihre Zugehörigkeit zum Islam zur Schau tragen, werden nicht nur Opfer von Islamophobie, sondern auch von Rassismus
Diskussion:Islamfeindlichkeit/Archiv/2010 by Toter Alter Mann, u.a. () [WDD11/I56/02737]
-
Überraschung, in allen wurde irk mit nation übersetzt. In keinem Wörterbuch, siehe oben, wird irk mit menschlicher oder türkischer Rasse übersetzt und schon garnicht in dem staatlich offiziellen, weil man eben im Türkischen keine Rasse kennt. Das sind Theorien indogermanischer Wissenschaftler gewesen und nicht eines Albaners Namens Ersoy--Danyalova ☪ 22:39, 2. Sep. 2008 (CEST) Interessanterweise findet man in der englischen Wikipedia "heroic race", welches auf den Edit eines Antitürken zurückzuführen ist, während die Aserbaidschaner, die ja eine Sprache sprechen
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
der UB, in die ich in einer Std. gehen werde, ist leider auch nur die Ausgabe von 1982 direkt greifbar, 2007 nur per Fernleihe). --Dr. 91.41 07:54, 5. Sep. 2008 (CEST) ırk bei Ersoy Inzwischen habe ich Antwort von einem Wissenschaftler, der gerade dabei ist, die Druckfahnen für einen Aufsatz zu lesen, in dem Akif Ersoys Buch Âsım, in dem die Ode an die Kämpfer von Çanakkale enthalten ist, im Zentrum steht, Der Aufsatz wird in Kürze veröffentlicht. In diesem Buch
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
auch nicht zwingend, sondern eher mit geringer Wahrscheinlichkeit in Frage. Vielmehr ist die jeweilige Situation und der Zusammenhang wichtig. Nicht anders ist es in diesem Löwengleicher-Rasse-Fall, der an die kranken aber trotzdem tapferen Soldaten in Gallipoli gerichtet ist. Interpretationen irgendeines Wissenschaftlers werden auch keine Klarheit bringen, vielmehr nur Verwirrung. Eine sichere Auslegung von Rasse ist von Wissenschaftlern nicht zu erwarten. Sie werden höchstens mit "könnte sein", "muss nicht" oder "vielleicht schon" antworten, mehr wird in so einem Fall nicht herauskommen. Erinnert
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
der Zusammenhang wichtig. Nicht anders ist es in diesem Löwengleicher-Rasse-Fall, der an die kranken aber trotzdem tapferen Soldaten in Gallipoli gerichtet ist. Interpretationen irgendeines Wissenschaftlers werden auch keine Klarheit bringen, vielmehr nur Verwirrung. Eine sichere Auslegung von Rasse ist von Wissenschaftlern nicht zu erwarten. Sie werden höchstens mit "könnte sein", "muss nicht" oder "vielleicht schon" antworten, mehr wird in so einem Fall nicht herauskommen. Erinnert ihr euch an Atatürks Fazahat in unserer Armenier-Diskussion. Ich habe keine Idee, warum einige selbsternannte Wissenschaftler
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
Wissenschaftlern nicht zu erwarten. Sie werden höchstens mit "könnte sein", "muss nicht" oder "vielleicht schon" antworten, mehr wird in so einem Fall nicht herauskommen. Erinnert ihr euch an Atatürks Fazahat in unserer Armenier-Diskussion. Ich habe keine Idee, warum einige selbsternannte Wissenschaftler diesen Fazahat völlig verdreht interpretiert und so übersetzt haben. Ich persönlich bin der Ansicht, dass ein guter türkischer Achtklässer sowas wie Atatürks Fazahat-Zitat korrekt interpretieren könnte. Bei diesem "Löwenenekel an der Front" wird kein türkischer Schüler, kein türkischer Wissenschaftler als
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
selbsternannte Wissenschaftler diesen Fazahat völlig verdreht interpretiert und so übersetzt haben. Ich persönlich bin der Ansicht, dass ein guter türkischer Achtklässer sowas wie Atatürks Fazahat-Zitat korrekt interpretieren könnte. Bei diesem "Löwenenekel an der Front" wird kein türkischer Schüler, kein türkischer Wissenschaftler als "heutige Art" von Rasse interpretieren. Seit wann sind denn tierische Symbole, und das noch in der Poesi typische Beispiele der "politischen Rasse" ? Dann könnte ich ja auch den deutschen Adler mit Rasse interpretieren. Solche Interpretation in der Art von
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
insbesondere mit Auslegung der Poesien besonders vorsichtig umgehen. --Adilhan <span style="color:#006400">Disko</span> 07:51, 6. Sep. 2008 (CEST) Wahrscheinlich habe ich mich missverständlich ausgedrückt und dich dazu verleitet, meine Ausführungen zu eng zu lesen und zu interpretieren. Zum Wissenschaftler, den ich ins Spiel gebracht habe. Deine Annahme über seine Kompetenz ist reine Spekulation. Und es ist eigentlich egal, wie du das siehst. Liegt sein Aufsatz zitierfähig vor, hat er Relevanz, unsere Interpretationsversuche dagegen haben das niemals. Doch wir können
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
darüber vorläufig abbrechen. Nun steht eine Übersetzung im Artikel, die zunächst keinen Anlass dafür bietet, es sei denn, andere Benutzer sind damit nicht zufrieden. --Dr. 91.41 08:01, 6. Sep. 2008 (CEST) Sein es drum, solls ma so sein. Der besagte Wissenschaftler wird aber diesen "Löwenenkel an der Front" trotzdem nicht mit gewisser Sicherheit interpretieren können. Okay, ersteinmal Ende damit. So, ich sehe ja, ihr habt die Reclam-Übersetzung in den Artikel gestellt. Sie sieht aber echt gräßlich aus, einfaches Beispiel: "al sancak
Diskussion:İstiklâl Marşı/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/I58/55990]
-
erübrigt sich jede Vertreibung. Oder er hatte nicht Recht bzw. hat übertrieben - damit sind seine Aufzeichnungen eher symbolisch zu sehen. Das sehen auch die meisten Israelischen Historiker so. Beispiel : Josephus spicht von ca. 3 Mio Einwohner in Galiläa. Der israelische Wissenschaftler Magen Broshi hat berechnet, dass der Gertreideanbau der damaligen Zeit nach Funden die man hat ca. 500.000 Menschen ernährt hat. Man kann davon ausgehen, dass die Bevölkerung drastisch dezimiert wurde, aber es gibt eben auch bei dem von unseren "Historie-Satz-Wächtern
Diskussion:Israel/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I56/34651]
-
Themas hier. Von daher empfehle ich auch nur im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung darauf hinzulinken und nicht im gesamten. --Eschenbach-Haber-Consulting 12:44, 3. Jan. 2010 (CET) Danke für dieses vernünftige Statement. --Katach 13:00, 3. Jan. 2010 (CET) Im 1. Satz werden Wissenschaftler um die Auseinandersetzung genannt. (T. S. Ashton, Eric Hobsbawm, R. M. Hartwell, Arthur J. Taylor). Sind die so wichtig hier? Oder gehören die, wenn sie wichtig sind, nicht in den anderen Artikel? --Eschenbach-Haber-Consulting 12:44, 3. Jan. 2010 (CET) Eschenbach-Haber-Consulting: Es
Diskussion:Industrielle Revolution/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I50/43923]
-
Bauarbeiterlöhne stiegen nach 1900, als in England bereits die 2. Industrielle Revolution beendet war. Bitte more sophistication! FelMol 16:14, 15. Jan. 2010 (CET) Nein, die Anhebung des Lebensstandards begann mit dem Ende der IR, also 1830, davon gehen die meisten Wissenschaftler aus, wie im Abschnitt umfangreich dargelegt. Bitte keine Privattheorien hier. --Katach 16:20, 15. Jan. 2010 (CET) Post hoc ergo propter hoc? Naja. Aus der zitierten Literatur geht hervor, dass die Schätzungen (darum handelt es sich natürlich - sicherlich wenig überraschend, wenn
Diskussion:Industrielle Revolution/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I50/43923]
-
der Entwicklung des Lebensstandards veranschaulichen. --Katach 19:21, 18. Jan. 2010 (CET) passt auch gut zum Abschnitt "Entwicklung des Lebensstandards". -- Arcy 19:27, 18. Jan. 2010 (CET) Nach BK: Aha ... so so "wissenschaftl. Kenntnisstand" zur "Frage nach der Entwicklung des Lebensstandards". Welche "Wissenschaftler" mit welchen Interessen bevorzugst du denn? ... Ich kenne mich da nicht so aus, habe bloß mal Charles Dickens gelesen (war's David Copperfield? ... egal). Ansonsten, was so schöne Kurven und Statistiken anbelangt, noch dazu beruhend auf hist. Interpretationen bestimmter Teilaspekte: Ich
Diskussion:Industrielle Revolution/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I50/43923]
-
das sind die beiden Schätzungen, einmal in Textform, einmal ein Bildform. Die eine zählt zu den pessimistischeren, die andere zu den optimistischeren. --Katach 16:35, 22. Jan. 2010 (CET) An der Grafik ist nichts auszusetzen. Sie visualisiert offensichtlich die Daten der Wissenschaftler. Der Text ist allerdings eine Zumutung, woran aber gearbeitet werden kann. --Gutlesbar 16:41, 22. Jan. 2010 (CET) Ich weiß zwar nicht, woher du so aus dem Nichts auftauchst, aber danke trotzdem für diese mE vernünftige Einschätzung bzgl. der Grafik. Bzgl
Diskussion:Industrielle Revolution/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/I50/43923]