108,713 matches
-
Fundamentalisten gibt, die man damit ärgern kann und das noch den Reiz des Punktens im öffentlichen Kulturkampf hat. Jesusfreund 19:09, 27. Apr. 2009 (CEST) Warum machst du Relevanz daran fest, dass man Bibelwissenschaft studiert hätte? Die genannten Autoren sind allesamt Wissenschaftler, die gewohnt sind, nach wissenschaftlichen Standards zu arbeiten, einige sind sogar Universitätsprofessoren. Und auch dein ewiges Argument, dass man von der "hist. Jesusforschung" erwähnt werden muss, ist unsinnig: Denn erstens zählen diese Autoren selbst zu jener Forschung (nur dass sie
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/69846]
-
beitragen. Jesusfreund 22:52, 27. Apr. 2009 (CEST) na ja, was du geschrieben hast, war schon korrekt. aber viel zu viel unnötige worte (auch ein bisschen unnötige polemik) ... herzliche grüße --Jwollbold 22:44, 27. Apr. 2009 (CEST) @usw: Mit diesen Wissenschaftlern habe ich gewissen Probleme, da bei fast allen ihr Hauptwerk darin besteht, beweisen zu wollen, dass es Jesus nicht gegeben habe. Das ist nicht weniger Voreingenommenheit als was in dieser Diskussion Christen vorgeworfen wird. Außerdem nehmen diese "einigen wenigen Historiker
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/69846]
-
einem solchen Artikel zu benennen. Weshalb die nicht in deiner LJF groß diskutiert werden, ist klar und ich hab's mehrfach gesagt. Das ist in jedem Fall kein Argument gegen eine solche Benennung, dieser Artikel gehört nicht nur Christen oder "christlichen Wissenschaftlern". Allein dass Theißen als Quelle auftaucht (brutal unhistorisch, in "wir"-Form von belegten Wundern schwadronierend), ist schlicht lächerlich, aber offensichtlich gewünscht. Das ist dann wohl Wissenschaft, andere Auffassungen dagegen nicht. Wer das erklären kann, den schlage ich fürs Bundesapologetenkreuz vor
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2009/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J53/69846]
-
den meisten externen Beobachtern wird sie als nationalistisch bezeichnet. Neben den von Seader genannten Belegen lassen sich viele andere finden. Selbst wird sie sich natürlich nie so nennen. Gelegentlich fand ich auch die Bezeichnung faschistisch. Dies aber bisher nicht bei Wissenschaftlern. Zutreffend scheint mir das folgende Zitat: "Zur wichtigsten Kraft entwickelte sich die nationalistische Sammlungsbewegung Kroatische Demokratische Gemeinschaft (HDZ). Unter der Führung des ehemaligen Generals Franjo Tudjman2 kam die Partei im Frühjahr 1990 an die Regierung. Ideologisch bezog die HDZ sich
Diskussion:Jugoslawienkriege by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J44/37103]
-
Dazu kommt noch, dass die Wikipedia lediglich den aktuellen Forschungsstand wiedergibt, ihn aber nicht überprüft und nicht bewertet. Wenn (und solange) die Literatur diese Zahlen nennt, so lange nennen auch wir sie. Erst wenn es seriöse, d.h. ebenfalls durch Wissenschaftler vertretene und diskutierte Anhaltspunkte gegen diese Zahlen gibt, wird auch die Wikipedia sich damit beschäftigen. Bis dahin nicht.--schreibvieh muuuhhhh 23:27, 1. Jun. 2008 (CEST) Laut dem Zeit-Lexikon Band 9 (von 200-?), ist 400.000 doch die richtige Zahl. 22:08
Diskussion:Josef Mengele/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J44/04433]
-
und Formulierungen. Beispiele: "Eine Annahme, die besagt, dass das Jesidentum aus dem Zarathustraismus [Ausdruck] entstanden ist, ist falsch [Interpunktion] und wird von Religions- und Geschichtswissenschaftlern bestätigt." [unlogischer Satz, so wird die Annahme, die falsch ist, bestätigt. Außerdem, wer sind diese Wissenschaftler?] Denn das Jesidentum zeigt deutlich vorzarathustrische Elemente, dass den Schluss zukommt [Grammatik], dass das Zarathusraismus erst nach dem Jesidentum entstanden ist. Es ist sehr gut möglich, dass die Zarathustrier vor ihrer Zwangszarathustrierung durch Zarathustra [sic] selber Jesiden waren. [Spekulation] "In
Diskussion:Jesiden/Archiv by Boonekamp, u.a. () [WDD11/J44/80937]
-
müssen etabliertes Wissen darstellen, kein Pro und Contra von Meinungen. Ich bin aber einverstanden, wenn der derzeitige Satz angemessen umformuliert ist. Dabei ist aber wichtig, dass nicht irgendwelche diffusen "Kritiker" (und vermeintliche politische Gegner Jobbik diese ideologische Nähe bescheinigen), sondern Wissenschaftler, Journalisten und politische Beobachter. --† [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann|<span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Alt</span>]] ♂ Wünsch dir was! 20:05, 20. Apr. 2010 (CEST)Selbstbestimmung von Minderheiten
Diskussion:Jobbik by Toter Alter Mann, u.a. () [WDD11/J43/22295]
-
Birkenfeld <Nahe, Landkreis>: Heimatkalender. - 2000, S. 77-80 Bonkhoff, Bernhard H.: ªDieª Reformation Luthers als ein kosmisches Ereignis : Johannes Lichtenberger - Pfarrer und Astrologe. - Ill. In: Evangelischer Kirchenbote. - 1994, 44, S. 7 Dick, Rainer: Auf den Spuren von Johannes Lichtenberger, Astrologe und Wissenschaftler aus der Westpfalz. - Ill. In: ªDieª Rheinpfalz, Kusel. - 47 (1991), 22 vom 26.1.; 24 vom 29.1.; 28 vom 2.2.; 30 vom 5.2.; 36 vom 12.2 "Des Heiligen Reiches Kenner der Gestirne": d. abenteuerl. Leben d. pfälz. Astrologen u. Sterndeuters Johannes
Diskussion:Johannes Lichtenberger by Lachender Schelm, u.a. () [WDD11/J42/56860]
-
u. Sterndeuters Johannes Lichtenberger. - Ill. In: Wasgau-Blick. - 18 [vielm. 19] (1990), S. 131-135. Lichtenberger, Waldemar: Er (Johannes Lichtenberger) prophezeite den Neusser Krieg. In: Mitteilungen d. westdt. Ges. f. Familienkunde. 63.1975, 39-43. (= Bd 27, H. 2.) Mathern, Willy: Johannes Lichtenberger, der Wissenschaftler aus dem Westrich. In: Westrich-Kalender [Kusel]. 1970 (1969). 28f. List, Günther: Johannes Lichtenberger (+1503). In: Pfälzer Lebensbilder. Bd 2. Speyer 1970. S. 32-50. = Veröffentlichungen d. Pfalz. Ges. z. Förder, d. Wiss. Bd 60. Haarbeck, Walther: Johannes Lichtenberger Astronomus. In: Saarpfälzische
Diskussion:Johannes Lichtenberger by Lachender Schelm, u.a. () [WDD11/J42/56860]
-
Sinne nicht als historisch angesehen wird, gehen christen (anmk. anstelle von hindus) davon aus, dass er tatsächlich gelebt hat." vielen dank -- 88.128.54.168 00:08, 11. Nov. 2010 (CET) Falsch, Artikel lesen. Jesusfreund 01:59, 11. Nov. 2010 (CET) Soweit ich weiß gehen Wissenschaftler von Beweisen aus. Es gibt aber keinen einzigen Beweis für eine Existenz Jesus, was es gibt sind Annahmen, Suggestionen und vor allem Mißverständnisse. - Hätte es Jesus gegeben hätte man nicht 300 Jahre nach seinem Tod aus Rom kommen müssen um
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2010 by Gary Dee, u.a. () [WDD11/J50/63765]
-
ein angeblich wissenschaftlicher Konsenz ohne einen Beleg hergestellt worden ist. ("Einen durch historische Forschung gesicherten Jesus wird es nicht geben, sondern nur vorläufige, der Veränderung unterworfene Rekonstruktionen." Jens Schröter.)--m.sack 10:43, 11. Nov. 2010 (CET) "Soweit ich weiß gehen Wissenschaftler von Beweisen aus." Falsch, Artikel lesen. Jesusfreund 16:14, 11. Nov. 2010 (CET) Eben weil ich gelesen habe. Der Ausgangspunkt des Artikels ist die Darstellung des -Menschen Jesu- und zwar im Ton absoluter Gewissheit, ohne auf die Vielzahl der Gegenstimmen zu
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2010 by Gary Dee, u.a. () [WDD11/J50/63765]
-
die stichhaltigen Hinweise sich so anhören: "Dass Nazaret als kleines Dorf von höchstens 400 Einwohnern zur Zeit Jesu existierte, ist nicht aus damaliger Literatur, aber aus jüngeren archäologischen Gebäude- und Geschirrfunden belegt." Das ist schon erdrückend. Da kann ja ein "Wissenschaftler" gar nicht anders. Deine Antwort ist unsachlich, denn es geht hier nicht drum was Du glaubst zu wissen was ich weiß oder was Du Dir zu wissen einbildest oder weißt, ich möchte nur darauf hinweisen, daß, aus meiner Sicht, der
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2010 by Gary Dee, u.a. () [WDD11/J50/63765]
-
Schrift wird denn zum Terrorismus aufgerufen? - Niergends.--Gonzo Greyskull 19:35, 8. Aug. 2011 (CEST) Literaturliste zur Literaturliste wegen Verlagsklappentexte, usw.. Prof. Dr. Sabine Pankofer (Katholische Stiftungsfachhochschule MünchenFreiheit hinter Mauern: Mädchen in geschlossenen Heimen, München 1997, [http://books.google.com/books?id=-xmZxDLp3w8C&pg=PA44#v=onepage&q&f=false S. 44: Bezeichnet Meinhof als Wissenschaftlerin („Weiterhin üben HeimmitarbeiterInnen und WissenschaftlerInnen massive Kritik am Zustand der Fürsorgeheime (vgl. Ahlheim et al., 1971; Meinhof 1987).. “) und führt das Drehbuch als einzigen Nachweis an (S. 250). Hans-Jörg Albrecht, Direktor am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht: „Internationale Tendenzen
Diskussion:Jugendfürsorge by Gonzo Greyskull, u.a. () [WDD11/J63/41754]
-
aufgerufen? - Niergends.--Gonzo Greyskull 19:35, 8. Aug. 2011 (CEST) Literaturliste zur Literaturliste wegen Verlagsklappentexte, usw.. Prof. Dr. Sabine Pankofer (Katholische Stiftungsfachhochschule MünchenFreiheit hinter Mauern: Mädchen in geschlossenen Heimen, München 1997, [http://books.google.com/books?id=-xmZxDLp3w8C&pg=PA44#v=onepage&q&f=false S. 44: Bezeichnet Meinhof als Wissenschaftlerin („Weiterhin üben HeimmitarbeiterInnen und WissenschaftlerInnen massive Kritik am Zustand der Fürsorgeheime (vgl. Ahlheim et al., 1971; Meinhof 1987).. “) und führt das Drehbuch als einzigen Nachweis an (S. 250). Hans-Jörg Albrecht, Direktor am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht: „Internationale Tendenzen in der Entwicklung des Jugendstrafrechts
Diskussion:Jugendfürsorge by Gonzo Greyskull, u.a. () [WDD11/J63/41754]
-
ist die Situation bei den Oscar-Preisträgern unter den Schauspielern (und Deinen anderen zwei Beispielen; das dritte mit Bayern München ist angesichts der vielen Vereine im Leben eines Fußballers ohnehin absurd) sowieso nicht vergleichbar, weil diese im Gegensatz zu Ärzten und Wissenschaftlern in ihrem gesamten Berufsleben im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen und daher auch unabhängig von einer Einzelleistung oder -auszeichnung bereits in Ausübung ihres Berufs als lexikonrelevant gelten und bekannt sind. (Das ist übrigens auch der Unterschied zu Conrad Murray, bei dem
Diskussion:Joseph Murray by Grip99, u.a. () [WDD11/J61/92959]
-
und bleibt Vermutung. --Artmax 09:03, 6. Mai 2011 (CEST) man wird dazu in der Lit. wahrscheinlich nichts finden, da nicht alle Künstler die Ausstellungsverbot hatten, zentral Erfasst wurden und in der DDR das Thema auch nur bedingt aufgearbeitet wurde. Die Wissenschaftler, die einen relevanten Nachweis erbringen würden, arbeiten auch viel mit Zeitzeugen, der hier von Berger eigentlich gegeben ist. man kann den Sachverhalt auch in der Form darstellen, Laut "Willi Berger war Meissel blah blah blah" Btw. eigentlich müsste man die
Diskussion:Johannes Meissel by Stoerfall, u.a. () [WDD11/J61/45687]
-
Verwandt mit Diethard Tautz? Sind diese beiden Biologen miteinander verwandt?--Biologos 17:03, 4. Apr. 2011 (CEST) Die Nachfrage ergab: Weder verwandt noch verschwägert, beide Wissenschaftler haben lediglich den gleiche Nachnamen. --Hardy404 18:47, 4. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Jürgen Tautz by Hardy404, u.a. () [WDD11/J61/17982]
-
aus der Gegend um Backenheim und Hinweise auf die blühende Familie Soldan sehr starken historischen Zwang.“ Bis ins Hessische und Fränkische hätten sich die Familienbande gezogen, aus der sehr oft Juristen und andere leitende Persönlichkeiten, häufig auch Künstler und bedeutende Wissenschaftler, hervorgegangen seien. Deetjen ergänzt:„In der Soldan-Familie selbst gibt es die Überlieferung, dass dieser Sadok Selim zu den Vorfahren von Goethe gehört.“ In der Goethe-Forschung sei seit dem 19. Jahrhundert bekannt, dass es von der mütterlichen Seite Goethes einen orientalischen
Diskussion:Johann Wolfgang von Goethe/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/J61/51904]
-
jeder. Ob die Mormonen dabei übertreiben und ihren Verstand *mehr als andere* abschalten wäre die Frage, das müsste man aber klar dokumentieren und nicht einfach so behaupten. Übrigens was Galilei betrifft: Der hatte einen prima Riecher, aber ein sauber arbeitender Wissenschaftler war er nicht; dass ihm vom Establishment nicht geglaubt wurde, war eigentlich normal und angemessen (Ihn unter Hausarrest zu stellen war dagen aus heutiger Sicht tatsächlich Mist). Als etwas später Tycho Brahe und Johannes Kepler tausende von sauberen Beobachtungs-Daten und
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K00/65870]
-
CET) Noch zum Buch Abraham in der englischen Wikipedia ist davon die Rede das nicht alle Papyri wieder aufgetaucht sind und somit nicht gesichert ist das der von Joseph Smith übersetzte Text wircklich von den jetzigen vorhandenen Papyri stammt. Einige Wissenschaftler (siehe F.A.R.M.S.) sind nicht davon überzeugt das es eine falsche Übersetzung ist. Somit finde ich kontrovers diskutiert neutraler Formuliert als wie die vorherige Version wo es so dargestellt wird das eigentlich niemand an eine richtige Übersetzung
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K00/65870]
-
der Mormonen nicht respektieren können, wie Sie sagen. Ich verstehe Ihre Gefühle und hoffe, dass sie nicht schonmal schlechte Erfahrungen im Umgang mit Mormonen gemacht haben. Jedenfalls fände ich es schade, wenn ich dazu gehöre... Albert Einstein war ein hervorragender Wissenschaftler. Leider lassen sich Glaubensansichten nicht so einfach beweisen, wie wissenschaftliche Theorien. Wie beweisen die Buddhisten etwa die Wiedergeburt? Und wie soll man bitte beweisen, dass unser Herr Jesus Christus auferstanden ist? Es steht zwar in der Bibel, aber Papier ist
Diskussion:Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K00/65870]
-
der ausgiebig rezensiert wurde – herausgegeben und im VS-Verlag publiziert Ihre Forschungsarbeit wurde als Abschlussarbeit von der RWTH-Aachen angenommen und mit 1 bewertet In der Edition des renommierten Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung wurde die Forschungsarbeit unter der Herausgeberschafft renommierter Wissenschaftler, wie Prof. Siegfried Jäger, Margaret Jäger, Jobst Paul … herausgegeben und erschien Ende April 2008 im Unrast Verlag. Regina Wamper ist aktuell Mitarbeiterin am Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung und forscht zu den Themen: Extreme Rechte in Deutschland, Christliche Rechte
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31929]
-
Jahren auf seiner Internetseite 'Endstation Rechts'. Er tut das so klug und differenziert wie kein zweiter Linker im Land...". --GS 11:09, 5. Sep. 2008 (CEST) Schön, dass du auf den Vorschlag eingehen magst. Vielleicht fallen dir aber auch noch fachkundige Wissenschaftler ein, die parteilich und politisch völlig ungebunden sind und sich mit dem Metier Publizistik und Diskursanalyse auskennen? Besonders Brodkorb mit seinem Feindbild "Antifa" und Annäherungsversuchen an "rechtskonservative" Autoren verwundert mich als Vorschlag von deiner Seite. Grüße, -- andrax 04:23, 16. Sep.
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31929]
-
Brandstifter ... --*eliyahu* 12:19, 19. Aug. 2009 (CEST) Teil Wissenschaft Politik- und Sozialwissenschaftler und Extremismusforscher ordnen die JF verschieden ein. Manche sehen sie in der Nähe zum Rechtsextremismus, andere nicht. "Andere nicht" ist durch die folgenden Beispiele nicht abgedeckt. Alle genannten Wissenschaftler verorten die JF nahe beim Rechtsextremismus, manche als Teil davon. Jesusfreund 11:48, 19. Aug. 2009 (CEST) Wieso hast du das denn überhaupt eingefügt? Artikel ist um 13:12 Uhr wieder bearbeitbar. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:52, 19. Aug. 2009 (CEST
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/J61/31929]
-
es dir ein Anliegen ist. War aber mal wieder was zum Schmunzeln... --Schreiben Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 07:48, 25. Jun. 2010 (CEST) Ja, da habe ich mich vergaloppiert. Habe aber über den sehr oft in der Wikipedia zitierten Wissenschaftler (rd. 30 mal) mal einen Artikel angelegt. Jetzt hoffe ich aber nur, dass er nicht gelöscht wird, denn die Relevanzkriterien erfüllt er nicht. –– Bwag 12:24, 25. Jun. 2010 (CEST) Dieser ganze von Bwag hier losgetretene Quatsch mit sinnbefreitem Rumgestaenkere hat
Diskussion:Josef Opperbeck by Schreiben, u.a. () [WDD11/J54/87943]