1,622 matches
-
gelegentlicher Inkonsequenz verzichte ich darauf, zeitgenössisch übliche (Nazi-)Wörter in Anführungszeichen zu setzen. Ich handhabe sie als geschichtliche Termini technici. Das gelingt mir im Falle der Begriffe Führer, Arisierung, Volksgenosse, Volksgemeinschaft oder Endsieg. Auch Unwörter wie Judenbuße müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, schließlich wird aus dem Kontext klar, dass es sich hier um einen Willkürakt handelt. Im Falle des Begriffs "Endlösung" geht mir die eigentlich gebotene historiographische Kühle zu weit, [...] Andere mögen die Grenzen anders ziehen. [...] Vermeiden lassen sie [die Verkürzungen
Diskussion:Sudetendeutsches Freikorps by Schreiben, u.a. () [WDD17/S51/80657]
-
Soldaten erkennbar sind. Zur Guerillataktik gehören "nadelstichartige" militärische Operationen, die den Gegner nicht vernichten, sondern zermürben sollen." Beim verlinkten Buch von Böhler habe ich mal nachgeschaut und festgestellt, dass er (im Inhaltsverzeichnis) alle Begriffe im Zusammenhang mit "Freischärler" nur in Anführungszeichen setzt, abgesehen von "Freischärlermythos". Schönen Gruß -- 21:09, 5. Apr. 2010 (CEST) Bei Böhler geht es um die Fehleinschätzung der deutschen Truppen, es seien in Polen tatsächlich Freischärler aufgetreten; darum dort die Anführungszeichen. Eine Distanzierung (als angeblicher NS-Begriff, gar positiver) ist
Diskussion:Sudetendeutsches Freikorps by Schreiben, u.a. () [WDD17/S51/80657]
-
Artikel. Das SFK wurde durch die SdP veranlasst und Hitler gebilligt. Nun ich vertraue dem Duden mehr als Wikipedia und daher ist die Verwendung dieses Begriffes nicht falsch. Ich habe den Begriff Freischärler aber um des lieben Friedens willen in Anführungszeichen gesetzt und wo möglich im Artikel durch andere Termini ersetzt. 23:35, 5. Apr. 2010 (CEST) Die Schwerpunktsetzung ist wohl etwas unterschiedlich bei uns. Aber mit der Anführungszeichen-Version bin ich voll einverstanden. Danke! Ich denke, der Artikel hat dadurch gewonnen
Diskussion:Sudetendeutsches Freikorps by Schreiben, u.a. () [WDD17/S51/80657]
-
von einer Volksgruppe oder Bevölkerung die Rede sondern von Einzelpersonen. Diese Einzelpersonen werden nochmals relativiert als manche Einzelpersonen. Dann haben diese wenige Einzelpersonen keine spezielle Eigenschaft sondern definieren sich selbst als irgendwas -> "Minderheit". Das Wort Minderheit ist hier in Anführungszeichen gesetzt. Was bedeutet, dass sie keine Minderheit in ihrem Sinne sind. Dann ist es so, dass die genannten Personen es schwierig finden ihre Identität frei zum Ausdruck zu bringen und Ihre Kultur zu pflegen. Was eben bedeutet, dass diese Personen aus
Diskussion:Griechenland/Archiv/2006 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/G25/94932]
-
Werke - und vor allem ihre Zeitungsartikel liest, wird feststellen, dass sie sehr häufig Zitate verwendet. "Ich war, ich bin, ich werde sein" ist in der Quelle, in ihrem letzten Artikel in der "Roten Fahne" auch als Zitat gekennzeichnet (nämlich in Anführungszeichen gesetzt). Und dieses Zitat bezieht sich auf Freiligrath, der ihn nach der Niederschlagung der 1848er Revolution schreibt. (Ob er damit einen Bezug zum Gottesnamen herstellen wollte, ist für den Artikel von Rosa Luxemburg irrelevant.) Man setzt neue Beiträge nach unten, wo
Diskussion:Rosa Luxemburg/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R17/23503]
-
Gegebenheiten im PB sind. Es möge ein mehr Sachkundiger bitte bearbeiten. Freundlicher Gruß. +verneig+. 14:12, 30. Dez. 2015 (CET) . "Säuberung" Da dieser Begriff darauf hinaus geht, dass Menschen - unabhängig von der Schuld oder Unschuld - hingerichtet werden, sollte "Säuberung" stets in Anführungszeichen gesetzt werden. -- 02:05, 3. Feb. 2012 (CET)timestamp Defekte Weblinks http://175.45.179.68/eng/i_news.php?lang=eng&year=2010&kk=4648 http://175.45.179.68/eng/i_news.php?lang=eng&year=2010&kk=4649 nicht mehr im Artikel, da Mitglieder des Politbüros inzwischen stattdessen belegt durch http://nkleadershipwatch.files.wordpress.com/2010/08/kwpcc_pb_812.jpg http://dprk.de/KIS.htm ersetzt: http://books.google.de/books?id=baRrfmjDnbYC&pg=PA86#v=onepage&q&f=false http://www.korea-dpr.com/users/kfaswitzerland/?p=38 ersetzt: http://www.kcna.co.jp/item/2010/201012/news08/20101208-11ee.html http://175.45.179.68/eng/i_news.php?lang=eng&year=2010&kk=4651 (Mitglieder: Zentrales Militärkomitee der PdAK) http://175.45.179.68/eng/i_news.php?lang=eng&year=2010&kk=4652 (Mitglieder: Sekretariat des
Diskussion:Partei der Arbeit Koreas by Houty, u.a. () [WDD17/P16/33793]
-
aber hier geht es doch um den Schutz von Volksgruppen, die in ihrem eigenen uralten Heimatland von der Kultur des Staatsvolkes überlagert werden. Im Artikel selbst sähe ich gern die Aussage, die Polen in Deutschland wären "ansonsten schutzlos ausgeliefert", in Anführungszeichen gesetzt, um dies als eventuelles Zitat einer polnischen Politikerin zu kennzeichnen. Man könnte sonst meinen, der Artikel spricht über die Nazizeit... Ich habe den Artikel komplett überarbeitet, da er meiner Meinung nach auf Falschinformationen und Spekulationen beruhte. Dies zeigte sich besonders
Diskussion:Polen in Deutschland by CopperBot, u.a. () [WDD17/P18/43242]
-
und Deportation - Die Mitwirkung der Arbeitsverwaltung bei der nationalsozialistischen Judenverfolgung in den Jahren 1938-1945. Berlin 1994, ISBN 3-89468-127-6 --- beim Durchblättern habe ich nichts Sachdienliches entdeckt. -- 17:22, 28. Nov. 2013 (CET) Anführungszeichen Sollte man den Begriff "Rassenschande" und ähnliche nicht in Anführungszeichen setzen?-- 11:08, 7. Jun. 2014 (CEST)
Diskussion:Rassenschande by 84.167.15.136, u.a. () [WDD17/R11/18166]
-
Mit der dortigen Formulierung bin ich einverstanden. Also: "Ausgehend von einem Wissenschaftspluralismus auf dem Gebiet der Arzneimitteltherapie sieht das Arzneimittelgesetz ausdrücklich die Berücksichtigung spezifischer Aspekte der Besonderen Therapierichtungen vor." ref siehe Weblink. Dabei würde ich das W-Wort aber gerne in Anführungszeichen setzen. Dass die CSU- und CSU-Leute sich gerne bekennen, sehe ich ihnen nach. Im Gesetz selbst finde ich nix von bekennen und Pluralismus. Gruß, -- 22:07, 17. Jul. 2008 (CEST) @Sti: Das im Gesetzestext nichts über "bekennen" und "Wissenschaftspluralismus" steht überrascht
Diskussion:Homöopathie/Archiv/017 by Salomis, u.a. () [WDD17/H31/07883]
-
der Basis von § 140 des Sozialgesetzbuchs über Integrierte Versorgung abgeschlossen. -- 14:04, 26. Jul. 2008 (CEST) Ja, vielen Dank, waren ein bisschen Ratlos, mit der letzten Version, aber so ist es gut. (hab mal gefühlsmässig Kommas gesetzt, und ...Zusatzbezeichnung "Homöopathie"... in Anführungszeichen gesetzt, wird klarer dadurch, hoffe es stört nicht, sonst machs wieder weg) Mausi hat geschätzt 1%=14'000 Ärzte und auf die Zahl 1312 war ihre Reaktion: Und für so wenig, so ein Aufwand!? :-) -- 03:35, 27. Jul. 2008 (CEST) Der nun
Diskussion:Homöopathie/Archiv/017 by Salomis, u.a. () [WDD17/H31/07883]
-
leider noch nicht gelesen habe, wirklich 11 Meter? (nicht signierter Beitrag von 14:46, 16. Jun. 2011 (CEST) ) Ja, die Vektoren werden im Manga mit fortscheitender Handlung immer länger. Nabot Super-Silpelit in Anführungszeichen Nabo, wieso hast du meine Änderung Super-Silpelit in Anführungszeichen gesetzt? Das ist ja kein Zitat sondern genau wie bei den adneren Charakter Beschreibungen eine Rasse. (nicht signierter Beitrag von 21:42, 2. Aug. 2013 (CEST) ) Nein es ist keine andere „Rasse“. Es ist einfach nur ein Silpelit, ein nicht fortpflanzungsfähiger
Diskussion:Elfen Lied by XXnickiXx, u.a. () [WDD17/E14/98219]
-
zugänglich war." Auch das Wort "Heroismus" steht an anderer Stelle in der Quelle, von daher war der von Dir geänderte Abschnitt vorher meiner Meinung nach recht gut paraphrasiert. Ich gebe aber zu, dass man Begriffe wie Heiliger Gral besser in Anführungszeichen setzen sollte. Ich sehe allerdings nicht den Unterschied zwischen dem Kelch des letzten Abendmahls und der sagenhaften Suche nach selbigem von Parzival und Konsorten (Indiana Jones nicht zu vergessen... scnr) Zu 2): Ich könnte jetzt darüber spekulieren, dass eine Expedition ja
Diskussion:Deutsche Nanga-Parbat-Expedition 1934 by Lektor w, u.a. () [WDD17/D23/98468]
-
Formulierung "das richtige Opfer" sowohl sprachlich als auch inhaltlich nicht einer Enzyklopädie angemessen, ja beim Begriff "das richtige Opfer" sträuben sich bei mir die Nackenhaare! Übrigens ist bei dieser Formulierung in der Quelle Neue Zürcher Zeitung (Online) das "richtige" in Anführungszeichen gesetzt. Das Minimum von angebrachter Distanzierung zu der Aussage an sich!! Aber warum überhaupt inhaltlich die Nichtdistanzierung erwähnen? Ist die Tat erst einmal ausgeführt, ist diese Frage fast schon nebensächlich, erst Recht für eine Enzyklopädie. Außerdem dürfte die Nichtdistanzierung von eigenen
Diskussion:Hanns Martin Schleyer/Archiv by 88.217.111.32, u.a. () [WDD17/H29/79890]
-
2006 (CEST) Ja, okay, ihr habt ja Recht ... war ein Schnellschuß, geb ich zu. Ich gelobe Besserung :-) Eine Anmerkung noch: daß die Darstellung als Überfall reine NS-Propaganda war, war mir sehr wohl bewußt - darum hatte ich das IIRC auch in Anführungszeichen gesetzt. --RickJ 19:43, 27. Okt. 2006 (CEST) Hab die Anführungszeichen nicht anders aufgefasst. Danke :) -- 19:58, 27. Okt. 2006 (CEST) Fotos aus dem Inneren der Kongresshalle Ich hätte eigene Fotos aus dem Inneren der Kongresshalle, auch von den Tafeln, z. B. mit
Diskussion:Reichsparteitagsgelände by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/R12/77309]
-
fliegt es ganz einfach als irrelevant wieder heraus. Mit propagandistischen Statements aller Schattierungen aus vielen Jahren, die sich alle auch belegen lassen, kann man den Artikel nämlich zumüllen. 23:46, 6. Aug. 2008 (CEST) Zum einen ist das Hoover-Zitat in Anführungszeichen gesetzt und ist damit eindeutig gekennzeichnet. Zwar ist es richtig, das Morgenthaus Plan ab 1944 nicht mehr weiter verfolgt wurde, sein 1945 veröffentlichtes Buch macht deutlich, daß er sich selbst noch nicht damit abgefunden hat. Wenn also Hoover zwei Jahre später
Diskussion:Morgenthau-Plan/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M37/13788]
-
Im übrigen frage ich mich, was wohl alles unter "weiblicher Genitaloperation" verstanden werden könnte: Genitaloperationen, die von Frauen durchgeführt werden? Klingt nach einem völlig neuen Artikel... - Zurück zu einem möglichen Lemma "Verstümmelung weiblicher Genitalien": Eigentlich gehörte der Terminus stets in Anführungszeichen gesetzt, damit immer deutlich zu erkennen ist, dass es sich inhaltlich hierbei um eine spezifische, nämlich die gesundheits- und menschenrechtspolitische Bedeutung handelt. Würde man nämlich einen Kripo-Ermittler mit dem Begriff konfrontieren, würden dem sicher ganz andere Sachen einfallen, als hier im
Diskussion:Weibliche Genitalverstümmelung/Archiv/2007 by PaterMcFly, u.a. () [WDD17/W28/04552]
-
was zwei Jahre nach seinem Beginn geschah. Sehr unglücklich. 1463 begann Venedig einen neuerlichen Krieg. Gegen wen? Wieder Mailand oder wieder gegen die Osmanen? Schon 1407 stellte der Senat fest, dass „Syrien“ nach Gold verlange,... Warum ist hier Syrien in Anführungszeichen gesetzt? Was ist stattdessen gemeint? Die Kommunikation innerhalb solch komplexer Handelsgesellschaften war ohne entsprechenden Schriftverkehr nicht denkbar. Bislang hat man von komplexen Handelsgesellschaften doch gar nichts gelesen. Vor 1508, bevor also die zahlreichen Kriege der Großmächte Frankreich, Spanien und des Reiches
Diskussion:Wirtschaftsgeschichte der Republik Venedig by Orik, u.a. () [WDD17/W23/97058]
-
oder weder! ;-) Ähnliches gilt im Abschnitt Ein- und Ausgabe für den Umgang mit den Dateiendungen: MOHO ohne Anführungsstriche, "ANME" hingegen mit. Im Abschnitt Kritik wird LUA groß geschrieben, zuvor klein. Bitte ebenfalls vereinheitlichen: die englischen Begriffe. Teils sind sie in Anführungszeichen gesetzt, teils nicht, teils sind sie kursiv geschrieben. Ein immer wiederkehrendes Problem: unübersetzte Fachsprache und deren Konsequenzen. Während ich noch nachempfinden kann, dass eine "rendering engine" weiblich ist, weil "engine" nicht nur Motor, sondern auch Maschine heißt, will mir nicht in
Diskussion:Anime Studio/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A54/83962]
-
Zeit in Deutschland "Botschafter " der PLO, von Beruf ist er Arzt und war einige Zeit Fatah - Vorsitzender. Weiss Jemand Weiteres ???? (nicht signierter Beitrag von 19:46, 4. Aug. 2009 (CEST) ) „Generaldelegierter“ Was beabsichtigt der Wikipedia-Autor indem er das Wort Generaldelegierter in Anführungszeichen setzt? Das war jedenfalls in der deutschen Diplomatie seine offizielle Bezeichnung. Da sehe ich keinen Grund für Anführungszeichen. Sonst müsste man ja auch bei allen Artikeln über Botschafter deren Amtsbezeichnung in Anführungszeichen setzen. (nicht signierter Beitrag von 14:44, 22. Feb. 2013
Diskussion:Abdallah Frangi by CopperBot, u.a. () [WDD17/A39/84884]
-
der Wikipedia-Autor indem er das Wort Generaldelegierter in Anführungszeichen setzt? Das war jedenfalls in der deutschen Diplomatie seine offizielle Bezeichnung. Da sehe ich keinen Grund für Anführungszeichen. Sonst müsste man ja auch bei allen Artikeln über Botschafter deren Amtsbezeichnung in Anführungszeichen setzen. (nicht signierter Beitrag von 14:44, 22. Feb. 2013 (CET)timestamp )
Diskussion:Abdallah Frangi by CopperBot, u.a. () [WDD17/A39/84884]
-
offene Fragen. Ich werde also die Hütte vorsichtshalber niederreißen und abtransportieren... -- 21:48, 5. Sep. 2007 (CEST) Versalien Nach den Gepflogenheiten in Wikipedia ist die Großschreibung ganzer Begriffe (insbesondere in Überschriften) zu vermeiden. Deshalb bitte den Namen der Fregatte in Anführungszeichen setzen, um hier den Lesefluss nicht zu unterbrechen. Danke und Gruß 14:30, 29. Apr. 2008 (CEST) Kandidat Pfaueninsel Die Pfaueninsel ist ein Landschaftspark im Berliner Bereich der Havel. Sie gehört zur Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg (SPGS) und steht seit
Diskussion:Pfaueninsel by Bwbuz, u.a. () [WDD17/P12/31116]
-
den Uninformierten bloß hervor, dass irgendwer (Wikipedia? die Autorin?) ihm weißmachen möchte, es gebe hundert Milionen Franzosen oder habe einmal hundert Millionen gegeben. Wenn Du ein Schlagwort in einer Überschrift ausdrücklich als solches zitieren möchtest, solltest Du es zumindest in Anführungszeichen setzen. Und die Erläuterung eines Schlagwortes als solchen ist imho weder ein sinnvoller Zweck eines Kapitels noch der tatsächliche Inhalt des hiesigen, faktisch geht es um eine durch nationales Sendungsbewusstsein motivierte Assimilationspolitik im Zuge des französischen Kolonialismus. - Einige inhaltlichen Behauptungen in
Diskussion:Franzosen by Yellowcard, u.a. () [WDD17/F10/59803]
-
Konventionen. -- 13:21, 21. Apr. 2007 (CEST) Nachdem sich die Angelegenheit beruhigt hat, habe ich einen neuen Abschnitt „Benennung der Kriegsschiffe“ eingefügt, der alle hier diskutierten Fragen beantworten sollte.-- 10:55, 2. Mai 2007 (CEST) Mir ist aufgefallen, dass du Schiffsnamen in Anführungszeichen gesetzt hast, die eigentlich Zitate kennzeichnen (siehe Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen). Kursivschrift wäre imo die beste Formatierung, um darzustellen dass es sich um Eigennamen handelt. --$.$α {talk| 18:31, 2. Mai 2007 (CEST) Also wenn das so sein soll, habe ich damit kein
Diskussion:Kriegsschiff/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K28/75046]
-
früh Verstorbenen. Ich habe in diesen 20 Jahren mit vielen in der Psychiatrie Arbeitenden geredet. Alle hatten sie die drastisch verkürzte Lebenserwartung bemerkt. Freundlich grüßt Matthias Seibt -- 08:47, 24. Dez. 2011 (CET) Ich hatte den Begriff "Gesichertes Wissen" absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Wikipedia:Belege stellt ausführlicher dar, was damit gemeint ist. Niemand hier bestreitet die kürzere Lebenserwartung von schwer psychisch Erkrankten. Allerdings sind weder die Zahlenangaben seriös belegt (die Unsicherheit der Angaben "zwischen 20 und 32 Jahren" findest du schon in der
Diskussion:Antipsychiatrie/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A40/95373]
-
was schnell zu Verwirrung führen kann. Daher sollte auf eine solche vorgetäuschte Präzision besser verzichtet werden. Bei den anderen Fabrikaten wird ja auch die Chassisnummer nicht angegeben. Schließlich noch der Hinweis, dass der Zusatz Küchen bei Stucks AFM nicht in Anführungszeichen gesetzt werden sollte, weil es sich dabei um den Motorenhersteller handelt, also analog wie AFM BMW zu behandeln wäre. --Uechtel 13:25, 14. Nov. 2009 (CET) Sorry, hatte ich schon fast wieder vergessen. Das Küchen steht nicht mehr in Gänsefüßchen, was ist
Diskussion:Grenzlandring by AsuraBot, u.a. () [WDD17/G17/43676]