108,713 matches
-
mit rund 1800 Schülern in 59 Klassen, die im Schichtbetrieb unterrichtet wurden. Diese Entwicklung führte zum Bau des zweiten Herrenberger Gymnasiums, des Andreae-Gymnasiums. 1992 gestaltete Eingangsfassade An der dreigeschossigen Eingangsfassade ist seit Juni 1992 Wilhelm Schickard abgebildet.(Dieter Schnermann: Der Wissenschaftler - Wilhelm Schickhardt) Die Umgestaltung der 140 Quadratmeter großen Fassade ging auf eine Initiative von Schülern zurück, die die künstlerische Ausführung unter der Anleitung zweier Kunstlehrer selbst übernahmen. Vorausgegangen war eine zehnjährige Auseinandersetzung um Genehmigung und finanzielle Zuschüsse mit Stadtverwaltung, Oberbürgermeister
Schickhardt-Gymnasium Herrenberg by CactusBot, u.a. () [WPD11/S31/94336]
-
den Kontext passenden und inhaltsarmen Zitaten dazu verleitet an eine breite Diskussion der Freiwirtschaftlichen Thesen zu glauben, obwohl das ja exakt das Gegenteil der Aussage ist. Angesichts Zigtausender von wirtschaftswissenschaftlichen Aufsätzen jedes Jahr wird man natürlich da und dort einen Wissenschaftler finden, der irgendwas zum Thema sagt - wie zu jedem noch so abwegigen Thema. Eine breite fachliche Diskussion existiert aber meines Erachtens nicht. Falls doch, müssen wir den Abschnitt komplett neu aufarbeiten. --MA5 22:47, 21. Jun 2005 (CEST) Hallo MA5
Diskussion:Freiwirtschaft/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/F55/04381]
-
meines Erachtens nicht. Falls doch, müssen wir den Abschnitt komplett neu aufarbeiten. --MA5 22:47, 21. Jun 2005 (CEST) Hallo MA5, "nicht in den Kontext passende und inhaltsarme Zitate" - das trifft nicht zu. "wird man natürlich da und dort einen Wissenschaftler finden, der irgendwas zum Thema sagt" Ich möchte hier anmerken, dass John Maynard Keynes ein etwas prominenterer und wichtigerer Ökonom war als so mancher durchschnittliche Uni-Prof. Ich habe die von dir entfernten Zeilen wieder entgefügt. Nun enthält der Artikel nach
Diskussion:Freiwirtschaft/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/F55/04381]
-
sollen bereits alle Punkte und damit auch die Gegenkritik enthalten - das verstehe ich unter 'Konsistenz'. Die Kritik wird wiederum sehr viel prägnanter gestaltet und darf sich auch nur auf konkrete vorher erwähnte Thesen beziehen und muss eindeutig Denkschulen oder bestimmten Wissenschaftlern zugeordnet werden. Zollstock: für Dich gilt die gleiche Bitte wie für TTaube: stell doch bitte einen Literatur-Kanon für Kritik-Abschnitt zusammen. --MA5 5. Jul 2005 15:07 (CEST) Du betreibst Propaganda TTaube! Ich vertrete nur die allgemeine nachvollziehbare wissenschaftliche Position. Weltverschwörungtheorien wie
Diskussion:Freiwirtschaft/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/F55/04381]
-
mit realistisch meine ich in diesem Zusammenhang, dass klar werden sollte, wie wenig akzeptiert diese Theorie in der heutigen Wirtschaftswissenschaft ist. Und das bitte ohne eine unterschwellige Unterstellung, dass es sich dabei um eine böswillige Unterdrückung oder absolute Unvernunft der Wissenschaftler handelt. Außerdem hielte ich es für fraglich, wenn eine Theorie unwidersprochen bleiben soll, nur weil eine wissenschaftliche Studie fehlt, die sie explizit widerlegt. Dann könnte man hier ja jeden Mist reinschreiben, der nicht kritisiert werden dürfte, weil sich nicht für
Diskussion:Freiwirtschaft/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/F55/04381]
-
ich es für fraglich, wenn eine Theorie unwidersprochen bleiben soll, nur weil eine wissenschaftliche Studie fehlt, die sie explizit widerlegt. Dann könnte man hier ja jeden Mist reinschreiben, der nicht kritisiert werden dürfte, weil sich nicht für jedes Hirngespinst ein Wissenschaftler gefunden hat, der eine wissenschaftlichen Aufsatz dazu geschrieben hat, um es zu widerlegen. Bestenfalls sollte mMn sogar durchklingen, dass es sich bei der Freiwirtschaftslehre weniger um eine wissenschaftliche Theorie handelt, sondern mehr um ein paar Buchautoren und eine Internet-Community, die
Diskussion:Freiwirtschaft/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/F55/04381]
-
sämtliche Rekonstruktionen enden zwischen 0,1° und -0,2° Erwärmung, aber der "instrumental record" schlägt über 0,8° nach oben aus. Okay, wenn das der Standard der Wissenschaftlichkeit ist, muss ich mich geschlagen geben. Allerdings hätte ich schon lieber eine tatsächlich von Wissenschaftlern erstellte Grafik (meinetwegen auch Mann 2008) in diesem Artikel, statt dem Zeug von GWA. --Bender235 12:41, 6. Mär. 2010 (CET) Hier scheint es die Daten von Mann (2008) zu geben. Irgendeine Idee, wer daraus jetzt ein Ersatzdiagramm strickt? --Bender235 20
Diskussion:Folgen der globalen Erwärmung/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F52/81093]
-
Verbesserung dieses Artikels beitragen. --Grüße TT 01:28, 8. Mär. 2010 (CET) Ein fundierter Ausbau des Artikels ist immer angebracht. Allerdings ist es bei einem so kontroversen Thema auch besonders schwierig, sachlich die unterschiedlichen Forschungsmeinungen wiederzugeben, und es gibt leider auch Wissenschaftler, die gerade in diesem Bereich tendenziös agitieren und eine bestimmte Politik betreiben (Beispiel Christian Pfeiffer). Da du bisher nur Andeutungen machst und nicht genau benennst, was du unsachlich u. tendenziös findest, schwebt deine Kritik etwas diffus im Raum (außer eben
Diskussion:Fiktionale Gewalt/Archiv2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F53/36248]
-
gut dann Duzen wir uns eben alle hier - von mir aus ... Meinst du das was du soeben geschrieben hast wirklich ernst: Primärquelle = wissenschaftlichen Werk oder der FAZ ... was ist denn das für eine mit Verlaub "schwachsinnige" Idee - nur weil irgendein "Wissenschaftler" oder ein Journalist irgendwelche Zahlen, die amtlich festgelegt sind irgendwie interpretiert ist das doch in keinem Fall seriöser als harte Zahlen einer Behörde. Ich denke dem statistischen Bundesamt in Deutschland kann man noch soviel zutrauen die Striche an den richtigen
Diskussion:Frankfurt am Main/Archiv/2 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F55/14140]
-
Vendelzeit hin vermischt haben. Ziemlich sicher hatte das auch Auswirkungen auf die gesprochenen Sprachen. Neben Kulturen die man eher ostseefinnischen Sprechern (Samen und eigentlichen Finnen sowie Esten und Kareliern) zuordnet, gab es skandinavische und baltische Kulturbestandteile. Niemand, auch eine sog. Wissenschaftlerin (siehe Link)nicht, kann vor diesem Hintergrund eindeutig feststellen, welche Sprache vor 7000 Jahren in Finnland gesprochen wurde. Vielleicht ein uralische Sprache, vielleicht eine finnische aber vielleicht auch was ganz anderes - heute nicht mehr Existendes. Also ab Christi Geburt, so
Diskussion:Finnland/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F52/71642]
-
den heutigen, angeblich über nationalistisch gefärbte Geschichtsschreibung hinweg seienden Zeiten, kommt der simplifizierende Quatsch mit "wir sind schon immer da gewesen" wieder (genauer gesagt wurde er in den "nationalromantischen" Zeiten gerade eben nicht vertreten, jedenfalls nicht von der Mehrheit der Wissenschaftler). Johanna Laakso gibt hier lediglich die Meinung von Archäologen und Genetikern wieder, die aus irgendeinem Grund annehmen, daß Sprachwechsel (und Migrationen) in der Vorgeschichte viel seltener vorkamen und den fehlerhaften Schluß ziehen, daß, wenn archäologische und genetische Daten keinen Bevölkerungswechsel
Diskussion:Finnland/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F52/71642]
-
des Frutarismus werden nicht dadurch plausibler, dass Anhänger der betreffenden Ideologie, darauf verweisen, dass ja auch die Ideen Kopernikus’, Galileos, Einsteins usw. erst skeptisch betrachtet wurden. Es ist geradezu ein Erkennungszeichen für dubiose Lehren, dass sie sich auf vermeintlich verkannte Wissenschaftler berufen, die letztlich recht behielten. Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob man durch Überlegung und Forschung ein bestehendes Weltbild sprengt (was nur geschieht, wenn die Empirie das unabweislich stützt), oder ob man eine Wunschvorstellung zur Tatsache zu erklären versucht. Der
Diskussion:Frutarier/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/F56/24817]
-
Sadatoshi Kumagai (jap. {{lang|ja-Hani|熊谷 貞俊}}, Kumagai Sadatoshi; * 1945) ist ein japanischer Wissenschaftler und Politiker.Er kandidierte 2008 für den Gouverneursposten der Präfektur Ōsaka und ist seit 2009 Abgeordneter im Shūgiin, dem Unterhaus, für die Demokratische Partei. Bis Dezember 2007 war Kumagai Professor für Systems und Electric Power Engineering an der Universität Ōsaka. Er
Sadatoshi Kumagai by Asakura Akira, u.a. () [WPD11/S32/03191]
-
ebenso gehen wird.--Nico b. 20:17, 27. Okt. 2009 (CET) Die Wikipedia hat die Inhalte "Neutral" darzustellen. Dennoch kann sie sich nicht enthalten, in bestimmten Punkten klare Position zu beziehen. Normalerweise wird diejenige Position, die von der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaftler und der einflussreichsten Medien als wahr gehalten wird, auch so bezeichnet. So wird beispielsweise der anthropogene Klimawandel genauso wie die Urheberschaft Al-Quaidas an den Anschlägen vom 11. September als eine Tatsache dargestellt. Auch im Fall der Benachteiligung von Frauen geht
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
als wahr gehalten wird, auch so bezeichnet. So wird beispielsweise der anthropogene Klimawandel genauso wie die Urheberschaft Al-Quaidas an den Anschlägen vom 11. September als eine Tatsache dargestellt. Auch im Fall der Benachteiligung von Frauen geht die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler und in der BRD z.B. der Parteien bis hin zur CDU inzwischen davon aus, dass Frauen in unserer Gesellschaft benachteiligt werden. Was du hingegen betreibst, ist ein klassisches Beispiel von "Balance as Bias". Hier wird nämlich nur eine Pseudoobjektivität
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
ein Kriterium wäre müssten 2/3 aller Kritik-Absätze in sämtlichen wikipedia-Texten entfernt werden. Einschränkung von Kritik auf "wissenschaftliche" Quellen ist ebenfalls abzulehnen. Feminismus ist keine Wissenschaft sondern eine gesellschaftliche Bewegung, also gehört Kritik aus der gesamten Gesellschaft hierhin. Umgekehrt stünde es Wissenschaftlern nicht an, Meinung als Wissenschaft zu verpacken. Ein völlig sinnloses Kriterium also. Relevant für die Erwähnung von Kritik ist, dass sie * a) überhaupt geäußert wird, und * b1) dass sie in der Öffentlichkeit irgendeinen Widerhallt hat und/oder * b2) repräsentativ für
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
zum Gegenstand hat (also nicht etwa die sog. feministische Wissenschaft, das ist etwas ganz anderes), mit diesen Kritiken auseinander.--Nico b. 11:53, 24. Nov. 2009 (CET) Warum ist das ein Kriterium? Es kann ja wohl nicht sein, dass nur Aussagen von Wissenschaftlern vorkommen dürfen. Anorak 12:03, 24. Nov. 2009 (CET) Nein, nicht Aussagen von Wissenschaftlern, darum geht es eben nicht. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, eine Zusammenfassung des bekannten Wissens. Das Wissen zum Feminismus ist nicht das, was du oder ich zufällig
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
ganz anderes), mit diesen Kritiken auseinander.--Nico b. 11:53, 24. Nov. 2009 (CET) Warum ist das ein Kriterium? Es kann ja wohl nicht sein, dass nur Aussagen von Wissenschaftlern vorkommen dürfen. Anorak 12:03, 24. Nov. 2009 (CET) Nein, nicht Aussagen von Wissenschaftlern, darum geht es eben nicht. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, eine Zusammenfassung des bekannten Wissens. Das Wissen zum Feminismus ist nicht das, was du oder ich zufällig dazu mal gehört haben, auch nicht das, was Feministinnen gerne über sich lesen
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
Ingenieure.--Nico b. 13:02, 24. Nov. 2009 (CET) Exakt. Es geht um öffentliche Nachprüfbarkeit in der Sache und letztlich um die grundsätzliche Bereitschaft, sich den eigenen Gedanken durch fremde Argumente widerlegen zu lassen. Ein Grundprinzip des wissenschaftlichen Diskurses, den nicht nur Wissenschaftler für sich pachten sondern Grundlage jeder ernsthaften Diskussion sein sollte. Das ist das genaue Gegenteil von Willkür. Wenn sich die Inhalte eines WP-Artikels diesen Kriterien nicht stellen können, dann taugen sie nichts. Im übrigen ist das für diesen Artikel hier
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
aber durchaus auch Autoren ohne wissenschaftlichen Hintergrund leisten. Und Quellen können selbstverständlich auch nichtakademische sein. Was sie dagegen sein müssen ist nachprüfbar und wasserdicht. Anorak 14:42, 24. Nov. 2009 (CET) Niemand will nachweislich wahre Aussagen unterdrücken oder - wie absurd- nur Wissenschaftler als Autoren zulassen. Das stand nie zur Debatte. Ich zweifle allerdings an deiner Fähigkeit, die Wahrheit von Aussagen für einem weltanschaulichen Artikel wie diesen erkennen und bestimmen zu können - erst recht ohne wissenschaftliches Instrumentarium. Das gilt nicht nur für dich
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
2009 (CET) Es muss belegt werden, dass es die Kritik gibt - und nicht dass sie "wahr" ist. Hier scheint mir ein grundsätzliches Mißverständnis vorzuliegen.--Yayan 15:39, 1. Dez. 2009 (CET) Es muss an erster Stelle belegt werden, dass diese Kritik von Wissenschaftlern vorgebracht wurde, ersatzweise, dass sie weit verbreitet ist. Da du das offenbar nicht willst oder kannst, werde ich den Abschnitt löschen. Neon02 16:48, 1. Dez. 2009 (CET) Wo wir gerade dabei sind: Bei den weiteren antifeministischen Abschnitten fehlen ebenfalls Belege
Diskussion:Feminismus/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/F56/99332]
-
irgendwie zwanghaft umfänglich zu einem Zukunftsgutachten werden statt irgendwo einen Punkt zu setzen wo man darstellt das weiteres abzuwarten bleibt. --Kharon 12:47, 30. Mai 2010 (CEST) Kein Problem mit Zukunftsgutachten. Aber nicht von FDP, n-tv oder der BRegierung, sondern von Wissenschaftlern.--Olag 13:51, 30. Mai 2010 (CEST) Im Bereich Wiwi ist Ersteres mit Letzterem i.d.R. Identisch. (Siehe Hamburger Appell, alles FDP-Positionen) --Kharon 16:39, 16. Jun. 2010 (CEST) Frage zum Nominalvolumen Noch eine blöde Frage, und zwar zu dem Satz: "Hierzu
Diskussion:Finanztransaktionssteuer by Marinebanker, u.a. () [WDD11/F54/07455]
-
Krsek, Comenius-Universität Bratislava, Slowakei. Dr. Ferenc Orsós plus zwei Deutsche : Wegner und Gerhard Schrader, Direktor des gerichtsmedizinischen Instituts der Universität Halle ingesamt vierzehn Kommissionen [http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=989206270&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=989206270.pdf ] Friedrich Herber, Gerichtsmedizin unterm Hakenkreuz. Leipzig: Militzke Verlag 2002 ISBN 3-86189-249-9 In diesem „Protokoll ärztlicher Wissenschaftler und Gerichtsmediziner aus allen Ländern Europas“ heißt es angeblich in der Abschlussrede des ungarischen Gerichtsmediziners Prof. Dr. Orsós: „Wir hoffen, daß die jetzt so schlechte Luft dieses grausig verewigten Obstgartens von Winniza seelisch reinigend auf die geistige Atmosphäre Europas und
Diskussion:Ferenc Orsós by Goesseln, u.a. () [WDD11/F50/21830]
-
von Hohenlohe, der Chef von Zieges Schwarm Natascha (Susan Hoecke), will den Jungs das Geschäft vermasseln. Da sein Pharmakonzern in einer Krise steckt, stiehlt er den Freunden alle Pflanzen und gibt das Wundermittel als seine Erfindung aus. Jedoch können die Wissenschaftler seiner Firma nicht herausfinden, wovon sich die Pflanzen ernähren. Häschen wird gekidnappt und soll mit lauter Musik zur Herausgabe der Information gezwungen werden. In letzter Minute gelingt es Valerie, Ziege, Max und Juan, Häschen aus der Hand seiner Peiniger zu
Sex Up – Ich könnt’ schon wieder by Sprachpfleger, u.a. () [WPD11/S31/84297]
-
hübscher ist sicherlich die erste Variante. Es gibt leider gerade in Deutschland einen Wissenschaftsdünkel, der alles als unwissenschaftlich abkanzelt, was jemand versteht, der das betreffende Fach weniger als vier Semester studiert hat. Da sich in der WP ein überdurchschnittlich hoher Wissenschaftleranteil tummelt, hat sich dieses Phänomen leider auch hier teilweise breit gemacht – vor allem in den "harten" Wissensschften, wie dem NW-Bereich. Von einer KLA brauchen wir hier gar nicht anzufangen zu reden, so lange der Artikel über diesen interessanten Sachverhalt nicht
Diskussion:Fliegentöter by Toter Alter Mann, u.a. () [WDD11/F49/95092]