108,713 matches
-
versuchen. AaTeWe 14:48, 22. Aug. 2008 (CEST) Noch eine kleine Anmerkung Musik - Gabry Ponte (DJ) hat ein Lied das auch der Titel eines seienr Alben ist mit dem Namen Dottor Jekyill e mister DJ. Das Lied handelt von einem langweiligen Wissenschaftler der sich bei Sonnenuntergang in Mister DJ verwandelt. {{unsigned|80.219.255.140|18:13, 22. Nov. 2008 (CET)}} Verfilmungen Zitat: Die Erzählung ist mit weit über 100 filmischen Adaptionen die meistverfilmte Geschichte der Welt. Gibts dafür Belege? Wie siehts zb mit den Büchern
Diskussion:Der seltsame Fall des Dr. Jekyll und Mr. Hyde by 62.47.184.21, u.a. () [WDD11/D05/16120]
-
als glückshormon gelten? - Eben nicht, Serotonin verursacht nur eine psychische und physische Entspannung bzw. innere Ausgeglichenheit, diesen Effekt lösen auch Antidepressiva aus. Dopamin wiederum ist das eigentliche Glückshormon und wird auch unter der Hand auch als Forscherhormon bezeichnet, da viele Wissenschaftler und Erfinder nachgewiesenermaßen einen erhöhten Dopaminlevel im Hirn haben. - Drugba 12.Juli2009 (nicht signierter Beitrag von 93.104.44.208 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 12. Jul 2009 (CEST)) Hallo Drugba, ich arbeite gerade an einer Untersuchung, die sich mit den Auswirkungen von Dopamin und Serotonin
Diskussion:Dopamin by J-myrock, u.a. () [WDD11/D05/18555]
-
Deutschen Wissenschaft" im Ausland analog zu den anderen Nationalakademien b) die Politikberatung. Insofern läuft diese Kritik, die da stand weitgehend ins Leere. Um Bildungspolitik geht es also nur sehr speziell (und nicht um Bildung (Schulbildung, die eh Ländersache ist). Welche Wissenschaftler werden demokratisch gewählt, wenn nicht von den Peers ? Das geplante Stipendiensystem ist laut Quelle keine Spezialität der Leopoldina, sondern eine (per Studiengebühren) nötige Erweiterung des bisherigen Stipendiensystem (Bafög), über das sich Bund und Länder einigen müssen. Auch der Punkt vier
Diskussion:Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina by Drahreg01, u.a. () [WDD11/D04/77892]
-
man, um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, schon angeben, auf wessen Definition man sich bezieht (weil es sonst garantiert Streit gibt). Formulierungen in der Art: "Die Politikwissenschaft sagt ...", sind auch immer problematisch, weil es "die Politikwissenschaft" eben nicht gibt. Die Referenzierung konkreter Wissenschaftler (z.B. Herr Müller) birgt ebenfalls Konfliktpotential, weil dann die Frage aufkommt, warum ausgerechnet Herr Müllers Ansicht dermaßen relevant sein soll, daß sie in die Einleitung gehört. Womöglich gibt es dann auch einen Herrn Meier, der die Sache ganz anders
Diskussion:Deutsche Volksunion by 89.246.222.42, u.a. () [WDD11/D03/84575]
-
Veröffentlichung von Publikationen (hauptsächlich Dissertationen und Habilitationsschriften). Organisation Der SNF gliedert sich in vier Organe (Stiftungsrat und Ausschuss, Nationaler Forschungsrat, Forschungskomissionen, Geschäftsstelle). Der Stiftungsrat ist das oberste Organ und fällt Entscheide auf strategischer Ebene. Der Nationale Forschungsrat setzt sich aus Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern zusammen, die mehrheitlich an schweizerischen Hochschulen tätig sind. Er beurteilt dem SNF unterbreitete Forschungsgesuche und entscheidet über deren Umsetzung. Er umfasst bis zu 100 Mitglieder und ist in vier Abteilungen gegliedert. Abteilung I: Geistes- und Sozialwissenschaften/ Fachkommission DORE
Schweizerischer Nationalfonds by =, u.a. () [WPD11/S12/53499]
-
Publikationen (hauptsächlich Dissertationen und Habilitationsschriften). Organisation Der SNF gliedert sich in vier Organe (Stiftungsrat und Ausschuss, Nationaler Forschungsrat, Forschungskomissionen, Geschäftsstelle). Der Stiftungsrat ist das oberste Organ und fällt Entscheide auf strategischer Ebene. Der Nationale Forschungsrat setzt sich aus Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern zusammen, die mehrheitlich an schweizerischen Hochschulen tätig sind. Er beurteilt dem SNF unterbreitete Forschungsgesuche und entscheidet über deren Umsetzung. Er umfasst bis zu 100 Mitglieder und ist in vier Abteilungen gegliedert. Abteilung I: Geistes- und Sozialwissenschaften/ Fachkommission DORE (Forschungsförderung an
Schweizerischer Nationalfonds by =, u.a. () [WPD11/S12/53499]
-
über Pompeji noch prominent gezeigt werden. 1877 fällt er kaum mehr auf.Selbstzensur bezeichnet eine sich selbst auferlegte Zensur, z. B. Beschränkungen der Meinungs- und Publikationsfreiheit, die sich die Medien selbst auferlegen. Selbstzensur tritt unter anderem bei Verlegern, Journalisten, Filmproduzenten, Wissenschaftlern und Künstlern aus vielfältigen Motiven auf. Die Grenzen zwischen Freiwilligkeit und Zwang können bei der Selbstzensur verschwimmen: so kann z. B. ein Journalist freiwillig eine Enthüllung zurückhalten, da er sich des Wahrheitsgrades unsicher ist, oder aber „freiwillig“, weil die von
Selbstzensur by ChrisVal, u.a. () [WPD11/S12/52017]
-
der Wirkungen auf die berufliche Zukunft erfolgen. Einen starken Einfluss hat auch hier, wer bzw. welche Organisation das Projekt finanziert und was für Erwartungen an das Projekt gestellt werden. Wenn bestimmte Erwartungen für das Ergebnis der Studie existieren, kann der Wissenschaftler dieses Ergebnis (unabhängig vom Wahrheitsgehalt) gezielt herbeiführen, um auch in Zukunft finanziell gefördert zu werden.({{cite news|url=http://www.cbsnews.com/stories/2005/02/11/tech/main673232.shtml |title=Scientific Method: Self-Censorship, Study Finds Researchers Shy Away From Controversial Projects |publisher=CBS News |author=Ayaz Nanji |date=February 11
Selbstzensur by ChrisVal, u.a. () [WPD11/S12/52017]
-
unabhängigen Pharmastudien in Deutschland, 28. Mai 2009) Eine Studie vom Bayerischen Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung zeigt, dass die zunehmende Bedeutung von Drittmitteln (und damit Abhängigkeit von dem Finanzier der Drittmittel) zu geringerer Vielfalt in der Forschung führt und die Wissenschaftler versuchen ihre Ergebnisse dem Mainstream anzugleichen.(Bayerisches Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung: Neue Steuerungsmodelle befördern Mainstream-Forschung, 19. Juli 2010) siehe auch Anstand - Blasphemie - Bundesprüfstelle - Deutscher Presserat - Deutscher Werberat - Euphemismus - Filmzensur - Geschichte der Zensur - Hays Code - Medienethik - Pornobalken - Sprachtabu Weblinks Selbstzensur
Selbstzensur by ChrisVal, u.a. () [WPD11/S12/52017]
-
Juli 2010) siehe auch Anstand - Blasphemie - Bundesprüfstelle - Deutscher Presserat - Deutscher Werberat - Euphemismus - Filmzensur - Geschichte der Zensur - Hays Code - Medienethik - Pornobalken - Sprachtabu Weblinks Selbstzensur in den Medien Artikel aus der süddeutschen Zeitung von Heribert Prantl Forschung am Puls des Lebens. Der Wissenschaftler zwischen Neugier und Selbstbeschränkung - Der Aufsatz im Volltext (Prof. Dr. Volker Herzog, in: Imago Hominis (2005); 12(2): 83-93) USA Today zur Irakberichterstattung: CNN admits censorship, 2003 Literatur Peter Brockmeier, Gerhard R. Kaiser: Zensur und Selbstzensur in der Literatur. Königshausen
Selbstzensur by ChrisVal, u.a. () [WPD11/S12/52017]
-
und Sexualverhalten oder die Umbenennung der Überschrift wäre eine Kleinigkeit. Das ist aber nicht das Problem, sondern der Text an sich. Die Begriffe wurden aus der Originalquelle übernommen. Warum soll ich hier als kleiner Akademiker an einem Text einer langjährigen Wissenschaftlerin einer weltberühmten Universität herum pfuschen, wenn mir sowieso niemand glaubt? -- Grochim 13:59, 24. Dez. 2008 (CET) Tzzz, zum Heiligabend noch so eine sinnlose Diskussion. Grochim, dein Text war inhaltlich, sprachlich und quellenmäßig indiskutabel. Deshalb wurde dein Edit auch revertiert, Punkt
Diskussion:Delfine by 188.20.112.98, u.a. () [WDD11/D03/66870]
-
Die adäquate Darstellung des Lemmas und von Argumenten hat Vorrang vor dem Bestreben, konkurrierende Sichtweisen möglichst im gleichen Umfang wiederzugeben. * Im besten Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden. * Ein enzyklopädischer Artikel enthält sich, für oder gegen Standpunkte Stellung zu beziehen. Vielmehr wird darin erwähnt, welche relevanten Personen, (weltanschaulichen) Gruppen, Religions- und Wissenschaftsvertreter etc. welche Standpunkte vertreten. * Persönliche Interessen dürfen nie den Inhalt von
Diskussion:Delfine by 188.20.112.98, u.a. () [WDD11/D03/66870]
-
und nicht nur dogmatisch. Ein kleiner Absatz oder Hinweis auf den Häretiker und Philosophen Meister Eckardt wäre ganz sicher sinnvoll. Wobei ich nicht weiß, inwiefern sein Gedankengut innerhalb ded Ordens gewirkt hat. Zumindest in der Moderne sind die Dominikaner die Wissenschaftler der Kirche, nach wie vor Theologen, aber eben auch Philosophen, insbesondere auf dem Felde der Ethik. Walberberg war eine hochangesehene Hochschule, zu deren wissenschaftlichen Treffen auch Andersgläubige und nichtgläubige Wissenschaftler eingeladen wurden. Ich kenne nur wenige Dominikaner, die keinen Lehr-
Diskussion:Dominikaner by CopperBot, u.a. () [WDD11/D02/64841]
-
gewirkt hat. Zumindest in der Moderne sind die Dominikaner die Wissenschaftler der Kirche, nach wie vor Theologen, aber eben auch Philosophen, insbesondere auf dem Felde der Ethik. Walberberg war eine hochangesehene Hochschule, zu deren wissenschaftlichen Treffen auch Andersgläubige und nichtgläubige Wissenschaftler eingeladen wurden. Ich kenne nur wenige Dominikaner, die keinen Lehr- oder Forschungsauftrag haben. Derzeit scheinen sie übrigens auszusterben, zahlreiche Konvente wurden bereits aufgegeben, während es im Mittelalter noch unzählige Klöster des Ordens gegeben hat. (nicht signierter Beitrag von 80.130.201.188 (Diskussion
Diskussion:Dominikaner by CopperBot, u.a. () [WDD11/D02/64841]
-
Mauer hinabgelassen und entrann seinen Händen." Dieser Satz läßt in der Tat auf Damaskus / Syrien schließen. Mir geht es in dieser Diskussion nicht darum wer den nun Recht hat. Lapide /Eisenmann oder Andere. Mir geht es darum das es sehrwohl Wissenschaftler gibt, die Quamran für das Damaskus, welches in der Apostelgeschichte erwähnt wird, halten. Nocheinmal. Wikipedia sollte Neutral sein und beide Theorien berücksichtigen. Dein Satz über Eisenmann halte ich für polemisch, und beweist mir, das es dir in keinster Weise um
Diskussion:Damaskuserlebnis by Polymorphos, u.a. () [WDD11/D03/12688]
-
Verlag Hildesheiem 1963): Eiusdem Oddonis Ex eodem Cod(ex) Vindobonensi (also aus einem Wiener Codex): Quomodo organistrum construatur. Dieser Codex ist leider bei einem der vielen Brände im 18. Jh. im Kloster St. Blasien zerstört worden. Nach Auffassung mancher heutiger Wissenschaftler soll der dortige kirchen-lateinische Text aber eher aus dem 13. Jh. stammen. Frühe Darstellungen der Drehleier (Organistrum) sind erst seit der Mitte/Ende des 12. Jh. aus Frankreich, Spanien, England und Deutschland vorhanden. Siehe hierzu u. a. Christian Rault: « L
Diskussion:Drehleier by Simon Wascher, u.a. () [WDD11/D02/87097]
-
es überall stehen mag, es gehört kurz und knapp vor den Artikel. Aber du kannst es ja noch einmal aus dem Papierkorb ziehen. Ich schreibe mir hier nicht den Wolf, ich habe noch andere Dinge zu tun. Wenn Wiki keine Wissenschaftler benötigt, die mal helfend ergänzen, sondern die fachmännische Sichtung aus groben Kürzungen besteht, dann soll das wohl so sein. Aber danke für die Zurechtweisung, dass die anderen Dinge hier irgendwo stehen. --Maresa die Hexe 13:50, 31. Mär. 2010 (CEST) Umgang
Diskussion:Deutschland im Frühmittelalter by MacX85, u.a. () [WDD11/D06/08952]
-
auch zur Verteidigung gegen Fressfeinde und bei Revierstreitigkeiten als Schlagwaffe eingesetzt. Wie die Wale verfügt der Dilldappe auch über die Fähigkeit der differenzierten Lautäußerung (typische Laute sind u.a. "ha, dt, mrrrr, hoe, oe!" und immer wieder "rrrrrrrr"), sodass einige Wissenschaftler annehmen, dass diese Tiere eine eigene Sprache benutzen. Hauptnahrung des Siegerländer Dilldappen ist und bleibt die heimische Kartoffel ("Duffel"), die er seit Generationen den Bauern vom Feld oder aus den Kellern stibitzt. Matthias Kringe, Siegerländer Autor des Dilldappen-Kalenders 29.09.2006 Danke
Diskussion:Dilldapp by 92.77.9.69, u.a. () [WDD11/D05/77370]
-
man konnte keinen argumentativen Gewinn daraus ziehen. Versteh mich nicht falsch, es gibt mit Sicherheit begründete Kritik an der Kritischen Theorie und wenn ich die Zeit haben würde, würde ich diese durchaus durcharbeiten. Aber ein sehr langes Zitat eines einzelnen Wissenschaftlers, dass zudem stark polemisch ausfällt, kann diese keineswegs ersetzen. Es braucht eine fundierte Auseinandersetzung mit dem Buch. Diese kann ich aber im Moment nicht bieten, deshalb halte ich eine Kürzung für notwendig. 'Meine Meinung' ist nicht belegt - das gebe ich
Diskussion:Dialektik der Aufklärung by FelMol, u.a. () [WDD11/D06/08785]
-
Ignoranz, noch aus manipulativer Absicht. Aber, wenn Du so etwas behauptest, dann musst Du an den entsprechenden Satz eine Fußnote setzen, in der Du eine Quelle nennst, aus der EINDEUTIG hervorgeht, dass diese Behauptung auch stimmt...Das solltest Du als Wissenschaftler eigentlich wissen, oder (Du selbst sprichst von elementaren Regeln wissenschaftlichen Arbeitens)? 5. Zitat; Oder glaubst Du, als angehender Mediziner bist du wie ein indianischer Medizinmann allwissend? Nein, das glaube ich nicht. Ich bin auch kein indianischer Medizinmann, aber Du scheinst
Diskussion:Deutsche Minderheit in Polen by Jonny84, u.a. () [WDD11/D06/86877]
-
und Sprachwissenschaft ist nicht mein Job. Warum schreiben nicht die Sprachwissenschaftler, die gleichzeitig Wikipedianer sind, die Wikipedia-Artikel zum Thema Sprache? -- Sinnierer 12:18, 18. Okt. 2008 (CEST) Die Wikipedia beruht nun einmal darauf, dass sie von Laien geschrieben wird, und die Wissenschaftler haben genug damit zu tun, ihre Theorien erst einmal zu veröffentlichen, so dass sie dann auch von anderen gelesen und zum Beispiel auch hier wiedergegeben werden können. --Daniel Bunčić 14:39, 19. Okt. 2008 (CEST) Danke, Daniel, für deine Einschätzung; habe
Diskussion:Diglossie by 78.54.99.29, u.a. () [WDD11/D05/76769]
-
ist aus der Luft gegriffen - das deutlichste Beispiel ist die Frankfurter Pfanne - kann das bitte ein Mensch vom Fach korrigieren -- 217.227.69.157 10:02, 17. Feb. 2007 (CET) ich hab das einfach mal wieder rausgenommen, der Mitarbeiter, der das reingesetzt hat, ist Wissenschaftler ... -- 217.227.69.157 10:09, 17. Feb. 2007 (CET) In der habe ich versucht deutlich zu machen, dass ein 'Dachziegel' eine bestimmte Art von 'Dachstein' ist. D.h. das eine ist der Oberbegriff des anderen. Die 'Pfanne' gibt es als Form sowohl als
Diskussion:Dachziegel by AndreasPraefcke, u.a. () [WDD11/D05/33864]
-
Studium beschäftige. Ich würde es dennoch begrüßen wenn sich mal jemand die Zeit nehmen könnte wenigstens diesen Aspekt angemessen zu gestalten. --Saperaud ☺ 10:43, 9. Okt 2005 (CEST) Hallo erst mal! ICh habe letztens in der Zeit gelesen,( vom 29.März.2007) dass Wissenschaftler davon ausgehen, das es Tausende Universten gibt und das der Urknall nur einer von vielen war. Ob das stimmt kann ich euch jetzt leider nicht wirklich sagen. Aber ich bescheftige mich eh eher mit der Apokalypse (Offenbarung, Enthüllung). Lilly Hallo
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]
-
ausgehen, das es Tausende Universten gibt und das der Urknall nur einer von vielen war. Ob das stimmt kann ich euch jetzt leider nicht wirklich sagen. Aber ich bescheftige mich eh eher mit der Apokalypse (Offenbarung, Enthüllung). Lilly Hallo Lilly! „Wissenschaftler davon ausgehen“ ist sehr absolut. Es gibt einige Wissenshaftler von dieser Meinung; aber die sind in Minorität, denke ich. Ich kann wohl glauben, daß die Zeit nicht die Unterschied unterstricht.Jörgen B 00:48, 8. Apr. 2007 (CEST) Grüß euch alle! Viele
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]
-
davon ausgehen“ ist sehr absolut. Es gibt einige Wissenshaftler von dieser Meinung; aber die sind in Minorität, denke ich. Ich kann wohl glauben, daß die Zeit nicht die Unterschied unterstricht.Jörgen B 00:48, 8. Apr. 2007 (CEST) Grüß euch alle! Viele Wissenschaftler veröffentlichen nur Vermutungen,denn etaws,was zu weit entfernt ist kann man nicht erforschen.Also kann fast alles möglcih sein.Bezieht dies auch noch in euren Gedanken. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.42 (Diskussion) 11:42, 27. Feb. 2011 (CET)) Expansionstheorie Ich habe von
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]