108,713 matches
-
gibt es DDR-Literatur, die den Schießbefehl verleugnet, auch heute gibt es amerikanische Literatur, die den Völkermord in Amerika, die Ausrottung der Indianer verleugnet, auch heute gibt es russische Literatur, die die Stalinschen Säuberungen verleugnet. Alles Literatur, an der zuweilen auch Wissenschaftler beteiligt sind. Trotzdem ist sie für uns nicht relevant, da es keine anerkannten Standardwerke sind. Doch die Bücher, dich ich dir aufgezählt habe, sind allesamt der Standardliteratur hinzuzuzählen. Und deshalb ist es gerechtfertigt, den Artikel DDR weiterhin in die aufzunehmen
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2013 by Harry8, u.a. () [WDD17/D76/24840]
-
hier keinen Nichteffekt, wie von dir angegeben (WKAs produzieren ja Infraschall), sondern wir haben hier sehr wohl eine Infraschallquelle, die allerdings im Gegensatz zur öffentlichen Populärmeinung laut wissenschaftlicher Darstellung harmlos ist. Das ist eine wichtige Information. Ich muss dir als Wissenschaftler ja nicht erklären, dass "keine Auswirkungen" auch ein wichtiges Ergebnis sein kann. Darüber hinaus gebietet auch der Neutrale Standpunkt, das "Infraschallproblem" nicht einfach unter den Tisch fallen zu lassen, sondern angemessen darzustellen. Eine komplette Löschung ist keine angemessene Darstellung, alleine
Diskussion:Windkraftanlage/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WDD17/W68/66043]
-
da nur ein einziger Satz, der nicht viel sagt. Da kann ich nur zurückgeben: nicht stören! In der Wissenschaft gilt immer noch: selber lesen! Auf Amazon-Beschreibungen (insbesondere in dieser nichtssagenden Kürze) kann sich vielleicht der Bildzeitungsleser verlassen, nicht aber ein Wissenschaftler. Außerdem, Colo Aleman: wenn Du nicht einmal die historische und literarische Bedeutung des Wortes 'Traktat' kennst und einschätzen kannst, dann fehlt Dir einfach grundlegende Allgemeinbildung und Gelehrsamkeit. Ich habe das Buch gelesen und geprüft und für gut befunden, gerade weil
Diskussion:Christianisierung by CopperBot, u.a. () [WDD17/C52/83914]
-
Vegetarismus schließt Nahrungsmittel, die von Tieren produziert werden (beispielsweise Eier, Milchprodukte oder Honig), grundsätzlich nicht aus." - wenn Sonderformen wie die Veganer von den Grundsätzen abweichen, hat das nichts mit diesen zu tun. "nicht – wie manchmal behauptet wird" - Wer behauptet dieses? Wissenschaftler oder Kochbücher? Wenn hier eine Position so ultimativ als "wahr" dargestellt wird, müsste das vertieft werden. Besonders da hier Englisch mit Latein verglichen wird, und der Begriff "Vegetable" erklärt wird - nicht wirklich ausgeschlossen, daß dies eine Ableitung von "Vegetus" war
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/81188]
-
Nachtrag: Ich habe das "grundsätzlich" entfernt. "Schließen grundsätzlich nicht aus" wäre unlogisch, denn dann wären Lactovegetarier, die Eier grundsätzlich ausschließen, keine Vegetarier. Das "grundsätzlich" verwirrt nur. 12:36, 16. Mai 2008 (CEST) 3. "nicht – wie manchmal behauptet wird" - Wer behauptet dieses? Wissenschaftler oder Kochbücher? Wenn die Alternative lautet Wissenschaftler oder Kochbücher, dann sind es Kochbücher. Es sind Vegetariergruppen, die über die Etymologie falsch informiert sind. Wenn hier eine Position so ultimativ als "wahr" dargestellt wird, müsste das vertieft werden. Die Position ist
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/81188]
-
grundsätzlich nicht aus" wäre unlogisch, denn dann wären Lactovegetarier, die Eier grundsätzlich ausschließen, keine Vegetarier. Das "grundsätzlich" verwirrt nur. 12:36, 16. Mai 2008 (CEST) 3. "nicht – wie manchmal behauptet wird" - Wer behauptet dieses? Wissenschaftler oder Kochbücher? Wenn die Alternative lautet Wissenschaftler oder Kochbücher, dann sind es Kochbücher. Es sind Vegetariergruppen, die über die Etymologie falsch informiert sind. Wenn hier eine Position so ultimativ als "wahr" dargestellt wird, müsste das vertieft werden. Die Position ist ultimativ wahr, anderenfalls hätte ich anders formuliert
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/81188]
-
einer einzigen Quelle per Zitat definiert. Dabei fehlt jeder Hinweis auf alternative Erklärungen, wie dem Zusammenhang zwischen Vegetus und Vegetable. Die Ableitung von vegetus ist Unsinn und wird in der Wissenschaft nicht ernst genommen. Wenn das gegen den Konsens der Wissenschaftler als "alternative Erklärung" angeboten würde, wäre das ein gutes Argument für eine Contra-Stimme. 4. Schon in der Einleitung wird die Ernährungsform - Thema des Artikels - mit den Personen, die sie anwenden vermischt. Eine Verhaltensweise (welche auch immer) ist schwer von den
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/81188]
-
abgesehen. Zu 4. Nochmals - hier ist eine Enzyklopädie, keine Interessenplattform. Wenn man den Artikel liest, werden überall Standpunkte und Meinungen von Vegetariern erklärt, aber was nun Vegetarismus tatsächlich ist, geht völlig unter. Es muß doch klare Theorien und Anleitungen von Wissenschaftlern geben, und nicht nur Tips von der Homepage eines Vereins. Gerade wenn angeblich 8 Millionen Vegetarier allein in Deutschland leben, muß für eine klare enz. Form gekämpft werden. Alternativmeinungen und Standpunkte von Gruppen haben erst danach, und deutlich getrennt zu
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/81188]
-
Die Portale Kunst, Physik und Religion würden Werk und Ansichten eines relevanten Künstlers in dessen Biografie/Artikel sicher nicht zensieren wollen. Übrigens: Falls jemand (zB nach einem längeren Aufenthalt in der Löschhölle) tatsächlich glaubt, dass ein relevanter Künstler, ein relevanter Wissenschaftler oder ein relevanter Politiker sich neuerdings in seinem freien Schaffen, Meinen und Reden an Wikipedia-Regeln wie "Keine Theoriefindung" halten muss, dann sollte ein Erholungsurlaub von Wikipedia ins Auge gefasst werden ;o) 03:24, 10. Aug. 2009 (CEST) Nur mal so am
Diskussion:Bodo Sperling/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/B76/09355]
-
der Wikipedia-Beitrag insgesamt für mich ein Gewinn. Vieles ist für mich neu. Im Bundesarchiv in Berlin-Lichterfelde fand ich Briefe (u.a. von Fr. Hilde Benjamin Justizministerin der DDR - Beiname "Die Rote Hilde") die einen aktiven Einfluß der Politik auf die Wissenschaftler und ihre Forschungsarbeiten zur Entwicklung der Säuglinge und Kleinkinder in den Krippen und Heimen belegen. Für das Wirken von Fr. Schmidt-Kolmer in der DDR finde ich die politische und die wissenschaftliche Verquickung sehr spannend. Also, wenn Wissenschaftler anfangen Politik zu
Diskussion:Eva Schmidt-Kolmer by Def*Def, u.a. () [WDD17/E69/50319]
-
Politik auf die Wissenschaftler und ihre Forschungsarbeiten zur Entwicklung der Säuglinge und Kleinkinder in den Krippen und Heimen belegen. Für das Wirken von Fr. Schmidt-Kolmer in der DDR finde ich die politische und die wissenschaftliche Verquickung sehr spannend. Also, wenn Wissenschaftler anfangen Politik zu machen und umgekehrt. Ihr Aufstieg und das Halten ihrer Stellung als "Krippenpäpstin" über Jahrzehnte dürfte nur in diesem Mix begründet gewesen sein. Vielleicht können Sie dazu Weiteres beitragen? Anderereits wüßte ich gern mehr von Fr. Schmidt-Kolmer aus
Diskussion:Eva Schmidt-Kolmer by Def*Def, u.a. () [WDD17/E69/50319]
-
sind ok, auch wenn die anderen Abschnitte Hinweise für Problemlösungen enthielten. Warum mittellose, ungewaschene Arbeitslose nicht die Herrentoilette oder die Volkswagenbibliothek nutzen dürfen, erschließt sich nur dem, der hygienischen Hausmeistervorstellungen über Wissenschaftsprinzipien stellt. Nicht alle Penner vom Bahnhof Zoo sind Wissenschaftler. Aber ein streng riechendes Genie auszuschließen, hielte ich für schlimmer, als die Verlagerung der Halle des Volkes vom Bahnhof Zoo in die Wandelhalle der Volkswagenbibliothek. Andererseits werfen deine Löschungen weitere grundsätzliche Frage auf, z.B. ob Adjektive per se - wenn
Diskussion:Zentralbibliothek der TU und UdK Berlin by Cirdan, u.a. () [WDD17/Z19/98318]
-
WP:NPOV schon mal in Deinem Sinne umschreiben kannst. -- 22:35, 3. Sep. 2007 (CEST) Alle meine Beiträgen sind wissenschaftlich fundiert durch Quellenverweise. Der verbleibenden referierende Teil des Artikels ist nicht mit einem einzigen Quellenverweis fundiert. Zudem zitier ich Wissenschaftler wortwörtlich. Was du hier von dir gibst ist heiße Luft. Die Diskussion hier ist durch Halbwissen und Theoriefindungen eurerseits gekennzeichnet die noch nirgends im Artikel mit einer Quellen-,Seiten- oder Zitatangabe belegt wurde. Ich würde an eurer Stelle mal hier
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
wurde. Ich würde an eurer Stelle mal hier paar Quellenverweise setzen im Text bevor ich überheblich argumentieren würde ohne wissenschaftliche Belege für das Behauptete. Auch müsst ihr es lernen eine andere Sicht als eure zum Thema und andere Meinungen von Wissenschaftlern zu akzeptieren, auch sollte ihr soviel Respekt vor anderen Kulturen zeigen das ihr wenigstens akzeptiert das es Sinti und Roma gibt und das diese sich kulturell unterscheiden. Es sind nicht alle Indianer die eine Feder im Haar tragen und sie
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
und das diese sich kulturell unterscheiden. Es sind nicht alle Indianer die eine Feder im Haar tragen und sie sind nicht alle von der selben Gruppe. Euren Kulturrelativismus der weder vor der persönlichen Wahrheit eines Menschen als der Ansicht anderer Wissenschaftler halt macht solltet ihr auf belegbaren Quellennachweise zurechtstutzen. Ich hatte es oben schon mehrfach erwähnt.-- 22:56, 3. Sep. 2007 (CEST) Zu Prof. Dr. Helumt Reinicke siehe: (Bloch) Revolution der Utopie. Texte von und über Ernst Bloch. Hg. von Helmut
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
114 S. Pb. einige Abb. [I NB] 14 Euro (691)-- 23:15, 3. Sep. 2007 (CEST) Mit einer Gesprächsniederschrift und einem Beitrag von Theodor W. Adorno. Ich habe es oben schon mit Kiwiv besprochen Otfried . Was eure persönliche Meinung zu Wissenschaftlern ist steht weder hier noch im Artikel zur Debatte, ihr könnt nur durch verifizierbare Quellennachweise eine andere Wissenschaftliche Meinung referieren. Eure persönlichen Meinungen sind nicht das Mass der Dinge in einer Enzyklopädie.-- 23:24, 3. Sep. 2007 (CEST) Kiwiv es
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
wenn Jemand wie die "Loli Tschai" Eva justin Romanes Sprach und wusste was Jenisch ist weil sie konnte nur anhand der Sprache Sinti Roma und Jenische Identifizieren. Daher auch mein Link zur Biographie von Justin und dem Bund der demokratischen Wissenschaftler der zeigt wie Eva Justin sich durch ihre Sprachkenntnisse das Vertrauen erschlich. Weißt du Otfried der Fall liegt doch klar das diese Gruppen und damit mein ich Sinti Roma und natürlich Jenische misstrauisch sind was ihre Forschung angeht.Du schreibst ja
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
und schreibt Bücher zum Thema wer bist du Otfried wo sind eure Historiker? Bringe mir einen anderen Sozialforscher oder Historiker der eine andere Meinung vertritt und bringe sie im Text an. Aber sprecht nicht immer von gängiger Meinung unter den Wissenschaftler oder Einhelligkeit und Konsens ihr habt ja noch nicht mal einen Wissenschaftler der sich zur Geschichte der Jenischen ausgelassen hätte. Nein, nichts davon muss irgendwer hier akzeptieren. Sondern Du bringst uns hier gefaelligst erst einmal einen wissenschaftlichen Vertreter an, der
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
Historiker? Bringe mir einen anderen Sozialforscher oder Historiker der eine andere Meinung vertritt und bringe sie im Text an. Aber sprecht nicht immer von gängiger Meinung unter den Wissenschaftler oder Einhelligkeit und Konsens ihr habt ja noch nicht mal einen Wissenschaftler der sich zur Geschichte der Jenischen ausgelassen hätte. Nein, nichts davon muss irgendwer hier akzeptieren. Sondern Du bringst uns hier gefaelligst erst einmal einen wissenschaftlichen Vertreter an, der in Kenntnis der anerkannten sprachwissenschaftlichen Auffassung u. in kritischer Auseinandersetzung mit dieser
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
oder stuetzende Informationen finden. Ausserdem gibt man natuerlich zu erkennen, was man schon alles publiziert hat. Wer allerdings staendig nur auf eigene Arbeiten verweist, erweckt den Eindruck, mit seinen Auffassungen in der Wissenschaft allein dazustehen und/oder die Arbeiten anderer Wissenschaftler nicht auszuwerten. Diesen Eindruck vermeidet man am elegantesten durch Beitritt zu einem Zitierkartell. -- 17:50, 5. Sep. 2007 (CEST) „... sind die Autoren der Aussagen zu „Jenisch“ auf dieser Hobbyseite offenkundig dieselben, die hier bei WP ihre Erkenntnisse verbreiten.“ Gamlo hatte dem
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
Rassenforschern ohnehin am ehesten zugänglich waren. Dadurch war sie besonders geeignet für eine Forschungs- und Maßnahmepolitik, die ausdrücklich davon ausging, es sei notwendig, möglichst das Vertrauen der Objekte dieser Politik – der „Zigeuner“ – zu gewinnen und zu erhalten." vom Bund demokratischer Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen siehe hier Also wollen wir festhalten, daß die Sprache der Sinti und Jenischen* ein Mittel war um sie: 1) ein formalisiertes Schemata war um die Sprachkompetenz festzustellen siehe "Erfassungskarte" 2) um überhaupt erst einmal eine Vertrauensbasis zu schaffen
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
am ehesten zugänglich waren. Dadurch war sie besonders geeignet für eine Forschungs- und Maßnahmepolitik, die ausdrücklich davon ausging, es sei notwendig, möglichst das Vertrauen der Objekte dieser Politik – der „Zigeuner“ – zu gewinnen und zu erhalten." vom Bund demokratischer Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen siehe hier Also wollen wir festhalten, daß die Sprache der Sinti und Jenischen* ein Mittel war um sie: 1) ein formalisiertes Schemata war um die Sprachkompetenz festzustellen siehe "Erfassungskarte" 2) um überhaupt erst einmal eine Vertrauensbasis zu schaffen in der
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
Mittel war um sie: 1) ein formalisiertes Schemata war um die Sprachkompetenz festzustellen siehe "Erfassungskarte" 2) um überhaupt erst einmal eine Vertrauensbasis zu schaffen in der weiter Befragungen effizienter durch geführt werden konnten, besonders auch bei Kindern...siehe Bund deutscher Wissenschaftlerinnen 3) zu identifizieren und ein verratendes Moment...wie du es ja in deiner Modifikation meines Abschnittes formulierst. Also ein Indiz dafür das der Sprecher dem "Schlag" der Jenischen oder der "Rasse" der "Zigeuner" angehört. Unter einem Indiz (von lat.: indicare
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
in Wien unter Kellnern gefunden worden. - Bestimmend in der Sprachentwicklung dieser Periode sind nicht mehr die Bettler der ersten Periode, sondern ab 1687 die informellen organisierten nichtsesshaften Räuber. - Ansätze einer Entwicklung einer eigenen Gesellschaftsform bzw. eigenen Kultur ist von mehreren Wissenschaftlern thematisiert worden: Kraft, Küther, Glanz und Seidenspinnner. - Rotwelsch zeigt eine kontinuierliche Entwicklung über mehrere Jahrhunderte vom Spätmittelalter zur frühen Neuzeit. S.221 D’Arcangelis Die Verfolgung der sozio-linguistischen Gruppe, der Jenischen im NS-Staat Zitat 2.3. Die Sprechergemeinschaft Zwischen dem Rotwelsch des
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/J68/49207]
-
dabei ja auch ständig Neues hinzulerne), traue ich mir zu, verlässliche Aussagen in diesem Bereich zu treffen. Als brauchbare Quellen empfehlen sich gute Fachbücher, und nur in Ausnahmefällen das Internet. Gute Sach- und Fachbuchverlage, Wissenschaftsverlage sowieso, bezahlen eigens Experten und Wissenschaftler, welche die Infos in Sach- und Fachbüchern vor Drucklegung noch einmal gegenprüfen. Da werden für jedes Buch eigens ausgewählte Spezialisten beauftragt. Hinzu kommt das Verlagslektorat, welches die allgemeineren Angaben im Text prüft. Ganz anders im Internet. Dort wird man nur
Diskussion:Pumps/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/P69/17570]