108,713 matches
-
3. Feb 2006 (CET) Ulixes: "daß sie eine Zeitlang in der Forschung oder im allgemeinen kulturellen Leben größeren Einfluß gehabt hat und ein größeres Publikum erreicht hat." Das würde eindeutig auf die minoischen Hypothesen zutreffen, die eine ganze Reihe von Wissenschaftlern auf ihrer Seite haben. Zangger ist eher ein Einzelkämpfer, aber erreicht hat er wahnsinnig viel. Viele Menschen und viel in der Sache. Für die Anhebung des Niveaus der Diskussion gar nicht zu überschätzen. Und für die Popularisierung des Themas ebenfalls
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03746]
-
Seriosität: - Die Publikation eines Buches ist ein völlig unzureichendes Indiz für Seriosität. Ein Buch wird häufig mit dem Ziel einer möglichst hohen Auflage geschrieben. Da sind plakative / spekulative / spektakuläre Formulierungen oft wirksamer als fachlich fundierte Inhalte. - Wenn eine Mehrheit von Wissenschaftlern oder auch anerkannte Koriphäen auf einem Gebiet eine These für widerlegt halten, ist das ein starkes Indiz (genauer gesagt: praktisch das einzige Indiz) dafür, dass dies den "aktuellen Forschungsstand" darstellt.--Belsazar 10:40, 4. Feb 2006 (CET) Danke für Deine Unterstützung, Belsazar
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03746]
-
Ich finde die marxistische Deutung überrepräsentiert. Sie ist ja historisch eindeutig wiederlegt. Bei diesem Artikel ist das aber ungleich schwieriger. Hier reicht ein Satz nicht aus. Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf den weiterführenden seperaten Artikel. Das ist völlig üblich und bei der Menge der Aspekte auch kaum zu vermeiden. --GS 12:46, 5. Feb
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03746]
-
oder? Es dürfte Dir nicht schwerfallen, es wäre interessant und es würde vielleicht einiger Kritik den Wind aus den Segeln nehmen. --GS 14:53, 6. Feb 2006 (CET) Entschuldige, Bender, aber ich finde, Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Kein, betone, kein Wissenschaftler - egal welcher Fachrichtung - behauptet heute, es gebe Zivilisationen auf dem Mars. Das ist mit Atlantis anders. --Cesarzambrano1 17:44, 6. Feb 2006 (CET) Ich bin eigentlich nur hier weil ich den Atlantis-Quatsch aus Troja, komplett hierher verschieben wollte, und bin doch
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03746]
-
aufsetzt, was man verändert? --HartmutS 14:38, 9. Feb 2006 (CET) An alle, die von Athenaios zu einem Statement aufgefodert wurden Ich habe oben zu Athenaios gesagt: Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf den weiterführenden seperaten Artikel. Das ist völlig üblich und bei der Menge der Aspekte auch kaum zu vermeiden. --GS 12:46, 5. Feb
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03746]
-
keiner. Und Korffmann seinerseits wurde ja auch in der Fachwelt heftigst angegriffen - wenn auch eher aus der anderen Richtung. Nein, nein, beides muss rein, aber eben ohne einseitige Parteiergreifung.--Cesarzambrano1 17:40, 6. Feb 2006 (CET) Wie schon hunderttausendmal erklärt: Widerspruch von Wissenschaftler X darf und soll unter "Deutungen" referiert werden, aber einfach hingegen, und Zangger als widerlegt unter "Nachwirken" abtun, das geht eben nicht. Dieser Wikipedia-Artikel wird nicht von Herrn Nesselrath geschrieben. --Athenaios 13:16, 6. Feb 2006 (CET) Du kannst eine verworfene
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03746]
-
Menschen, sich frei zwischen Gut und Böse zu entscheiden, dem Schuldprinzip der Boden entzogen. Über die philosophische Fragen, was genau unter einer „freien Entscheidung“ zu verstehen ist, und ob der Mensch - ausgehend von der jeweiligen Freiheitskonzeption - „frei“ ist, sind sich Wissenschaftler und Philosophen uneinig. Traditionell sah man den Determinismus als mit der Willensfreiheit unvereinbar an; heute gibt es jedoch in Anlehnung an David Hume deutlich mehr Kompatibilisten als Inkompatibilisten. Relativ bekannte Kompatibilisten sind im deutschsprachigen Raum Peter Bieri und Michael Pauen
Schuld (Ethik) by Baird's Tapir, u.a. () [WPD11/S00/04828]
-
und gehört, wenn überhaupt, in den entsprechenden Artikel zur Sendung, falls diese Kritik entsprechend rezipiert wurde. Diese Kritik (die meinem persönlichen Empfinden nach ziemlich weit hergeholt ist, da die genannten Personen sicherlich aufgrund ihrer Tätigkeit als Spitzenpolitiker oder als bekannte Wissenschaftler und nicht aufgrund ihrer Unterstützung der INSM in der Sendung waren) hier im Personenartikel zu Anne Will darzustellen, verstößt gegen . --Mr. Mustard 12:50, 24. Jul. 2009 (CEST) PS: Es ist leider zu befürchten, dass aufgrund meiner Dritten Meinung nun ein
Diskussion:Anne Will/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A51/44551]
-
Rotwilds darstellten, wurden diese ausgerottet. Den Anfang machten dabei die Bären um 1600, dann folgten Wölfe, Luchse und um 1916 schließlich auch die Wildkatzen. Aber auch heute ist der Schönbuch noch von einer recht großen Zahl von Säugetieren bevölkert. Tübinger Wissenschaftler haben 44 Säugetierarten gezählt, von denen 40 Prozent bereits als gefährdet eingestuft werden. Die bekanntesten im Naturpark zu findenden Arten sind Rothirsch, Wildschwein, Reh, Dachs, Rotfuchs, Feldhase, Baum- und Steinmarder, Iltis, Eichhörnchen, Igel, Hermelin, Mauswiesel, Maulwurf, Siebenschläfer, Bisamratte, verschiedene Spitzmäuse
Schönbuch by Cactus26, u.a. () [WPD11/S00/04597]
-
die Allentäterthese stützen". Diese reliable Source ist selbstverständlich keine Auflistung von Werken mit deren interpretiertem Inhalt die Behauptung belegt werden soll - dass wäre ja Theoriefindung, also Original Research und stünde im völligen Gegensatz zu NOR - sondern z.B. ein renommierter Wissenschaftler, der in seinem Werk genaus diese Theorie stützt. Ich helfe dir auch gerne mit dem Satz "Interpretations and syntheses must be attributed to reliable sources that make these interpretations and syntheses " den du offensichtlich fehlübersetzt. Jetzt wird es mir klar
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/81135]
-
Sonnenwindes ermittelt werden. Im September 2004 trat die Kapsel mit den Proben in die Erdatmosphäre ein, schlug jedoch aufgrund eines nicht entfalteten Fallschirms hart auf der Erde auf. Einige der Proben haben den Aufprall dennoch überstanden und werden derzeit von Wissenschaftlern studiert. Am 26. Oktober 2006 starteten die beiden STEREO-Raumsonden und liefern zum ersten Mal ein 3-dimensionales Bild der Sonne und ihrer Umgebung. Dazu wurde eine Sonde im Lagrangepunkt L4 und eine im Lagrangepunkt L5 stationiert. Solar Dynamics Observatory Am 11.
Sonne by KamikazeBot, u.a. () [WPD11/S00/04614]
-
betreibt, dann sollte man auch die Hintergründe der Sache nennen. Also welche Anstregungen gab es damals seitens der Bundesrepublik gegenüber Ägypten, diese Todesdrohung zurück zu nehmen? "Orientalist" sagt ja, dass diese "Fatwa" sehr wohl ernst genommen wurde vom Betroffenen. Ein Wissenschaftler seines Kalibers hat doch sicher Kanäle und Publikationsmöglichkeiten? -- Arne List 18:49, 10. Jul. 2007 (CEST) Arne List: ich sage es im guten: stell einfach keine Fragen mehr. Ich habe damals den Mufti, den Vorsitzenden des Fatwaausschusses zwar gesehen, die Fatwa
Diskussion:Apostasie im Islam/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A54/25538]
-
19. Aug. 2007 (CEST) Qaradwi zeigt, dass die Geisteshaltung noch virulent ist, er ist wahrscheinlich der bekannteste zeitgenössische Rechtsgelehrte wg seiner Fernsehauftritte. --Koenraad Diskussion 17:06, 19. Aug. 2007 (CEST) Darf ich fragen, warum Du mein Betrachtung ablehnst? Ich bin kein Wissenschaftler und glaube mit diesen Fragen einigen Kernproblemen der Diskussion auf den Grund zu gehen. Nämlich: * Was sagt Allah zur Apostasie. * Sind seine Worte wörtlich - oder eher als Gleichnis zu nehmen. * Haben frühere muslimische Glaubensinterpreten Allahs Worte tendenziell einseitig ausgelegt und
Diskussion:Apostasie im Islam/Archiv/2007/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A54/25538]
-
Job gab, um sie zu beschäftigen, zu alimentieren und ruhig zu stellen, aber das ist natürlich spekulativ. Von ihrem Auftreten her wirkt sie jedenfalls wohl eher wie eine begeisterte und begeisternde Charismatikerin, und wohl eher weniger wie eine nüchtern analysierende Wissenschaftlerin. Doktortitel der Humboldt-Universität in Philosophie, ist doch (vor allem bei deren Liebe zu Herbert Marcuse) ein guter Witz.--Radh 08:17, 23. Jun. 2010 (CEST) Wenn Du schon hier auf den englischen Artikel eingehst, musst Du schon richtig lesen: Humboldt University in
Diskussion:Angela Davis/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A55/14133]
-
auch populäre Autoren mit ihrer Position zu Atlantis vorgestellt werden. Z.B. habe ich keine Anhnug, was Däniken im Einzelnen über Atlantis gesagt hat, auch wenn sein Name im Text auftaucht. Und Uwe Topper als Atlantisforscher? 4) Die Meinungen "richtiger" Wissenschaftler" sollten auf jeden Fall breiteren Raum erhalten. 5) Vielleicht könnte man noch mehr zur Überlieferung und zu Platons Beschreibungen sagen, muss ich noch mal genauer nachlesen. --slg 12:23, 4. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Atlantis/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03724]
-
ihrer politischen und kulturellen Zielsetzungen zu verwenden. Von seiten kroatischer Linguisten und Politiker gab es vor allem in den 1990er Jahren massive Versuche, ihre Sichtweise auch in der Slawistik ausländischer Hochschulen durchzusetzen. Diese Versuche sind jedoch weitgehend gescheitert: Während einzelne Wissenschaftler wie Reinhold Lauer für eine eigenständige Kroatistik eintreten, hält der Großteil der Slawisten außerhalb des slawischsprachigen Raumes an dem Forschungs- und Lehrgegenstand Serbokroatisch fest.(vgl. Bernhard Gröschel, Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik, 2009 (ISBN 978-3-929075-79-3), S. 364-367) Literatur Auburger
Serbokroatische Sprache by MastiBot, u.a. () [WPD11/S00/21908]
-
Seit 1976 wurde Jähn zusammen mit Eberhard Köllner als seinem Ersatzmann für einen Raumflug im Rahmen des Interkosmos-Programms im Sternenstädtchen bei Moskau ausgebildet. Im Institut für Luftfahrtmedizin der NVA in Königsbrück wurden die beiden potentiellen Kosmonauten vor allem von dem Wissenschaftler Hans Haase medizinisch auf den Raumflug vorbereitet. Sigmund Jähn war angeblich wegen seiner besseren Beherrschung der russischen Sprache sowie seiner Ausbildung in der Militärakademie der Luftstreitkräfte „J. A. Gagarin“ bei der Wahl ausersehen.<ref name = "PK">In Berlin wird eine
Sigmund Jähn by Kero, u.a. () [WPD11/S00/20108]
-
deshalb als Soft-Science-Fiction betrachtet. Auch Raumschiff Enterprise, im Original Star Trek, dessen Debüt 1966 auf dem Höhepunkt des Weltraumfiebers erfolgte, kann als solche Soft-Science-Fiction angesehen werden. Obwohl großer Wert auf die technischen Details und deren Stimmigkeit gelegt wurde (Asimov als Wissenschaftler fungierte einige Male als Berater), sind die Handlungen der Folgen nicht sehr SF-typisch. Trotzdem war es die erste weltweit erfolgreiche Serie des Genres, die für Universalismus und Humanismus eintrat, und warb z. B. durch die multiethnische Zusammensetzung der Hauptcharaktere für
Science-Fiction by LeastCommonAncestor, u.a. () [WPD11/S00/04625]
-
Gemeindesoziologie untersucht. Brotlose Künste sind hingegen zahlreiche spezielle Soziologien, die sich schlecht vermarkten lassen und quantitativen Methoden wenig zugänglich sind, etwa die Kunst-, Literatur- oder Religionssoziologie. Also ist deren Forschungsfortschritt stark von der Forschungsfreiheit der Universitätssoziologie, von den Motiven der Wissenschaftler selbst und von den relativ geringen Drittmittelzuschüssen gemeinnützig denkender Förderer (Mäzene) abhängig. Diktaturen lehnen eine – vor allem die Mentalität der Bevölkerung berücksichtigende und darüber Auskunft gebende – Soziologie ab; bei besonderem (dann oft geheimem) Beratungsbedarf erlauben auch sie vorübergehend soziologische Fragestellungen
Soziologie by 62.202.84.53, u.a. () [WPD11/S00/04436]
-
Hermeneutik – geprägt vor allem durch Ulrich Oevermann – entwickelt, die in Übereinstimmung mit Hegels Prinzip einer Wechselbestimmung von Inhalt und Methode sowohl dialektische Forschungsmethodologie als auch Konstitutionstheorie der Sozialwissenschaften zu sein beansprucht und seit bald vierzig Jahren eine breite Forschungspraxis zahlreicher Wissenschaftler aus den verschiedensten Disziplinen anleitet. Ihre Ursprünge hat sie in der sequentiellen Analyse von Interaktionstranskripten des von Oevermann geleiteten Projekts „Elternhaus und Schule“ am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung in Berlin, Anfang der 1970er Jahre. Ferner gibt es: Die Prozesssoziologie ist namentlich
Soziologie by 62.202.84.53, u.a. () [WPD11/S00/04436]
-
zahlreiche Publikationen, bereiste weite Teile der Welt und erhielt diverse Ehrungen: 1936 wurde ihm der Prix Laborie verliehen und im gleichen Jahr wurde er zum Präsidenten der Société française de chirurgie orthopédique et traumatologique (SOFCOT). Zeitweilig war er als weitgereister Wissenschaftler auch stellvertretnder Vorsitzender der französischen geographischen Gesellschaft. 1937 ging er in den Ruhestand, kehrte aber während des Zweiten Weltkriegs noch einmal an die Université de Lille zurück, um seine ehemaligen Kollegen zu ersetzen, die sich im Kriegseinsatz befanden. Le Forts
René Le Fort by Toter Alter Mann, u.a. () [WPD11/R65/43342]
-
23. Jan. 2008 (CET) Deine Argumente sind pseudowissenschaftlich, weil sie wissenschaftlich tun, aber reine Polemik sind. Die Zitate zeigen, dass die Astrologen das, was Du ihnen vorwerfen willst, gar nicht vertreten. Deine Reaktion ist ein neuer Vorwurf: Astrologen vereinnahmen die Wissenschaftler. Diese Placeboargumente haben den Anschein von Argumenten, aber keinen wirksamen Inhalt. Aber Dein Ziel wird offenbar erreicht: Auch wer sich im Gegensatz zu Dir im Thema auskennt, kämpft mit Deinen Windmühlen, statt Klarheit in den Artikel zu bringen. --Schönwetter 01:14
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
alle Themen kommen, beginnend mit dem Wort "Astrologie", später auch die Schulen, die Lehrsysteme (Methoden) der Gegenwart (und Vergangenheit), die gesellschaftliche Rolle der Astrologie, die Meinung der Religionen, politischen Parteien, der Philosophen, Psychologen, Soziologen, Künstler, der anderen Wissenschaften bzw. einzelner Wissenschaftler usw., usw. und natürlich die Geschichte der Astrologie. Immerhin gehört, unbestritten, Astrologie zum Kulturgut der Menschheit. Freundlich grüßt --Alsterblick 00:43, 4. Okt. 2008 (CEST) Morphogenetische Felder den Abschnitt habe ich entfernt, denn die Theorie der Morph. Felder von Sheldrake haben
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
Die Einleitung, so wie sie jetzt aktuell im Artikel von <span style="color:#886600">Fossa</span> eingestellt wurde, halte ich eigentlich für recht gelungen, wirkt deskriptiv-neutral. In "The Humanist" (Sept./ Okt. 1975) wurde in den 70er Jahren ein Einspruch von Wissenschaftlern und Nobelpreisträger gegen die Astrologie veröffentlicht. Deren Tonfall war allerdings nicht nur religiös sondern auch inquisitorisch – der Kollege Paul Feyerabend hat das ausreichend seinerzeit kommentiert (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis_f%C3%BCr_freie_Menschen) Zur Erinnerung der Text:''Manifest von 186 führenden Wissenschaftlern sowie Nobelpreisträgern / "The Humanist
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
Jahren ein Einspruch von Wissenschaftlern und Nobelpreisträger gegen die Astrologie veröffentlicht. Deren Tonfall war allerdings nicht nur religiös sondern auch inquisitorisch – der Kollege Paul Feyerabend hat das ausreichend seinerzeit kommentiert (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis_f%C3%BCr_freie_Menschen) Zur Erinnerung der Text:''Manifest von 186 führenden Wissenschaftlern sowie Nobelpreisträgern / "The Humanist" (Sept./ Okt. 1975) ''"Wissenschaftler auf den verschiedenen Gebieten sind besorgt über die anwachsende Anerkennung der Astrologie in vielen Teilen der Welt. Wir, die Unterzeichneten - Astronomen, Astrophysiker und Wissenschaftler auf anderen Gebieten - wollen die Öffentlichkeit warnen gegen
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]