108,713 matches
-
angezweifelt" doch entfernen, und stattdessen "Die Juden - möglicherweise ein arabisches Volk. Das verheißene Land nicht Palästina, sondern ein Teil Saudi-Arabiens." Jedenfalls solange bis jemand ordentliche Belege einfügt, wie die Fachwelt darüber denkt? Die Beantwortung der Frage "was wäre, wenn der Wissenschaftler Recht hätte" ist mit Sicherheit enzyklopädisch relevant. Die Leila 19:27, 6. Aug. 2010 (CEST) Nachdem ich lange darüber nachgedacht habe, bin ich zu der Auffassung gekommen, dass es völlig ausreicht, die These unter Kamal Salibi zu behandeln. In Asir ist
Diskussion:Asir by Gurukonkav, u.a. () [WDD11/A20/98694]
-
dagegen sprechen, dass es sich bei Obigem um eine völlig akzeptable Definition handelt, insbesondere gegen die Berücksichtigung des Wahrscheinlichkeitsaspekts! Editorius 18:27, 30. Apr. 2007 (CEST) In keinem Lexikon wird Atheismus mit Wahrscheinlichkeiten in Verbindung gebracht. Du zitierst hier wahllos unbekannte Wissenschaftler -- Einzelmeinungen machen noch keine Definition aus. Was in Fachkreisen diskutiert wird, kann für ein allgemeines Lexikon völlig ungeeignet sein. Es geht hier um GLAUBEN, der ist grundsätzlich von WISSEN zu unterscheiden. Es geht darum, ob ein Atheist an Gott glaubt
Diskussion:Atheismus/Archiv/2007 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A23/91551]
-
Atheismus" bezeichnet. Genau diesem falschen Eindruck, dass Atheisten Dogmatiker und Radikale sind, gilt es wenigstens hier in Wikipedia entgegenzuwirken, weil es es nicht angehen kann, dass die Mehrheit der Atheisten in jene Ecke gestellt wird! (2) Ja, ich zitiere Philosophen&Wissenschaftler — aber keineswegs wahllos. Und Unbekanntheit ist relativ: was der eine kennt, ist dem anderen unbekannt. (Richard Dawkins dürfte übrigens der derzeit bekannteste Atheist weltweit sein, auch wenn sein Bekanntheitsgrad weit unter dem des Papstes liegt). Außerdem vertrete ich nicht nur
Diskussion:Atheismus/Archiv/2007 by Xqbot, u.a. () [WDD11/A23/91551]
-
Dieser Forschungszweig ist noch ziemlich neu und nicht wirklich etabliert, auch wenn einige Wissenschaftler sich damit beschäftigen. Der Inhalt dieses Artikels sollte daher in den bereits existierenden Artikel Anthropometrie eingearbeitet werden, denn hier gehört er mit rein. Es wäre natürlich am besten, wenn das der Artikelersteller selbst tun würde --Dinah 14:09, 9. Jan. 2007
Diskussion:Anthropometrische Geschichte by Dinah, u.a. () [WDD11/A21/44631]
-
Robert W. Gore (* 15. April 1937 in Salt Lake City) ist ein US-amerikanischer Ingenieur und Wissenschaftler, Erfinder und Geschäftsmann, der zusammen mit seinem Vater Bill Gore das Gore-Tex, ein wasserfestes und atmungsaktives Gewebe aus Polytetrafluoroethylen (PTFE), erfand.Gore besuchte die University of Delaware und promovierte an der University of Minnesota im Fach Chemieingenieurwesen. Als Student in Delaware
Robert W. Gore by Schnark, u.a. () [WPD11/R58/69094]
-
erwidern, dass er weißt, woher er stammt. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird er sagen, dass er zur austronesischen Volksgruppe gehöre, die weitbreit in Südpazifischen Ozean übersiedelt sind. Gleiche These wird man bei einem Antropologe an der Central Akademika Taiwans hören.(Manche Wissenschaftler sogar vermuten, dass die Insel Taiwan vielleicht ihren ursprünglichen Stammsort, von wo aus die austronesischen Volksgruppe allmählich in die Südpazifische Ozean ansiedeln, aber dies ist eine andere Geschichte.) Deswegen finde ich, dass es wissenschaftlich zu schwach ist, zu behaupten, dass
Diskussion:Amis by Ying ru, u.a. () [WDD11/A26/92603]
-
Robert J. Doherty (* 1924) ist ein US-amerikanischer Fotograf, Wissenschaftler und Museumsdirektor.Sein fotografisches Werk wurde zum ersten Mal in Watertown, Connecticut, dann im Arts Club of Louisville, der Louisville Art Center Association School und am Allen R. Hite Art Institute der University of Louisville gezeigt. 1962 wurde Doherty Kurator der
Robert J. Doherty by HS13, u.a. () [WPD11/R58/64875]
-
erwidern, dass er weißt, woher er stammt. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird er sagen, dass er zur austronesischen Volksgruppe gehöre, die weitbreit in Südpazifischen Ozean übersiedelt sind. Gleiche These wird man bei einem Antropologe an der Central Akademika Taiwans hören.(Manche Wissenschaftler sogar vermuten, dass die Insel Taiwan vielleicht ihren ursprünglichen Stammsort, von wo aus die austronesischen Volksgruppe allmählich in die Südpazifische Ozean ansiedeln, aber dies ist eine andere Geschichte.) Deswegen finde ich, dass es wissenschaftlich zu schwach ist, zu behaupten, dass
Diskussion:Atayal by Ingochina, u.a. () [WDD11/A26/92598]
-
also wenn ich etwas falsch mache, verbessert mich ruhig. Mir ist an dem Artikel folgendes aufgefallen: Bei der Herkunft des Namens wird hauptsächlich auf die traditionellen Theorien eingegangen. Ich habe gelernt, dass die Theorie von Heinz Halm mittlerweile von vielen Wissenschaftlern als plausibel angesehen wird, doch der Artikel geht nur in einem Halbsatz auf die Theorie ein und erwähnt Heinz Halm noch nicht einmal und die Theorie bleibt vollkommen unbelegt. Wenn Bedarf besteht, such ich mal Literatur und erweitere den Artikel.--Tanitschka
Diskussion:Al-Andalus by Dlugacz, u.a. () [WDD11/A27/11707]
-
99 Monde) entstanden. Zyklen wie Meton und Kallippos beinhalten letztlich auch Oktaëteren. Die Krux mit der doppelten Oktaëteris war und ist, dass 2×2922 Tage taggenau der julianischen Sonnengleichung entsprechen, der Mond aber drei Tage mehr erfordert. Das ließ die Wissenschaftler nicht ruhen und so fanden sie die bekannte 235 Mond-Entsprechung. Wie du es sicherlich richtig sagst, erstmals in Babylonien Ende des 6. Jhdts. v. Chr. Aber um diese finden zu können, mussten auch die Babylonier erst einmal die Oktaëteris gecheckt
Diskussion:Attischer Kalender by Shaun72, u.a. () [WDD11/A26/88846]
-
als auf meiner Diskusite. --Rudolfox 09:49, 20. Apr. 2010 (CEST) Hallo Rudolfox, danke für das verbessern der Rechtschreibung im Amerithrax Artikel. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass ich einen neutral point of view habe. Ich habe, wie auch viele andere Wissenschaftler, ca 4000 Seiten aus Akten welche unter dem Freedom of Information Act verfügbar wurden gelesen. Die irreführenden Angaben des FBI bzw. weitere Ungereimtheiten werden auch regelmäßig in hochangesehenen Fachzeitschriften (z.B. Science, Nature) veröffentlicht bzw. auf Konferenzen diskutiert. Rep. Holts
Diskussion:Anthrax-Anschläge 2001 by 124.107.151.89, u.a. () [WDD11/A37/52667]
-
Wenn der "Musikwissenschaftler" - wie auf seiner Homepage verzeichnet - gerade einmal eine Handvoll "Publikationen" angeben kann, von denen ein Teil nicht gedruckt ist (N.N.), ein Teil "voraussichtlich 2008" erscheinen wird, dann ist das schon sehr verdächtig – so sehen Publikationslisten von Wissenschaftlern nicht aus. Dass er sich als Autor mehrerer Artikel "für Wikipedia" bezeichnet ist eine weitere Anmaßung, denn diese Enzyklopädie zeichnet sich ja wohl dadurch aus, dass sie nicht EINEN Autor hat (und dass die Artikel nur knapp an einem Stubb
Diskussion:Arno Lücker by Tilla, u.a. () [WDD11/A37/57207]
-
sollten. Mal so als Anregung meine derzeitige Streichliste für diesen Artikel: * http://www.armut.ch * http://www.armutskonferenz.at/ * Armut und soziale Schieflage wachsen Sozialforscher stellen steigende Quoten schon vor Hartz-Reform fest (FR) * Armut als Bedrohung. Der soziale Zusammenhalt zerbricht Ein Memorandum der Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler --Henning.H 18:25, 1. Sep 2004 (CEST) Ich kapiere immer noch nicht, warum bei einer so kurzen Liste nun partout was gestrichen werden muss. Die Links nach Österreich und in die Schweiz bringen die dortigen Aspekte ein, was
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A38/80151]
-
so als Anregung meine derzeitige Streichliste für diesen Artikel: * http://www.armut.ch * http://www.armutskonferenz.at/ * Armut und soziale Schieflage wachsen Sozialforscher stellen steigende Quoten schon vor Hartz-Reform fest (FR) * Armut als Bedrohung. Der soziale Zusammenhalt zerbricht Ein Memorandum der Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler --Henning.H 18:25, 1. Sep 2004 (CEST) Ich kapiere immer noch nicht, warum bei einer so kurzen Liste nun partout was gestrichen werden muss. Die Links nach Österreich und in die Schweiz bringen die dortigen Aspekte ein, was bei einem
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A38/80151]
-
was gestrichen werden muss. Die Links nach Österreich und in die Schweiz bringen die dortigen Aspekte ein, was bei einem deutschsprachigen Lexikon selbstverständlich sein sollte. Der Link zum Thema Hartz ist aktuell und die Loccumer Initiative eine breite Stellungnahme von Wissenschaftlern zum Thema. Also wie gesagt, ich sehe keinerlei Probleme in den Links. Ausserdem wer bestimmt, was 'relevant' ist zu einem Thema? Stimmen wir ab? Ich finde nach wie vor, dass ein System wie WP von zwei Dingen lebt: davon, dass
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A38/80151]
-
wichtig ist daran zu denken wer hier die leser sind; das macht es im vergleich zu wissenschaftlichen arbeiten viel schwieriger; es gibt geringes und hohes Bildungsniveau; also der Oma-Test muss her. Es gibt Sozial-, Wirtschafts-, Poltik- und noch viele andere Wissenschaftler; die haben alle andere ansichten und verständnisse ;) ... also der wissenschaftliche ansatz darf hier ruhig rein; aber man muss halt viel viel weiter denken als im "normalen" Leben ;) ...<font color=#348853>Sicherlich</font> <font color=#348853>Post</font> 07:35, 9. Jun
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A38/80151]
-
Gefahren für unsere kleinen heimischen Meeressäuger sind gar viele (Fischerei, Sprengung von Munitionsaltlasten, Kiesabbau, Errichtung von Offshore-Windkraftanlagen, usw.) und viele Feinde sind des Schweinswals Tod. Nicht umsonst hatten wir 2007 – leider – ein trauriges Rekordjahr mit über 170 Schweinswal-Totfunden und dänische Wissenschaftler warnen mittlerweile vor dem Aussterben der flinken Gesellen. Und was macht das ASCOBANS-Sekretariat? Man fühlt sich befleißigt an schönen, mehrsprachigen Wiki-Propaganda-Selbstbeweihreucherungs-Artikeln zu basteln und kritische Stimmen tot zu editen. Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt! Haben die
Diskussion:ASCOBANS by ASCOBANSsecretariat, u.a. () [WDD11/A37/27838]
-
ja bereits längere Abschnitte zum Thema der genetischen Entwicklung. Vermutlich ist es auch ziemlich schwierig, da eine einigermassen verlässliche Lehrmeinung zum Thema zu finden. Klar, die ganzen Rassenideologien gehören aussen vor, aber auch sonst dürfte da eher Uneinigkeit unter den Wissenschaftlern herrschen, wie man die Unterarten jetzt richtig klassiert. Das ist jetzt eine Vermutung, aber schau zunächst vielleicht mal, ob du dazu geeignete Literatur findest. -- PaterMcFly DiskussionBeiträge 08:40, 17. Nov. 2008 (CET) Ich verstehe die Frage nicht: von rezenten Unterarten ist
Diskussion:Ausbreitung des Menschen by Simplicius, u.a. () [WDD11/A37/46086]
-
Atom. Sorry - aber das kann man nicht stehen lassen. --Wolfgangbeyer 01:35, 1. Jul 2004 (CEST) Wurde Heisenberg wirklich beauftragt eine Atombombe zu bauen? Vielfach liest man auch, dass der Bau einer Atombombe im Dritten Reich verschmäht wurde. Verschmäht durch die Wissenschaftler, nicht durch das Regime der Nazis. Als wenn die Probleme damit gehabt hätten eine Massenvernichtungswaffe einzusetzen. Wissenschaftler wie HEisenberg hatten wie gesagt wohl schon ethische Bedenken und haben das Programm wohl auch verzögert. --Cepheiden 11:11, 30. Mär. 2008 (CEST) Definition
Diskussion:Atom/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A38/06019]
-
wirklich beauftragt eine Atombombe zu bauen? Vielfach liest man auch, dass der Bau einer Atombombe im Dritten Reich verschmäht wurde. Verschmäht durch die Wissenschaftler, nicht durch das Regime der Nazis. Als wenn die Probleme damit gehabt hätten eine Massenvernichtungswaffe einzusetzen. Wissenschaftler wie HEisenberg hatten wie gesagt wohl schon ethische Bedenken und haben das Programm wohl auch verzögert. --Cepheiden 11:11, 30. Mär. 2008 (CEST) Definition Aus meiner Diskussionsseite: ''Lieber Hati, deine Ergänzung 'oder einer Verbindung'trifft nicht zu. Der kleinste CHARAKTERISTISCHE teil einer
Diskussion:Atom/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A38/06019]
-
für die Bezeichnung und Einordnung als Publizist. Bitte das Lemma Publizist in WP beachten und nach vergleichbaren Kriterien die Darstellung in diesem Lemma vornehmen! --80.131.245.189 13:44, 27. Sep. 2010 (CEST) Genau, siehe Publizist: Ein Publizist ist ein Journalist, Schriftsteller oder Wissenschaftler (ist er, s. Artikel: studierte ... Politikwissenschaft; Arabistik auch noch, lt. swr), der mit eigenen Beiträgen zu aktuellen Themen – beispielsweise Analysen, Kommentaren oder Aufrufen – an der öffentlichen Meinungsbildung teilnimmt. (macht er laut angegebenen Quellen; deine persönliche Auffassung dazu, ob seine Beiträge
Diskussion:Aiman Mazyek by 95.114.197.234, u.a. () [WDD11/A39/92549]
-
Unterbrechung durch den Spanischen Bürgerkrieg und die Diktatur von Francisco Franco, die derlei bürgerlich-liberale und modernistische Institutionen ablehnte, letztlich aber zur „Wiederauferstehung“ ab 1986. Auch heute fungiert die Residencia de Estudiantes wieder als Wohn- und Begegnungsstätte. 20 junge Künstler und Wissenschaftler wohnen hier, zugleich werden öffentliche kulturelle Aktivitäten abgehalten. Unter den Residenten sind Mercedes Cebrián, David Mayor, Miguel Álvarez-Fernández, Joaquín Pérez Azaústre und Eva Mendoza zu nennen. Dazu kommen jährlich etwa 3.000 Gäste. Das Centro de Documentación enthält die Privatarchive von
Residencia de Estudiantes by Robert Schediwy, u.a. () [WPD11/R62/53700]
-
bestimmte Auffälligkeiten gibt, die man nicht einfach so ignorieren kann. Bitte erst in die Materie richtig einlesen und dann kommentieren. Hier bestehen offensichtliche Wissensmängel. LG --Lysozym bewerte mich! 18:42, 8. Sep. 2011 (CEST) Lieber Lysoszym alias Phoenix2, du gibst nur Wissenschaftler an die eine bestimmte Theorie, in diesem Fall die der sakischen Herkunft der Aschina, unterstützen. Die Theorie der sakiachen Herkunft ist nicht die "gängige Meinung", zu mal die Argumente für eine sakische Herkunft deutkich schwächer sjnd als die für eine
Diskussion:Aschina by Lysozym, u.a. () [WDD11/A40/37710]
-
8. Sep. 2009 (CEST) User Phoenix der Paniranist Es ist doch wohl kaum zu glauben was hier vor sich geht. Der User Phoenix "beherrscht" hier die wichtigsten Artikel über die türkische Geschichte. Für seine lächerlichen Theorien werden hier ein-zwei europäische "Wissenschaftler" gezeigt, doch muss dies richtig sein ? Es gibt so viele Turkologen die das gegenteil beweisen können doch die werden vom User Phoenix einfach nicht akzeptiert! DU kannst versuchen was du willst, im Endeffekt wirst du mit deiner Propaganda nichts erreichen
Diskussion:Aschina by Lysozym, u.a. () [WDD11/A40/37710]
-
Türken abstammen, und sogar diese Mensche haben Quellen. natürlich ist es völlig schwachsinnig aber Quellen zu finden die sich wissenschaftlich anhören und den normalen Bürger überzeugen können ist sehr sehr einfach. Das Problem ist dass hier im Deutschen Wiki Türkische Wissenschaftler nicht akzeptiert werden. Hier ne these: Die heutigen Bayern sind Nachfahren der Avaren. Früher hierß Bayren bavarie was dem Avaria sehr ähnelt. Und auch heute noch finden wir iele BAyern mit asiatischen Augen. Frage: Wie sehr hat die türkische Kultur
Diskussion:Aschina by Lysozym, u.a. () [WDD11/A40/37710]