108,713 matches
-
es kommt lediglich nach der Brutzeit zu Dismigration von Jungvögeln. Die nördliche Population zieht im Winter nach Süden und können dabei ebenfalls die japanischen Gewässer erreichen. Systematik Wie bei allen Kormoranen ist die genaue systematische Stellung der Art umstritten. Einige Wissenschaftler stellen die Art in die Gattung Stictocarbo, diese Ansicht ist jedoch nicht allgemein anerkannt. Es werden keine Unterarten unterschieden. Gefährdung und Schutz Die IUCN führt die Art als "nicht gefährdet". Die Art hat ein großes Verbreitungsgebiet und leidet weniger als
Rotgesichtscharbe by EmausBot, u.a. () [WPD11/R60/71337]
-
Naja wie auch immer, für dich reicht es ja offensichtlich das es in hundert von Logik-Büchern steht. Mir hätte ursprünglich nur eine von den hundert Logik-Büchern wenigstens als Literatur-angabe und damit als Quelle interessiert. Jetzt Frage ich mich allerdings welcher Wissenschaftler die Formel zuerst postuliert hat. Aber ich sehe schon das dass, wohl etwas zuviel des Guten ist. Wenn ich genau wüßte wer die Formel da zuerst formuliert hat , dann würde das sicherlich da stehen. So aber bleib ich halt ein
Diskussion:Allabschluss by Mkleine, u.a. () [WDD11/A33/96042]
-
10:37, 11. Mär. 2008 (CET) Wird nun in Hantzsch-Widman-System (oben genannter Artikel wurde dorthin verschoben) erwähnt. --Leyo 17:40, 11. Mär. 2008 (CET) Meine Antwort war nicht sonderlich sinnvoll, verzeih ;-) Ich hatte in einem Fachlexikon mal die vollen Namen der dahinterstehenden Wissenschaftler gesehen (hatte den Artikel mal leicht ausgebaut), einen anderen prominenten Chemiker dieses Namens gibt es nicht. --Polarlys 23:37, 11. Mär. 2008 (CET) Hat jemand eine Idee, wie wir einen Verweis auf das Hantzsch-Widman-System sinnvoll in den Artikeltext integrieren
Diskussion:Arthur Hantzsch by Polarlys, u.a. () [WDD11/A33/94442]
-
Ich hab's revertiert. 1. wäre es gut, beim Löschen von Artikelteilen die Zusammenfassungszeile zu nutzen. 2. gibt es einen eigenen Artikel: Martin Kaschke. MfG, --³²P 17:15, 23. Nov. 2009 (CET) Wie verträgt sich das mit der Aussage "Der weithin von Wissenschaftlern akzeptierte männliche Altersrekordler ist deshalb Christian Mortensen mit 115 Jahren"? Ich bin kein Fachmann, aber anscheinend ist Martin Kaschke in der Fachwelt umstritten. So ganz ohne kritischen Kommentar sollte man ihn nicht stehen lassen, erwähnen darf man aber IMHO schon
Diskussion:Ältester Mensch by Ticketautomat, u.a. () [WDD11/A34/89822]
-
Literatur | Herausgeber=Statistisches Bundesamt | Titel = Gemeinden 1994 und ihre Veränderungen seit 01.01.1948 in den neuen Ländern | Jahr = 1995 | Verlag = Metzler-Poeschel | Ort = Stuttgart | ISBN = 3-8246-0321-7 }}) Der Ort Scheibe musste 1986/87 dem kurzfristig aufgeschlossenen Tagebau weichen. Einwohnerentwicklung Für seine Statistik zählte der Wissenschaftler Arnošt Muka im Jahre 1884 in Riegel 89 Einwohner, davon 86 Sorben und drei Deutsche.({{Literatur |Autor=Ernst Tschernik |Titel=Die Entwicklung der sorbischen Bevölkerung |Verlag=Akademie-Verlag |Ort=Berlin |Jahr=1954 |Seiten=92}}) Ernst Tschernik gab an, dass im
Riegel (Lohsa) by Diwas, u.a. () [WPD11/R61/10030]
-
das hier bei Wikipedia funktioniert Anscheinend sind die Veröffentlichungen von Prof. Dr. A.Weiss = Armin Weiß nicht von Interesse, da Sie noch während ich am weiteren Ergänzen der Inhalte war, gelöscht worden sind (da die Liste keinen enzyklopädischen Mehrwert bietet?!?!?!?!?!?) Wissenschaftler dokumentieren genau in diesen Veröffentlichungen ihre Forschungstätigkeiten und die Liste liefert letztendlich einen detaillierten Aufschluss über die Fach- und Sachgebiete der Forschungsarbeiten Was man aber in jedem Fall an dieser "gelöschten Liste" sieht ist die Problematik des Namens. Die internationale
Diskussion:Armin Weiß by Euku, u.a. () [WDD11/A35/18061]
-
Wikipedia in einer Bemerkung klarstellen - Weiss für die Literaturangabe Punkt 5: Quellen liefern - prinzipiell kann hier jeder jeden Scheiß reinschreiben, ohne öffentlich überprüfbare Quellen fliegt das alles früher oder später raus Punkt 6: Empfehlung: Lies mal eine lesenswerte Biographie eines Wissenschaftlers bei Wikipedia, um zu sehen wie ein guter enzyklopädischer Beitrag aussieht. Hier sind wir weit davon entfernt. --zaphodia 22:40, 23. Sep. 2008 (CEST) Katalog der Deutschen Nationalbibliothek Den Link darauf sollte man wieder rausnehmen, da sind einige Treffer dabei
Diskussion:Armin Weiß by Euku, u.a. () [WDD11/A35/18061]
-
ref name="dailytimes"> {{internetquelle |autor=Salman Rashid |hrsg=The Daily Times Süden des heutigen Pakistan, in der Provinz Sindh. Sie befindet sich etwa 75 Kilometer nordnordwestlich von Hyderabad. Die in ihrer Geschichte noch weitgehend unerforschte Anlage gilt nach Meinung pakistanischer Wissenschaftler als größte existierende Festungsanlage der Welt. Die pakistanische Regierung hat im Dezember 1993 bei der UNESCO den Eintrag als Weltkulturerbe beantragt.<ref name="abc"> {{internetquelle |autor= |hrsg=UNESCO |url= http://whc.unesco.org/en/tentativelists/1284/ Lage Die Festung Ranikot befindet sich im Kirthar Gebirge, etwa
Ranikot by Aka, u.a. () [WPD11/R61/40427]
-
In der Seeschlacht von Minorca besiegte er eine englische Flotte unter dem britischen Admiral John Byng. Förderung der Wissenschaft Bereits im Jahr 1737 führte er Studien an einem nautischen Gerät, möglicherweise einem Quadranten durch. Er korrespondierte mit zahlreichen damals bekannten Wissenschaftlern über botanische Fragen oder der Meeresbiologie. Er sandte von seinen Reisen Pflanzen und Samen an Henri Louis Duhamel du Monceau, an den Jardin des Plantes und nach Hause für den Park seines Schlosses Chateau de Monniers. Während seiner Zeit als
Roland-Michel Barrin de La Galissonière by Cosal, u.a. () [WPD11/R61/40925]
-
russische Gemeinschaft in Wien. Die ersten Russen kamen nach Österreich, um hier Handel zu treiben und Bildung zu erhalten. In den 1920er Jahren wuchs die Gemeinschaft aufgrund des russischen Bürgerkrieges stark an. Viele Russen kamen in den 1990er Jahren als Wissenschaftler und Sportler. Quellen Russisches Kulturzentrum in Wien (auch auf Russisch) Österreichisch-Russische Handelskammer in Wien (auch auf Russisch) {{SORTIERUNG:Russians In Austria}}
Russischsprachige Bevölkerungsgruppen in Österreich by Ottomanisch, u.a. () [WPD11/R61/33022]
-
nicht um korrektes Transkribieren "scheren" ist ebenfalls kein Argument, in der WP irgendwie und uneinheitlich zu schreiben. Eine Enzyklopädie ist kein öffentlicher Blog für alle und kein Wunschkonzert, auch die WP nicht. Zudem wird, wer die Aussprache kennt und nicht Wissenschaftler ist, als Deutschsprachiger gerade nicht zum "J" greifen, dessen Aussprache ja völlig anders ist, sondern zum "dsch". "J" für "dsch" ist im Deutschen noch weniger geläufig, auch wenn seit einigen Jahren zu beobachten ist, dass im angeführten Wort "Journalist" immer
Diskussion:Ahmadiyya Muslim Jamaat by CopperBot, u.a. () [WDD11/A35/96551]
-
CET) Mir wird nicht ganz klar, wofür Sie plädieren. Klar ist aber, dass die Wikipedia kein Wörterbuch für „richtige Aussprache“ ist. Richtig ist auch, dass der Souverän einer Sprache ihre Sprecher sind und weder der Duden noch Wikipedia noch irgendwelche Wissenschaftler. Deswegen wird auch transkribisch völlig inkorrekt Koran geschrieben und nicht (korrekt) Qur'an. Es gibt auch keinen zwingenden Grund Jamaat oder Dschamaat zu schreiben, weil sich Ahmadiyya Muslim Gemeinschaft (wofür ich persönlich plädiere, auch die en:Wikipedia schreibt weder Jamaat noch
Diskussion:Ahmadiyya Muslim Jamaat by CopperBot, u.a. () [WDD11/A35/96551]
-
noch Aids-Dissidenten oder gibt's keine mehr? Hat irgendwer von Euch neue Nachrichten? M. 10:29, 9. Dez 2005 (CET) Ich denke dass Pseudowissenschaft hier gerechtfertigt ist, eventuell auch Verschwörungstheorie, je nachdem welchem Aids-Dissidenten man zuhört. Wer meint dass Aids-Dissidenten wie "richtige" Wissenschaftler arbeiten kann hier mal relevante Literatur verlinken die das belegt. Ist doch bereits verlinkt: Auf der persönlichen Hompapge von Duesberg gibt es wissenschaftliche Veröffentlichnungen zum Thema die auch direkt heruntergeladen werden können: http://www.duesberg.com/papers/index.html Und Ja: Duesberg ist ein "richtiger" Wissenschaftler
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/A35/74550]
-
Wissenschaftler arbeiten kann hier mal relevante Literatur verlinken die das belegt. Ist doch bereits verlinkt: Auf der persönlichen Hompapge von Duesberg gibt es wissenschaftliche Veröffentlichnungen zum Thema die auch direkt heruntergeladen werden können: http://www.duesberg.com/papers/index.html Und Ja: Duesberg ist ein "richtiger" Wissenschaftler wie Du so schön sagst. Ansonsten sollte in der Wikipedia dieses Thema so gesehen werden wie vom "weltweiten Wissenschaftsbetrieb": nämlich dass die Aids-Kritik nicht stimmt! Argumente/Literatur für die HIV-Aids-Hypothese gibt es in den entsprechenden Artikeln, kann jeder nachlesen. Gruss
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/A35/74550]
-
von Verschwörungstheoretikern, die dafür viel Geld verdienen!--Kleine Wasserfeder 01:55, 29. Aug. 2007 (CEST) Naja, im Gegensatz zu dir führt Wolfgang immerhin Argumente an. Es sind aber nicht nur ein paar "wenige Bücher" wie du schreibst, sondern eben auch anerkannte Wissenschaftler wie Duesberg und Mullis, die Zweifel an der gängigen Theorie haben. --Trinsath 06:40, 29. Aug. 2007 (CEST) sie mögen für andere Arbeiten anerkannt sein, für das Abstreiten, dass HIV Aids verursacht, werden sie eher belächelt. @Wolfgang: Es tut mir leid
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/A35/74551]
-
ja noch was an der Seite.-130.83.237.17 12:10, 10. Feb. 2009 (CET) wissenschaftliche Leistung In meinem Löschantrag hatte ich vor allem beanstandet, dass in dem Artikel keine herausragenden wissenschaftlichen Leistungen beschrieben werden, wie auch in gefordert („Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.“). Die Formulierung ist in der Beschreibung dieses Kriteriums durch das Wort „zumeist“ so gehalten, dass
Diskussion:Angelika Schwabe-Kratochwil by Jim Bimm, u.a. () [WDD11/A35/67130]
-
ein Anhaltspunkt, aber keine hinreichende Bedingung für eine Relevanz darstellt. Aus dem mittlerweile mit deutlich mehr Informationen aus Lebenslauf und einer umfangreichen Publikationsliste vergrößerten Artikel geht meines Erachtens immer noch nicht hervor, welche herausragenden wissenschaftlichen Leistungen vollbracht wurden. Bei einem Wissenschaftler steht, und das fordert auch das zitierte Relevanzkriterium für diese Personengruppe, vor allem die wissenschaftliche Leistung im Vordergrund. Gibt es vielleicht unter den Publikationen von Frau Schwabe welche, die für großes Aufsehen in ihrem Fachgebiet gesorgt haben und welche dementsprechend
Diskussion:Angelika Schwabe-Kratochwil by Jim Bimm, u.a. () [WDD11/A35/67130]
-
auf: Ist der Artikel auch in einem englischsprachigen Journal erschienen oder ist mit der engeren Fachwelt die deutsche Leserschaft gemeint? Wie hoch ist der impact factor von der Zeitschrift Hercynia und wie oft wurde der Artikel von wie vielen anderen Wissenschaftlern zitiert? Handelt es sich um eine Zeitschrift, die ein Peer-Review Verfahren zur Qualitätssicherung einsetzt? Gruß, --Jim Bimm 03:18, 6. Feb. 2011 (CET) Wer will, kann die Hompage der Hercynia (google: Hercynia Zeitschrift) finden --> Info über Hercynia. Offenbar hat Jim Bimm
Diskussion:Angelika Schwabe-Kratochwil by Jim Bimm, u.a. () [WDD11/A35/67130]
-
was man auch als Autoritätsargument bezeichnet, nach dem Motto: Weil er ja Nobelpreisträger ist, muss seine Position auch eine gewichtige und wissenschaftlich ernstzunehmende sein. Wenn man schon solche Autoritätsargumente anwendet, MUSS auch erwähnt werden, wie glaubwürdig Mullis im Allgemeinen als Wissenschaftler ist. Und da ist die genannte Passage noch relativ zurückhaltend, ich hätte auch noch ergänzen können, dass er sich als mögliches Entführungsopfer von Aliens bezeichnet und außerdem meint, die Entdeckung des PCR-Verfahrens wahrscheinlich nur dank seines LSD-Konsums geschafft zu haben.--Geschi-Crack
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]
-
Irre dargestellt wurden. Da kommt jeder noch so abgedrehte Eso besser weg. --<span style="color:#a04700">TheK</span>? 00:07, 16. Mai 2008 (CEST) Verharmlosung Leider wird in dem Artikel viel Raum für Spinner gelassen, die grundsätzlich nach dem Motto "alle Wissenschaftler lügen, nur ich nicht" argumentieren und die eigentlich niemand ernst nimmt. Dabei gehen die afrikanischen Mächtigen völlig unter, die irgendwelche "Geistheiler" aktiv fördern oder sogar als einzige dulden. DIE sind nämlich viel relevanter... --<span style="color:#a04700">TheK</span>? 22
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]
-
Kritiker zu diskreditieren. Zu behaupten es gebe in dieser Hinsicht ebenfalls keine 'Diskussion' ist ebenfalls irrefuehrend. AIDS MYTH (http://groups.msn.com/aidsmythexposed/yourwebpage.msnw)ist mithin die groesste MSN AIDS discussion group weltweit. Vor kurzem hat Peter Duesberg den Semelweis Preis erhalten, (http://discovermagazine.com/2008/jun/15-aids-dissident-seeks-redemption-and-a-cure-for-cancer/article_view?b_start:int=3&-C=)einige Tausend nahmhafte Wissenschaftler (und diese Zahl waechst, http://www.virusmyth.com) haben erklaert das sie die Theorie HIV=Aids nicht mehr unterstuetzen koennen, und nach mehr als 24 Jahren verfehlter AIDS forschung hat das AIDS establishment nichts vorzuweisen das als Erfolg zu werten sein waere.(Der
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]
-
beim Lesen des Artikels leicht enttäuscht: Ich wollte etwas über die Argumente der Aids-"Leugner" lesen und fand nur einen winzigen Absatz, den letzten im Abschnitt "Ideologie und Argumentation der Aids-Leugner", nach scheinbar endloser Kritik an Ihrem Argumentationsstil mit anderen Wissenschaftlern. Warum wird nicht mehr über ihre eigentlichen sachlichen Argumente geschrieben, statt fast nur über ihre Polemik? Habe den Artikel nicht geändert, schlage aber vor, wenigstens den einzigen (letzten) Absatz zu den Argumenten der Aids-Leugner an den Anfang des Abschnitts zu
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]
-
liberal Schon die Verschiebung des Artikels von AIDS-Dissident zu AIDS-Leugnung verlässt den neutralen Standpunkt, denn hier werden die Kritiker der etablierten HIV-AIDS-Forschung kurzerhand zu Lügnern erklärt. Die Bezeichnung geht auch am Kern der Sache vorbei, denn die der "AIDS-Leugnung" bezichtigten Wissenschaftler bestreiten nicht die Existenz der Immunschwächekrankheit, sie bestreiten lediglich, dass ein Virus namens HIV die hauptsächliche Ursache dafür sein soll. Wie soll man denn nach der hier gezeigten Logik die Vertreter der etablierten HIV-AIDS-Forschung nennen - "Drogenleugner" oder "Drogenverharmloser" oder so
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]
-
AIDS-Kritiker aber nichts am Hut. Der Umstand, dass der Begriff abwertend verwendet wird, müsste, wenn man ihn überhaupt verwenden wollte, wie im Falle des Begriffs Nigger auch, im Text deutlich gemacht werden. Wie bereits oben angeführt, leugnen die hier angesprochenen Wissenschaftler nicht die Existenz von AIDS. Sie stellen lediglich die HIV/AIDS-Theorie zur Disposition und zwar auf der Basis eines wissenschaftlichen Dialoges, welcher von den Beführwortern besagter Theorie jedoch abgelehnt wird. Zu bedenken ist weiterhin, das die deutsche Bundesgesundheitsministerin Schmidt im
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]
-
Theorie jedoch abgelehnt wird. Zu bedenken ist weiterhin, das die deutsche Bundesgesundheitsministerin Schmidt im Jahr 2005 in einer Erklärung vor dem deutschen Bundestag zugestand, das das HI-Virus nie isoliert wurde und die hier diskutierte Theorie lediglich einen wissenschaftlichen Konsens darstelle. Wissenschaftler als AIDS-Leugner hinzustellen ist sowohl diffamierend wie auch unsachlich. Es handelt sich nicht um einen Haufen von Spinnern, sondern um eine mittlerweile recht große Anzahl angesehener Wissenschaftler. Ob Mullins sich heute mit UFO's und Astronomie beschäftigt, ist nebensächlich. Er ist
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/A36/09581]