108,713 matches
-
plakative Formel war von Albert niemals ernst gemeint. Sie ist weder ansatzweise zu BElegen als zu WIDERlegen. Und dies alleine machte ihren Reitz für Albert aus. Diese kleine Formel war Alberts Parodie zu "Des Kaisers neue Kleider". Keiner besonders kein Wissenschaftler möchte sie wiederlegen, da er Angst hätte sonst als dumm zu gelten. Albert wusste das. Und er hat gelächelt. So wie die Schneider mit dem "Zaubergarn" ihrer Zeit gelächelt haben. Er hat sich über die Menschen amüsiert. Und es kommen
Diskussion:Äquivalenz von Masse und Energie by Troubled asset, u.a. () [WDD11/A07/31855]
-
unglaublich kreativ. Und wer schon mal in der Schweiz war, wird sich fragen, wie denn wohl der schwarze Baustoff heißt, aus dem die mit Abstand meisten Straßen dort sind, wenn es kein Asphalt sein soll... Absolute Frechheit für jeden seriösen Wissenschaftler, diese Aussage!) Ich könnte die Liste beliebig erweitern. Mal ehrlich: so geht das beim besten Willen nicht! Passt denn hier keiner auf, was da geschrieben wird? Wozu gibt es denn diese komischen "Sichtungen" und wer macht das? Ich würde den
Diskussion:Asphalt by Bertramz, u.a. () [WDD11/A07/48573]
-
denn nun, im englischen Artikel über Ameisenigel gibt es drei, hier zwei, und im Langschnabeligelartikel 2-3... Nur so ne Frage.-- 84.190.145.71 23:30, 26. Feb 2006 (CET) Die genaue Artenanzahl bei vielen Tieren ist unklar, was für die einen Wissenschaftler noch eine Unterart ist, stellt für die anderen bereits eine eigene Art dar. Mit Zaglossus bruijni und Z. attenboroughi sind 2 Arten allgemein anerkannt, ob Z. burtoni eine eigene Art ist, ist umstritten. Darum "zwei oder drei Arten" im Artikel
Diskussion:Ameisenigel by LabFox, u.a. () [WDD11/A07/16254]
-
engsten mit Naturwissenschaften zusammenarbeitet, trotzdem ist sie eine Geisteswissenschaft. Das wird jedem Archäologen klar, wenn er in einem interdisziplinären Projekt mit reinen Naturwissenschaftler zusammenarbeitet. Manche Disziplinen der Archäologe vereinen inzwischen Natur- und Geisteswissenschaft in sich und z.T. auch im Wissenschaftler selber.Pequeñita 09:24, 24. Nov 2005 (CET) Artikel - Ausgrabung Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels Ausgrabung, der sich auf den [[WP:QS| QS-Seiten]] befindet: ? Danke & Gruß -- WikiCare 12:12, 21. Sep 2005 (CEST) Man sollte - gerade im Bezug
Diskussion:Archäologie by Gabbahead. , u.a. () [WDD11/A07/21575]
-
die neurobiologische Forschung, sondern für die gesamte Zellbiologie von großer Bedeutung, begründete 2008 die Biophysical Society die Auszeichnung Jahns mit dem Sir-Bernard-Katz-Preis. Auszeichnungen 1990: Max-Planck-Forschungspreis 2000: Leibniz-Preis 2006: Ernst Jung-Preis für Medizin 2008: Sir-Bernard-Katz-Preis 2010: Wissenschaftspreis Niedersachsen in der Kategorie Wissenschaftler an Hochschulen(Universität Göttingen erfolgreich bei Wissenschaftspreis Niedersachsen 2010, in: Informationsdienst Wissenschaft vom 13. September 2010, abgerufen am 14. September 2010) Schriften (Auswahl) Über die Regulation der Amylase-Sekretion in der Ohrspeicheldrüse, Dissertation Universität Göttingen, 1981 Takamori, S., J.-S. Rhee
Reinhard Jahn (Biologe) by Gymel, u.a. () [WPD11/R50/73910]
-
POV. Ich hatte den Abschnitt gleichzeitig mit B bog editiert, er war schneller. --Sepia 21:31, 25. Mai 2008 (CEST) "Alpha" bei Wölfen nicht (mehr) up to date Ich möchte nur kurz anmerken, dass die Begrifflichkeit "Alpha-Wolf" von namhaften Wissenschaftlern gar nicht oder nur äußerst selten genutzt wird, um eine Position im Familienverband zu beschreiben. Siehe David Mech: http://www.cumcane.de/component/option,com_remository/Itemid,51/func,fileinfo/id,12/ Alpha suggeriert zu viel "Dominanzverhalten", was den neuen Forschungsergebnissen nicht mehr entspricht. --Moderndogs 17:19, 11. Sep. 2009
Diskussion:Alphatier by Gerbil, u.a. () [WDD11/A07/01392]
-
nehmen. Die Grundaussage, die als "Weitere Stimme" durchaus Gehör verdient, lautet: Die Grenzwissenschaften haben für diese Phänomene KEINE Erklärung. Die Erklärung zur Löschung habe ich insbesondere unter 1. nicht verstanden. Andreas Resch ist weder "Adler" noch "Verschwörungstheoretiker", sondern ein seriöser Wissenschaftler. Achso, Andreas Resch ist selber ein Priester. War er denn an den Exorzismen an Anneliese Michel selber beteiligt? Oder woher bezieht er die Informationen über diesen speziellen Fall? Was die Löschung angeht, die wollte ich mit meinem Kommentar gar nicht
Diskussion:Anneliese Michel by 84.57.1.168, u.a. () [WDD11/A08/48312]
-
span style="color:#8D38C9">δ</span>]] 14:25, 26. Apr. 2009 (CEST) Der Abschnitt ist aber so geschrieben, als handele es sich dabei um allgemein akzeptierte Theorien. Schon dies ist eine Manipulation, vergleichbar damit, dass sich Kreationisten freuen, wenn sie mit Wissenschaftlern diskutieren dürfen, da dies ihre Position aufwertet. Eine Enzyklopädie ist nicht für religiöse Propaganda da.--78.52.60.103 22:39, 26. Apr. 2009 (CEST) Ich glaube, dass die IP in einigen Dingen Recht hat. Im Artikel werden New-Age- und esoterische Erklärungen
Diskussion:Anneliese Michel by 84.57.1.168, u.a. () [WDD11/A08/48312]
-
Ich würde die Sprachkenntnisse des Autors,so erfreulich sie sind, lieber weglassen. Bei vielen Biografien wäre sonst viel nachzutragen, und bei Wissenschaftler/inne/n versteht sich Mehrsprachigkeit fast von selbst. 213.6.92.165 16:45, 21. Jun 2005 (CEST) Professor Deichsel ist einer der weltweit bedeutenden Sozio-Ökonomen, der mit seinem Blick auf die Wirtschaft Ansätze liefert, die das Mittelmaß aktuellen Management-Tuns en detail dechiffriert und
Diskussion:Alexander Deichsel by TeeBee, u.a. () [WDD11/A07/56776]
-
dass die akademische Lebensleistung von Alexander Deichsel erst in vielen Jahren seine wirkliche Würdigung findet. (nicht signierter Beitrag von 84.143.191.93 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 21. Mai 2009 (CEST)) Was ist denn bitte das für ein Diskussionsbeitrag?? Soll hier Werbung für einen Wissenschaftler betrieben werden oder eine Art vorweggenommene wissenschaftliche Seligsprechung..?! Oder: "Deichsel als Marke"..? --TeeBee 17:04, 17. Aug. 2010 (CEST)
Diskussion:Alexander Deichsel by TeeBee, u.a. () [WDD11/A07/56776]
-
wenn Müller als einer von vier bis fünf wichtigen Vertretern des Keynesianismus in Deutschland gilt, erübrigt sich jedwede Diskussion zu diesem Thema.--89.52.166.157 14:33, 15. Sep. 2008 (CEST) Rein sachlich ist dann wohl auch klar, das ich als Leserbrief-Schreiber von PM Wissenschaftler bin? --7Pinguine 09:39, 16. Sep. 2008 (CEST) Auch Josef Ackermann ist Ökonom, sogar Doktor der Wirtschaftswissenschaften und hatte bis 1989 einen Lehrauftrag für Volkswirtschaft an der Hochschule St. Gallen. Trotzdem ist er als Bankmanager kategorisiert und nicht als Ökonom. Wenn
Diskussion:Albrecht Müller (Publizist) by Sorgfalt, u.a. () [WDD11/A08/89663]
-
mir da die Popularmusiker, die als Autodidakten gelten, wenn sie sich selber 10 Gitarrengriffe und das Singen von Liedern beigebracht haben. Ich könnte jetzt zahlreiche Popmusiker einfügen: Beatles, Rolling Stones. Bitte eine handfeste Lösung diskutieren. Möglich: Extralisten für Musiker, Popmusiker, Wissenschaftler, Maler, Schriftsteller. Oder alles in Kategorien? Kategorie:Autodidakt (Popularmusik) ???-- Musicologus 09:57, 1. Feb. 2010 (CET) Sind Künstler sinnvolle Beispiele ? Im Artikel werden viele Künstler erwähnt, die es angeblich zu Leistungen gebracht haben, doch kann man da wirklich von einer Leitung
Diskussion:Autodidakt by 62.203.127.79, u.a. () [WDD11/A07/64482]
-
Jahre Bis 1971 wurde die Robbenjagd vor der kanadischen Ostküste größtenteils nicht kontrolliert. Die jährlichen Fangzahlen für Sattelrobben lagen oft weit über 300.000 Tieren. Mehr als 80% der getöteten Robben waren „Whitecoats", Jungtiere mit weißem Fell. In dieser Zeit schätzten Wissenschaftler, dass die Sattelrobbenbestände um zwei Drittel zurückgegangen waren. Schließlich wurde eine Fangquote eingeführt, um die Anzahl der getöteten Tiere zu begrenzen. Zu dieser Zeit waren die Bilder von neugeborenen Whitecoats, die neben ihren Muttertieren gehäutet wurden, ins öffentliche Bewusstsein gedrungen
Robbenjagd in Kanada by Uwe1959, u.a. () [WPD11/R50/97604]
-
Das Personenlexikon zum Dritten Reich, Frankfurt am Main 2007, S. 621) Zudem leitete er in Frankfurt von 1941 bis 1943 kommissarisch das Neurologische Institut.(Gerald Kreft: "...nunmehr judenfrei ..." Das Neurologische Institut 1933 bis 1945. In: Jörn Kobes, Jan-Otmar Hesse: Frankfurter Wissenschaftler zwischen 1933 und 1945. Wallstein Verlag, Göttingen 2008, S. 144) Thauer, der 1942 teilweise mit Karl Wezler das Projekt der DFG Grundlagen und Bedingungen der Wärmeregulation durchführte, nahm an der Tagung über Ärztliche Fragen bei Seenot und Wintertod am 26.
Rudolf Thauer der Ältere by Gudrun Meyer, u.a. () [WPD11/R50/92249]
-
sein. Des weiteren trat er u.a. 1934 der NSV, 1936 dem RLB, 1937 der Reichsdozentenschaft, 1940 dem NSDÄB und 1941 dem NSAHB bei.(Gerald Kreft: "...nunmehr judenfrei ..." Das Neurologische Institut 1933 bis 1945. In: Jörn Kobes, Jan-Otmar Hesse: Frankfurter Wissenschaftler zwischen 1933 und 1945. Wallstein Verlag, Göttingen 2008, S. 147) Ehrungen Mitglied der Leopoldina Ehrendoktor Dr. h.c. der Sorbonne (1968) Rudolf-Thauer-Posterpreis der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und Kreislaufforschung Ehrenämter 1953–1976: Ständiger Geschäftsführer der Deutschen Gesellschaft für Kreislaufforschung Schriften
Rudolf Thauer der Ältere by Gudrun Meyer, u.a. () [WPD11/R50/92249]
-
am Nervensystem homoiothermer Säugetiere.Herausgeber/Mitherausgeber Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für Kreislaufforschung (Jg. 51–76) Pflügers Archiv, European Journal of Physiology (Jg. 54–75) Literatur {{BibISBN|9783596160488}} Gerald Kreft: "...nunmehr judenfrei ..." Das Neurologische Institut 1933 bis 1945. In: Jörn Kobes, Jan-Otmar Hesse: Frankfurter Wissenschaftler zwischen 1933 und 1945. Wallstein Verlag, Göttingen 2008. ISBN 3-83-530258-2. S. 144ff. (Google books) Einzelnachweise Weblinks {{DNB-Portal|12397836X}} Rudolf-Thauer-Posterpreis {{Normdaten|PND=12397836X|LCCN=n/90/682850|VIAF=3393576}} {{SORTIERUNG:Thauer, Rudolf Der Altere}} {{Personendaten
Rudolf Thauer der Ältere by Gudrun Meyer, u.a. () [WPD11/R50/92249]
-
wenn mehrere diese "minderwertigen" Quellen die gleiche Aussage treffen? Muss erst ein Musikwissenschaftler zum Udjo fahren, sich dort seine Notitzen machen, damit in ein paar Jahren das passende Buch in Deutsch erscheint, damit Wikipedia dort abschreiben kann? Übrigens arbeiten auch Wissenschaftler ihre eigenen Forschungen in die Wikipedia ein, als Quelle nutzen sie ihre eigenen Forschungen. Die Wikipedia ist aber ein Mitmachprojekt für Jeden, deine Einschränkungen der Arbeistweise empfinde ich als Ausschlusskriterium für diese Mitarbeit für Jedermann. Die Wikipedia sollte über jeden
Diskussion:Angklung by White rotten rabbit, u.a. () [WDD11/A08/01826]
-
In: Adam Shoemaker, Black Words White Page: Aboriginal Literature 1929–1988, Canberra 2004. Electronic Version, Chapter 6. Views of Australian History in Aboriginal Literature) als Zitat aus einem nüchternen historischen Bericht entsteht ein starker Kontrast zwischen dem angenehmen Leben des städtischen Wissenschaftlers mit seinen privaten und Beziehungsproblemen und den brutalen Gegebenheiten des Pionierlebens und der Situation der Aborigines. Das Buch erhält seinen Realitätsgehalt auch durch genaue geographisch und historisch eindeutig identifizierbarer Detailtreue in seinem historischen Erzählungsstrang.(vgl. z. B. Geographie von Bruny
Robert Drewe by HiW-Bot, u.a. () [WPD11/R51/33009]
-
mehr mit einem Qualifikationsanspruch verbunden sind. Das stimmt! Habe den Artikel deshalb als deutschlandlastig gekennzeichnet. --Authentic 18:40, 7. Feb 2006 (CET) Gehören Lehrbeauftragte zum akademischen Mittelbau? Der Artikel ist in der Definition bisher in einem Punkt widersprüchlich. Oben ist von Wissenschaftlern und Dozenten die Rede, die keine Professoren sind - das würde Lehrbeauftragte einschliessen. Unten ist klarer von fest oder auf Zeit angestellten akad. Mitarbeitern die Rede. Soweit ich weiss, gehören Lehrbeauftragte NICHT zum akademischen Mittelbau. Oder? (Beispiel: Der Museumsdirektor, der in
Diskussion:Akademischer Mittelbau by Dr. Kloebner, u.a. () [WDD11/A09/84700]
-
seiner Quellen und vor allem auch deren und seine Motivation. Das solche quellen jedoch bezüglich ihres wahrheitsgehaltes mit samthandschuhen anzufassen sind, hab ich während meines studiums durchaus gelernt - du nich? Dieser Eindruck wird durch die Bank weg von ernstzunehmenden, publizierenden Wissenschaftlern rezipiert. Je nach Interessensgebiet natürlich bezogen auf verschiedene Biographen und Biographien. Gibt es denn einen Beitrag, in dem adh-Dhahabi oder den anderen Detailtreue nachgesagt wird? Ich habe oben um Belege gebeten, ihr habt es für unnötig erachtet, Eure Quellen offenzulegen
Diskussion:Al-Farabi by Ca$e, u.a. () [WDD11/A10/46600]
-
Erklärung. Eventuell sollte man eine Erklärung in Analemma damit abgleichen oder für Erläuterungen ganz dorthin verweisen. Tschau, -- Sch 01:00, 18. Dez. 2007 (CET) Erwähnung Hagia Sophia Im Entwurf der Hagia Sophia ein Analemma zu sehen ist eine Sichtweise eines einzelnen Wissenschaftlers. Im Zusammenhang mit dem Artikel ist diese Theorie meiner Meinung nach Fehl am Platze, zumal sie weder das Analemma erklärt, noch einen Anhaltspunkt liefert, wo denn in der Hagia Sophia eines zu finden sei. Die Formulierung "ein verschränktes Doppelquadrat-Analemma" wird
Diskussion:Analemma by Analemma, u.a. () [WDD11/A09/76371]
-
um besagte Franziska gehandelt hat, nicht doch um die Zarentochter oder gar eine dritte Person. Bis heute gibt es Hinweise auf eine mögliche Manipulation der DNA-Proben (wenn man bedenkt, wer der Auftraggeber war), außerdem ist die Genetik heute soweit, dass Wissenschaftler zugeben, das alte Ergebnis von 1994 sei heute nicht mehr stichhaltig und dem Stand der Forschung entsprechend. Der sehr gute Artikel in der englischen Wikipedia macht das deutlich. Der Fall ist heute offen wie nie zuvor. Dieser Artikel hier ist
Diskussion:Anna Anderson by Julez A. , u.a. () [WDD11/A09/73168]
-
Aber jede Quelle sollte auch kritisch betrachtet werden können. Bei türkischen Themen jedenfalls sind sehr viele Quellen kritisch zu betrachten, weil sie meistens zu einseitig verfasst sind, entweder sie sind nicht zeitgemäß oder zusammenhangslos oder sie wurden von solchen vorurteilsbeladenen Wissenschaftlern verfasst, wie z.B. wie von Udo Steinbach (angeblich Spezialist für Orient), der die Hamas oder PKK oft schönredet. Um den Zusammenhang und den Überblick nicht weit auseinanderzunehmen, sollten Fremdefinition und Eigendefinition nebeneinanderstehen, so wie in anderen, den nationalistischen Themen
Diskussion:Alparslan Türkeş by CopperBot, u.a. () [WDD11/A10/19094]
-
aber nicht persönlich mit Hand angelegt hat er mit dem Erzfeind gesprochen hat und zu Freundschaft mit Armeniern fähig war Zu deinen Äußerungen über Udo Steinbach sage ich lieber nichts. Gehören Faruk Şen und Klaus Kreiser auch zu den "vorurteilsbeladenen Wissenschaftlern"? Ich stelle (noch einmal) meine letzte Frage: Gibt es renommierte Wissenschaftler, der Türkeş und seine MHP nicht als extremistisch einstufen? Ich werde deine Antwort aufmerksam lesen. Sei mir aber nicht böse, wenn ich nicht mehr antworte. Andere mögen die Diskussion
Diskussion:Alparslan Türkeş by CopperBot, u.a. () [WDD11/A10/19094]
-
gesprochen hat und zu Freundschaft mit Armeniern fähig war Zu deinen Äußerungen über Udo Steinbach sage ich lieber nichts. Gehören Faruk Şen und Klaus Kreiser auch zu den "vorurteilsbeladenen Wissenschaftlern"? Ich stelle (noch einmal) meine letzte Frage: Gibt es renommierte Wissenschaftler, der Türkeş und seine MHP nicht als extremistisch einstufen? Ich werde deine Antwort aufmerksam lesen. Sei mir aber nicht böse, wenn ich nicht mehr antworte. Andere mögen die Diskussion weiterführen. --Koenraad Diskussion 05:06, 20. Dez. 2006 (CET) Irgendwie hast du
Diskussion:Alparslan Türkeş by CopperBot, u.a. () [WDD11/A10/19094]