108,713 matches
-
Gott. (http://brights-deutschland.de/Essays/thebrightstuff.html) Richard Dawkins schrieb mehrere Artikel über die Brights und wirbt auch in seinem 2006 erschienenen Buch The God Delusion für die Brights. Er sieht den Begriff als ein Mem an und sagt von sich, dass er als "unvoreingenommener Wissenschaftler" neugierig darauf ist, wie es sich entwickeln wird. Außerdem weist Dawkins mehrfach auf Studien hin, nach denen Atheisten und Naturalisten überdurchschnittlich intelligent seien. Weiterhin führt er die Entwicklung, dass Homosexuelle in Amerika heute gesellschaftlich akzeptierter sind, auf das Wort "gay
Diskussion:Brights by Schumeru, u.a. () [WDD11/B18/96254]
-
auf eine ähnliche Entwicklung mit dem Wort "Bright". In seinem Artikel Let There Be Brights im Wired Magazine:(http://brights-deutschland.de/Essays/lettherebebrights.html) Ich bin ein Bright. Sie sind (wahrscheinlich) ein Bright. Die meisten der Menschen, die ich kenne, sind Brights. Die Mehrzahl der Wissenschaftler sind Brights. Wahrscheinlich gibt es eine Menge geheimer Brights im Parlament, aber sie trauen sich nicht, es öffentlich zu sagen. Bedenken Sie bei diesen Beispielen, dass das Wort ein Substantiv ist, kein Adjektiv. Wir Brights behaupten nicht, bright im Sinne
Diskussion:Brights by Schumeru, u.a. () [WDD11/B18/96254]
-
seit Vätertagen im Schnitzwerk der Bauernhäuser zu finden sind. Kultur Museen und Galerien Harry’s klingendes Museum: Museum für mechanische Musikinstrumente Persönlichkeiten Zu den bekanntesten Persönlichkeiten gehört der am 10. Oktober 1899 in Schwarmstedt geborene Nationalökonom Wilhelm Röpke, der als Wissenschaftler und politischer Berater die Entwicklung im Nachkriegsdeutschland maßgeblich mitgeprägt hat. Ihm zu Ehren trägt die örtliche Schule seinen Namen. Friedrich-Otto Ripke (* 21. April 1953), Politiker (CDU), Niedersächsischer CDU-Generalsekretär und niedersächsischer Staatssekretär im Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung Peter
Schwarmstedt by Bachking, u.a. () [WPD11/S02/84362]
-
oder? --Bibbi78 12:36, 15. Jun. 2010 (CEST) Beispiele Ich als ehemaliger Schüler und nun als Student, würde ich mich sehr freuen wenn es auch immer wieder mal anschauliche Beispiele gäbe. Manchmal habe ich den Eindruck, wenn die Literatur hier für Wissenschaftler zu anspruchslos ist und für die einfachen Schüler und Studenten zu anspruchsvoll, wem hilfst dann? Ich meine mich an Beispiele erinnern zu können bei einigen Themen, die ich aber nicht mehr genauer benennen kann. Das hat dann auch immer wahnsinnig
Diskussion:Bestimmtheitsmaß by CopperBot, u.a. () [WDD11/B17/46833]
-
die Frühdatierung à la Walvoord. Außerdem fehlt noch eine Gliederung sowie ein vernünftiger Überblick über die theologischen Themen des Joelbuches und verschiedene Einzelfragen (Deutung der Heuschrecken u.a.) --84.56.32.163 14:36, 3. Jun 2006 (CEST) in die Irre führende Links zu Wissenschaftlern Durch den gesamten Text hindurch werden Aussagen bestimmten Wissenschaftlern zugeordnet und deren Namen vermeintlich verlinkt. Da hier Personenartikel nach dem Muster "Vorname Nachname" angelegt werden, führen diese Links nicht auf den Wissenschaftler, sondern auf ganz andere Artikel, etwa die Begriffsklärungsseite
Diskussion:Buch Joel by Scooter, u.a. () [WDD11/B15/18244]
-
Gliederung sowie ein vernünftiger Überblick über die theologischen Themen des Joelbuches und verschiedene Einzelfragen (Deutung der Heuschrecken u.a.) --84.56.32.163 14:36, 3. Jun 2006 (CEST) in die Irre führende Links zu Wissenschaftlern Durch den gesamten Text hindurch werden Aussagen bestimmten Wissenschaftlern zugeordnet und deren Namen vermeintlich verlinkt. Da hier Personenartikel nach dem Muster "Vorname Nachname" angelegt werden, führen diese Links nicht auf den Wissenschaftler, sondern auf ganz andere Artikel, etwa die Begriffsklärungsseite Archer, auch Eißfeldt hat einen gleichnamigen Kollegen, ebenso gibt
Diskussion:Buch Joel by Scooter, u.a. () [WDD11/B15/18244]
-
2006 (CEST) in die Irre führende Links zu Wissenschaftlern Durch den gesamten Text hindurch werden Aussagen bestimmten Wissenschaftlern zugeordnet und deren Namen vermeintlich verlinkt. Da hier Personenartikel nach dem Muster "Vorname Nachname" angelegt werden, führen diese Links nicht auf den Wissenschaftler, sondern auf ganz andere Artikel, etwa die Begriffsklärungsseite Archer, auch Eißfeldt hat einen gleichnamigen Kollegen, ebenso gibt es eine lange Liste von Menschen namens Rudolph und Mohn ist in erster Linie eine Pflanze, aber auch aus Mohn (Familienname) den richtigen
Diskussion:Buch Joel by Scooter, u.a. () [WDD11/B15/18244]
-
B. verwandelt sich in bloße Kuponabschneider, (Aktionäre)die keine produktiven Funktionen ausüben. --HorstTitus 14:19, 7. Jun 2006 (CEST) Veränderungen von Hallo, GKII . Deine Ergänzugen sind Theorien, die du offenbar von Immanuel Wallerstein übernommen hast. Da der Mann wohl ein anerkannter Wissenschaftler in den entsprechenden Bereichen ist, den ich selber noch nicht gelesen habe, habe ich deine Version erst mal stehen lassen. Aber sie enthalten doch ziemlich viele Rechtschreibfehler, und sind meiner Ansicht nach für einen etwas breiteren Leserkreis erst mal ziemlich
Diskussion:Bourgeoisie by Emkaer, u.a. () [WDD11/B15/29538]
-
Rumänien, im Gegensatz zu anderen osteuropäischen Staaten, sehr schleppend. Erst unter der Regierung Emil Constantinescu wurde ein Gesetz erlassen, das den Bürgern ähnlich dem Prinzip der deutschen Gauck- bzw. Birthler-Behörde Einsicht in die Akten des Geheimdienstes gewährt. Nach Schätzungen rumänischer Wissenschaftler leben 500 bis 2000 Mitarbeiter des ehemaligen rumänischen Geheimdienstes bislang unbehelligt in Deutschland. Die Literaturnobelpreisträgerin Herta Müller kritisiert diesbezüglich Versäumnisse der deutschen Strafverfolgungsbehörden. Sie selbst war immer wieder Ziel und Opfer von Schikanen, Drohungen und Ermittlungen durch die Securitate.(swr
Securitate by BeverlyHillsCop, u.a. () [WPD11/S03/10796]
-
der Gesellschaft auch den Tanks gegenüber Segregation und Rassismus.Die Silikanten AI, künstliche Intelligenzen oder Silikanten sind von Menschen gebaute Maschinen. Androiden, dazu konzipiert, die Arbeiten zu verrichten, die Menschen nicht zu verrichten gewillt sind. Der für die Intelligenz maßgeblich verantwortliche Wissenschaftler war etwas eigensinnig und programmierte den Dienern einen eigenen Willen. Aus Eifersucht auf seinen Kollegen, der den Ruhm einheimste, fügte er folgenden Satz zur ursprünglichen Programmierung hinzu: „Geh' ein Risiko ein.“. So erhoben sich die künstlichen Intelligenzen gegen ihre Macher
Space 2063 by NullPlan, u.a. () [WPD11/S03/11149]
-
dtv-Atlas Astronomie (1990 und 2000): "Helle Meteore (im allgemeinen über -4m) nennt man im Deutschen Feuerkugeln in anderen Sprachen gewöhnlich Bolide" z.B. Feuerkugel (deut.) = Fireball (engl.) und das war schon lange vor erscheinen des Büchleins so bei uns Wissenschaftlern. Es gibt detonierende Meteore! Klar! Spektrum Lexikon der Astronomie (1995): Feuerkugeln und Boliden sind heller als - 4 mag, Boliden "oft mit Detonationsgeräuschen einhergehend" Warum das nun unbedingt nur Bolide sein dürfen, da müßt ihr schon mal die Autoren fragen, da
Diskussion:Bolide (Meteor) by Geof, u.a. () [WDD11/B20/83678]
-
bin newbie, hab also noch keine Ahnung wie das funkt... --Mmairing 01:53, 7. Jan. 2008 (CET) DER Meteor-Krater - Änderung von AchimP 15. Feb. 2008, 15:05 Also im englischen Artikel wird schon gesagt, dass es DER Meteor-Crater sei und nur von Wissenschaftlern als Barringer Krater bezeichnet wird. könnte man also mit dem Zusatz „...im angloamerikanischen Sprachraum“ so stehen lassen. gruß --boronian 15:22, 15. Feb. 2008 (CET) Und schon vertippt ... Dein geht auf den allgemeinen Begriff, nur zielt auf den bestimmten. Den Unterschied
Diskussion:Barringer-Krater by AchimP, u.a. () [WDD11/B20/31868]
-
kleinen Verletzungen jederzeit neue Nerven, Muskeln, Sinnesorgane oder andere Gewebe ausbilden können. Auch ein kleines Wurmstück behält so das Potential zum ganzen Tier. Auf Grund dieser Regenerationsfähigkeit spielt die Planarie eine zentrale Rolle in der aktuellen Regenerationsforschung und es ist Wissenschaftlern gelungen, die Genfunktion der Planarien systematisch zu entschlüsseln. Da trotz geringer Verwandtschaft zwischen Planarien und Menschen viele bei Planarien gefundenen Gene auch beim Menschen vorhanden sind, kann das Verständnis über die Regeneration bei Planarien ebenfalls zu Informationen darüber führen, wie
Strudelwürmer by Aka, u.a. () [WPD11/S03/08282]
-
Sayh al Uhaymir 169 oder kurz SaU 169 ist ein Mondmeteorit, der am 16. Januar 2002 von Berner Wissenschaftlern um Edwin Gnos in der Wüste von Oman entdeckt und anschließend erforscht wurde.Er wurde nach seinem Fundort benannt und ist der erste Meteorit, für den der exakte Ursprungsort auf seinem Mutterkörper bestimmt werden konnte. Der Meteorit ist 70x43x40 mm groß
Sayh al Uhaymir 169 by Stefan Knauf, u.a. () [WPD11/S03/07697]
-
Stevan Harnad, ursprünglich István Hernád, (* 2. Juni 1945 in Budapest, Ungarn), ist ein Wissenschaftler, der derzeit an der Universität Southampton und der Université du Québec à Montréal Kognitionswissenschaft lehrt.Harnad, der Gründer des Archivs CogPrints (Electronic Preprint Archive in the Cognitive Sciences) und der Zeitschrift „Behavioral and Brain Sciences“, ist einer der führenden Köpfe der
Stevan Harnad by MystBot, u.a. () [WPD11/S03/18923]
-
Nichtexistenz einer Sache ist natürlich schwer zu belegen. Man könnte deshalb den Passus das jedoch nicht zu einer Verurteilung führte. streichen, aber das würde Rogge ja in noch schlechterem Licht als ohnehin erscheinen lassen. --Minderbinder 13:31, 1. Jan. 2009 (CET) Wissenschaftler sticht westdeutsche Journaille: "Vielmehr erwiesen sich seine empirischen Grundlagen als äußerst beständig, die Irrtumsquote lag deutlich unter einem Prozent." (Götz Aly). Nicht alles was als Propaganda verwendet wurde und wird ist deshalb falsch. Misstrauen wäre eher gegenüber der Springer-Presse (zitat
Diskussion:Bernhard Rogge by Ogb, u.a. () [WDD11/B21/52933]
-
verstehe, das ist, warum ein BUCH als Quelle seriöser sein soll als ein Link?!?" Zuerstmal ist ein link überhaupt nicht als Quelle zu gebrauchen, außer er weist sich in irgendeiner Form als prüfbare Quelle aus (z.B. es stehen namhafte Wissenschaftler/Organisationen dahinter). Ein Buch kann auch völlig unseriös sein, aber zumindest hat es schon mal irgend jemand verlegt. Normalerweise sollten in der Wikipedia sehr gute Quellen verwendet werden (am besten wissenschaftliche Fachpublikationen). Ich tue dies auch immer, aber mir ist
Diskussion:Bengal (Katzenrasse) by Cú Faoil, u.a. () [WDD11/B21/57409]
-
den italienischen Astronomen L. Colli, U. Facchini et al., die Lichtemission aus Pflanzenzellen mit einem Photomultiplier nachzuweisen. Sie untersuchten biologische Proben wie Blätter, Weizen-, Mais- und Bohnenkeime und entdeckten eine schwache aber konstante Photonenemision. In den 1970er Jahren wiesen mehrere Wissenschaftler erneut Photonenstrahlung aus biologischem Gewebe mit Hilfe von Photonenverstärkern (Restlichtverstärkern) nach, siehe auch Biophoton. Waren das nicht beidesmal Photomultiplier-Röhren, nur durch 16 Jahre stetige Weiterentwickung verbessert? Pjacobi 20:29, 29. Sep 2004 (CEST) ich will ja nur zeigen was man
Diskussion:Biophotonik by CopperBot, u.a. () [WDD11/B03/75276]
-
vergessen und lieber so klar wie möglich schreiben. Schriftregelkriege passen schlecht in Sachtexte. 213.116.254.183 16:15, 3. Okt 2004 (CEST) Neuer Absatz von Ich habe folgenden Einschub ganz entfernt: Der Begriff "Biophotonen", den Popp erstmals einführte, wird - trotz großer Skepsis deutscher Wissenschaftler - weltweit übernommen. Erstens geht es hier um Biophotonik, und zweitens wäre angesichts der Skeptiker hier, ein Beleg gewünscht. Im ganzen ufert hier der Biophotinen-lastige "Geschichte" Abschnitt aus, und ich möchte vorschlagen, das es zumindest nicht schlimmer wird. Der Enzyklopädien-Vergleichstest der
Diskussion:Biophotonik by CopperBot, u.a. () [WDD11/B03/75276]
-
zu dem Artikel "Biophoton", in dem er ausführlich vorkommt. BioMed 22:41, 20. Nov 2004 (CET) IPUsertext aus Artikelseite hierher kopiert Dies ist der TextBiophotonik: Der Begriff wurde in Anlehnung an Biophotonen (ultraschwacher Photonenemission aus biologischen Systemen) von den beiden Wissenschaftlern L. Beloussov und F.A.Popp um 1990 an der Moskauer Staatsuniversität eingeführt, um im Rahmen einer internationalen Kooperation "Internationales Institut für Biophysik (IIB)" eine neue Wissenschaft und Technik zur Erforschung und Nutzung der Wechselwirkung elektromagnetischer Wellen (Photonen) mit biologischen
Diskussion:Biophotonik by CopperBot, u.a. () [WDD11/B03/75276]
-
neue Wissenschaft und Technik zur Erforschung und Nutzung der Wechselwirkung elektromagnetischer Wellen (Photonen) mit biologischen Systemen zu begründen. Wesentliches Instrument war dabei auch die Analyse der verzögerten Lumineszenz („delayed luminescence“) nach definierter spektraler Anregung u.a. auch mit Laserstrahlung. Amerikanische Wissenschaftler der National Science Foundation griffen sehr früh diesen Begriff mit gleicher Zielsetzung auf. Sie etablierten inzwischen die heute stärkste wissenschaftliche Bewegung für „Biophotonics“ (s.a. google, sowie www.lifescientists.de und www.biophotonik.de), die auch in der internationalen wissenschaftlichen Literatur vertreten
Diskussion:Biophotonik by CopperBot, u.a. () [WDD11/B03/75276]
-
ihre Auswirkung auf ein Schwebeteilchen. Allerdings kann man das Schwebeteilchen als großes Molekül ansehen, und auch dessen "Molekularbewegung" berechnen (dessen Geschwindigkeit aufgrund der großen Masse kleiner ist als die der Wassermoleküle [oder was auch immer]). Übrigens: Der erste (mir bekannte) Wissenschaftler, der diese "Bewegung" von schwebenden Teilchen in einer Flüssigkeit beobachtete, ist Anton van Leeuwenhoek im Jahre 1650. Allerdings ist mir nicht bekannt, welche Partikel genau das waren. Aus Gründen der Korrektheit müsste die "Brownsche Molekularbewegung" in "Brownsche Bewegung" umgenannt werden
Diskussion:Brownsche Bewegung by El Torres, u.a. () [WDD11/B03/86471]
-
dass die Biorhythmiker den Begriff gekapert und umdefiniert haben?" - Suggestivfrage - zum Urspruch des Begriffes siehe oben. Nach 6 Wochen Quellenbaustein im Abschnitt "Kritik" fliegt dort jetzt alles unbelegte raus. EOD. Der "Eindruck des POV-Pushing" entsteht nur unter "Skeptikern" nicht unter Wissenschaftlern und Enzyklopädisten, deshalb mach ich mir darum keine Sorgen. --Gamma ɣ 11:47, 2. Jan. 2008 (CET) Der „Eindruck des POV-Pushing“ entsteht, behaupte ich, auch nicht bei dem Leser, der den Artikel da draußen mehr oder weniger absichtlich bzw unabsichtlich liest
Diskussion:Biorhythmus (Pseudowissenschaft) by Carbenium, u.a. () [WDD11/B04/06573]
-
ein Schwachsinnssatz und auch von der angeg. Quelle nicht gedeckt. Wie zur Hölle sollen "gute und schlechte Tage" messbar sein? "Die Voraussetzungen widersprechen allen gesicherten Erkenntnissen der biologischen Wissenschaft." - Schwachsinniger Satz, der nur von einem "Skeptiker" aber niemals von einem Wissenschaftler stammen kann. Deshalb mache ich als nächstes wieder einen Revert auf meine Version. --Gamma ɣ 19:30, 3. Jan. 2008 (CET) Die Abgrenzung zur Chronobiologie gehört in die Einleitung. Der Leser soll ja erst mal lernen, dass es da durchaus eine
Diskussion:Biorhythmus (Pseudowissenschaft) by Carbenium, u.a. () [WDD11/B04/06573]
-
zu deutsch: „Sternentor“). Mit ihm kann eine Wurmlochverbindung zu einem zweiten Stargate, das sich auf einem anderen Planeten befindet, aufgebaut werden. Durch das geöffnete Wurmloch ist es möglich – praktisch ohne Zeitverlust – auf diesen Planeten zu reisen. Teams aus Soldaten und Wissenschaftler erforschen den Planeten und halten nach fortschrittlichen Technologien Ausschau. Diese Teams werden dabei ständig mit neuen Zivilisationen und Gefahren konfrontiert. Ein Stargate besteht unter anderem aus einem ringförmigen Portal, das groß genug ist, um mehreren Personen gleichzeitig Durchlass zu gewähren
Stargate – Kommando SG-1 by Muck, u.a. () [WPD11/S01/37384]