108,713 matches
-
es wird auch gar nichts unterschlagen, sondern ausführlich im Artikel dargelegt. Nur den irreführenden Halbsatz ganz zu Beginn, ohne Erläuterung reinzustellen ist revisionistischer POV. Sorry. --Otberg 12:49, 13. Sep. 2010 (CEST) @Otberg: Sind Jedlicka, Reichold und Co für dich unseriöse Wissenschaftler, die revisionistisches POV verbreiten? -- Dellica 21:50, 13. Sep. 2010 (CEST) Billige Polemik, natürlich sind das seriöse Wissenschaftler, aber Du missbrauchst deren aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen für Deine politische Mission auf der WP. --Otberg 22:05, 13. Sep. 2010
Diskussion:Austrofaschismus by Oenie, u.a. () [WDD11/A02/15949]
-
ohne Erläuterung reinzustellen ist revisionistischer POV. Sorry. --Otberg 12:49, 13. Sep. 2010 (CEST) @Otberg: Sind Jedlicka, Reichold und Co für dich unseriöse Wissenschaftler, die revisionistisches POV verbreiten? -- Dellica 21:50, 13. Sep. 2010 (CEST) Billige Polemik, natürlich sind das seriöse Wissenschaftler, aber Du missbrauchst deren aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen für Deine politische Mission auf der WP. --Otberg 22:05, 13. Sep. 2010 (CEST) Unsinn. Dein Vorwurf, ich würde hier eine politische Mission haben, DAS (!) ist Polemik. Kennst du überhaupt die
Diskussion:Austrofaschismus by Oenie, u.a. () [WDD11/A02/15949]
-
Seiten denn? Als was definierst du denn das, was du hier machst? Wo sind die angeblichen Quellen, die ernsthaft behaupten, am Deckgebirge der Gorleben-Rambower Salzformation hätte sich in den letzten 200 Mio. Jahren geologisch nichts verändert? Noch nicht mal gekaufte Wissenschaftler würden sich entblöden, solch eine abwegige These in ein Gutachten zu schreiben. Vielleicht informierst du dich erstmal über die Materie, bevor du hier unqualifizierte Änderungen vornimmst. Themen wie Subrosion von Salzstöcken durch Grundwasser, Bildung von Einsturzdolinen (z. B. bei dem
Diskussion:Atommülllager Gorleben by 188.96.83.22, u.a. () [WDD11/A02/19798]
-
überraschend auf ein Gemenge aus Erdgas, Gasolin und Lauge gestoßen, das unter großem Druck nach oben schoss. Ein Mann starb, sechs wurden schwer verletzt. Der Vorfall von damals - er könnte das geplante Endlagerprojekt in Gorleben ins Wanken bringen, glaubt der Wissenschaftler Klaus Duphorn, der den Salzstock in den 80er-Jahren als einer der Ersten in Deutschland untersucht hat. Der Geologe Duphorn sagte bereits im Juli vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss des Bundestages aus: Auch unter dem für das atomare Endlager geplante Gebiet - nur
Diskussion:Atommülllager Gorleben by 188.96.83.22, u.a. () [WDD11/A02/19798]
-
dann in der Einleitung: Die Empörung über Fehler, nicht markierte Zitate, gar Plagiate in allen Texten Schmidts hat sich gelegt und wieder dem Spaß am Lesen Raum gelassen. Gewonnen haben dabei diejenigen Leser, die in Schmidt ohnehin nicht den autodidaktischen Wissenschaftler liebten, sondern den humorvollen, manchmal böse kalauernden Schriftsteller. Es geht also auch bei dieser Arbeit nicht darum, zu erweisen, daß Arno Schmidt das Alt- oder Mittelhochdeutsche beherrschte oder nicht beherrschte. Das hat er von sich nie behauptet - im Gegenteil. Und
Diskussion:Arno Schmidt by Fröhlicher Türke, u.a. () [WDD11/A03/14423]
-
werden. Aber das ist in der Mache. Der Begriff Alamannen für den historischen Stamm setzt sich immer mehr druch (siehe nahezu alle süddeutschen Museen, das ehem. Landesamt für Denkmalpflege Ba-Wü. und der großteil der aktuellen Fachliteratur) Trotzdem benutzen auch viele Wissenschaftler (wie z. B. Prof. Dieter Geuenich) noch den Begriff Alemannen. Das müßte halt in beiden Artikeln herausgestellt werden. Außerdem haben die gegenwärtigen Menschen die sich als Alemannen bezeichnen (Sprecher des Dialekts oder Bewohner der bestimmten Region) mit dem früheren Volksstamm
Diskussion:Alemannen by Sidonius, u.a. () [WDD11/A01/66043]
-
des NS-Regimes liefern, Belege dafür, dass insbesondere die gemeinsamen jüdisch-christlichen Wurzeln der katholischen Kirche der Hintergrund der Hexenverfolgungen gewesen seien und Material über eine heidnisch-altgermanische Volkskultur, die angeblich durch die Hexenverfolgung der Kirche zerstört werden sollte. Dem „H-Sonderauftrag“ gehörten mehrere Wissenschaftler in Diensten der SS an, die ihre Recherchen in über 260 Archiven und Bibliotheken meist verdeckt durchführten. 1938 skizzierte Levin – im Zusammenhang mit der Abwehr einer durch die 1935 gegründete Forschungsgemeinschaft Deutsches Ahnenerbe versuchten Annexion der von ihm geleiteten, aus
Rudolf Levin by Pelz, u.a. () [WPD11/R48/42277]
-
verstehen und kenne auch die entsprechende Lehrmeinung. Da diese aber in dem Artikel erwähnt und behandelt wird, sehe ich kein großes Probem. Im Übrigen ist das Ganze nicht MEINE Meinung und MEIN Artikel und überhaupt, sondern es sind Beiträge von Wissenschaftlern und zumindest von meiner Seite aus ist alles belegt. Wenn der Begriff "verwässert" wird, dann entspricht der Artikel doch nur der Realität. Genauso, wie die Zeit nicht in den 50er/60er Jahren stillgestanden ist, darf es ein solcher Artikel auch nicht
Diskussion:Autorenfilm by Guandalug, u.a. () [WDD11/A02/60976]
-
6448, seien jetzt mal dahingestellt, ändert aber nichts daran, dass der Nil um einiges länger ist. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 08:26, 20. Jun. 2007 (CEST) was hier der einzige sinnvolle wert, die einzige korrekte Messtrecke oder sonstwas ist bleibt den echten Wissenschaftlern ueberlassen. Hier werden meiner Meinung nach einfach zuviele persoenliche Meinungen ueber die Richtigkeit der echten Laenge vertreten. Ich will hier keinem auf den Schlips treten aber zuviele Koeche (Laien) verbennen den Brei. Ich habe in den letzten Wochen mit mehreren
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
ueberlassen. Hier werden meiner Meinung nach einfach zuviele persoenliche Meinungen ueber die Richtigkeit der echten Laenge vertreten. Ich will hier keinem auf den Schlips treten aber zuviele Koeche (Laien) verbennen den Brei. Ich habe in den letzten Wochen mit mehreren Wissenschaftlern, Forschen und Fachleute hier im Amazonasgebite gesprochen und von allen wurde die Laenge einstimmig mit 6778 Km verteten. Die BErechnung ueber den suedlichen Kanal wird auch vertreten da dieser Flusslauf der geschichtlich aelteste VErlauf in der Entstehungsgeschichte ist und die
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
die die deutsch-amerikanische „Shuttle Radar Topography Mission“ im Jahr 2000 geliefert hat. Die Flussläufe wurden dem Hydrosheds-Projekt des World Wildlife Fund entnommen. Dem Wasserwirtschaftsamt glaube ich die Fluesse in Deutschland. Darwins Entstehungsteorie wird auch noch angezweifelt, oder war er kein Wissenschaftler. Also Bitte.--Christoph2007 18:33, 6. Jul. 2007 (CEST) Tut mir leid, auf diesem Niveau diskutiere ich hier nicht. <s>Ich meinte die offizielle Behörde in Brasilien, nicht Deutschland. Keine Ahnung wie diese Behörde in Brasilien heißt.</s> -- Rainer Lippert (+/-) 18:43, 6.
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
Gruß -- Daniel1987 19:58, 27. Sep. 2007 (CEST) Auch ich kann den Ausführungen von Rainer nur zustimmen, dass der Amazonas mit dem Marañon als Quellfluss eine Länge von weit unter 6.000 km hat. Mir ist daher noch schleierhaft ist, wie brasilianische Wissenschaftler 2007 durch eine 14-Tages-Exkursion auf eine Längenangabe von 6.800 km für den Amazonas gekommen sind, "284 km länger als bisher berechnet". Denn aus meiner Sicht gibt es derzeit nur drei Möglichkeiten, um zu entscheidend anderen Längenangaben zu kommen: Entweder durch
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
bisher nicht bekannt. Oder durch eine wissenschaftliche Neuberechnung an Hand genauester Satellitenaufnahmen, die sich dann allerdings am Schreibtisch und nicht durch eine 14-Tage-Exkursion ergeben würde. Mich würden es daher sehr interessieren, dass man detaillierten Einblick in die Untersuchungsverfahren dieser brasilianischen Wissenschaftler bekommen kann. -- Meister 11:47, 28. Sep. 2007 (CEST) In meinen Augen liegt das Hauptproblem mit den unterschiedlichen Längenangaben nicht am Quellfluss, sondern am Mündungsarm. Wer möchte, dass der Amazonas der längste Fluss der Erde ist, kann das mit einem anderen
Diskussion:Amazonas by Felistoria, u.a. () [WDD11/A02/47207]
-
jede hier berücksichtigen. Daher werde ich mir in der Zwischenzeit ihre Publikationen ansehen. --Herrick 10:55, 6. Jul 2004 (CEST) Frau Birck hat eine ganz ordentliche Publikationsliste gehabt; jedoch könnte ich aus dem Stegreif ein bis zwei Dutzend mir bekannte jüngere Wissenschaftler mit einer längeren Publikationsliste aufzählen, die man nicht unbedingt für wiki-würdig halten würde. Es gibt einige tausend (wikiwürdige) Hochschullehrer und ein Mehrfaches an Mittelbauern an deutschen Unis. Dass Frau Birck plötzlich verstarb, ist tragisch, sollte aber die Wikiwürdigkeit nicht beeinflussen
Diskussion:Angelika Birck by 85.178.57.195, u.a. () [WDD11/A02/86934]
-
koordiniertem Handeln gezwungen und dadurch unserem Denkapparat den entscheidenden Schub gegeben. Doch Robert Sussman von der Washington Universität in St. Louis, USA, korrigierte jetzt diese herrschende Auffassung bei der Jahreskonferenz der "Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften" (AAAS), die bedeutendste Wissenschaftlertagung des Landes. Sussman hatte sich die versteinerten Knochen vieler Exemplare des Australopithecus afarensis einmal genauer angesehen, jenes Hominiden und Vorfahren des modernen Menschen, in dessen Zeit sich das Gehirn maßgeblich entfaltete. Und er konnte daran eindeutige Bißspuren identifizieren von Raubtieren
Diskussion:Angst by StefanWesthoff, u.a. () [WDD11/A03/27698]
-
Mindestabschnitte=1}} {{Diskussionsseite}} {{Archivübersicht| ab 2004 __toc__ Angkor war 1000 Quadratkilometer groß und hatte 750.000 Einwohner (erl.) Im Jahr 2009 ist eine TV-Dokumentation mit dem Titel "Das Mysterium von Angkor" (Autor: Andreas Sawall) entstanden, die auch die Untersuchungen deutscher Wissenschaftler in Angkor und Umgebung begleitet hat. Aufgrund der umliegenden Wasserkanäle hatten die Wissenschaftler die Vermutung, das Angkor wesentlich größer gewesen sein muss, als bisher angenommen. Die Nasa hat die Untersuchungen mit Aufnahmen eines speziellen Satelliten unterstützt, der den Erdboden thermisch
Diskussion:Angkor by Harry8, u.a. () [WDD11/A02/80571]
-
und hatte 750.000 Einwohner (erl.) Im Jahr 2009 ist eine TV-Dokumentation mit dem Titel "Das Mysterium von Angkor" (Autor: Andreas Sawall) entstanden, die auch die Untersuchungen deutscher Wissenschaftler in Angkor und Umgebung begleitet hat. Aufgrund der umliegenden Wasserkanäle hatten die Wissenschaftler die Vermutung, das Angkor wesentlich größer gewesen sein muss, als bisher angenommen. Die Nasa hat die Untersuchungen mit Aufnahmen eines speziellen Satelliten unterstützt, der den Erdboden thermisch fotografiert und somit auch Dinge sichtbar machen kann, die sich im Erdboden befinden
Diskussion:Angkor by Harry8, u.a. () [WDD11/A02/80571]
-
Rolle mehr spielt. ---- Das kann man natürlich auch anders sehen. Ansermet wird z.B. im Artikel "Analysis" im "New Grove", einem führenden Standardwerk der Musikwissenschaft , in einer Reihe mit den großen Musikwissenschaftlern und Musikphilosophen der letzten Jahrhunderte genannt. Kein ernsthafter Wissenschaftler würde Ansermet als "dilettierenden Privatspekulanten" bezeichnen, außer Ihnen , Herr Stein. Die wissenschaftliche Trias Analysieren-Deuten-Werten erfordert es, dass auch eine Wertung der atonalen Musik in diesem Artikel vorgenommen wird, was sie verhindern wollen, Herr Stein. Die Frage nach der Schönheit der
Diskussion:Atonale Musik by Anketier, u.a. () [WDD11/A03/21257]
-
und quält, der IST psychisch krank! Diese extrem geringe Frustrationstoleranz und der affektive Kontrollverlust, oder aber das Ausleben sadistischer Triebe (siehe den "Katzenhasser von Moosach"), ist NICHT normal! Und es hat auch nichts mit "mangelnder Objektivität" zu tun, wenn der Wissenschaftler Desmond Moris aufgrund der vorhandenen Daten und Fakten eine konkludente Theorie aufstellt! Und zu dem Beispiel mit den Schafen sei gesagt: Wenn Personen die Schafe mit Lanzen traktieren oder erstechen, wie es ja auch tatsächlich vorkommt, dann sind auch diese
Diskussion:Ailurophobie by 84.131.153.78, u.a. () [WDD11/A02/70366]
-
die Info: in welchem Fernsehsender, in welchem Zusammenhang? Danke Ach ja, und immer schön entspannt bleiben (an alle Seiten) :-) (nicht signierter Beitrag von 84.190.37.185 (Diskussion) 18:57, 8. Jul 2010 (CEST)) mfg micha matthe Naja, wie Frau Schimmel als Person und Wissenschaftlerin zu beurteilen ist wird wohl eine hoffentlich stattfindende Diskussion in der wissenschaftlichen Community zeigen, wäre mehr als problematisch wenn da Wikipedia ungeprüft vorgreifen würde. Bis dahin den Artikel am besten bewußt neutral halten, wie es ja Wikipedia ohnedies immer vorsieht.62.178.137.216
Diskussion:Annemarie Schimmel by CopperBot, u.a. () [WDD11/A02/96514]
-
gerade kein Fall des Eingriffs in die Urheberrechte dessen, von dem das Zitat stammt. Im wissenschaftlichen Bereich ist somit - da ist zuzustimmen - auch ein umfangreicheres Zitat erlaubt. Das ist auch notwendig: wenn ich in einer Arbeit die Thesen eines anderen Wissenschaftlers widerlegen will, muß ich sie zuvor wiedergeben dürfen. Die GNU FDL ändert daran nichts: Wenn hier ein Zitat korrekt, also unter Angabe von Autor und Quelle und angemessen herausgehoben, wiedergegeben wird, dann gestattet auch die GNU FDL nur die weitere
Diskussion:Asymmetrische Information by Jacob Viner, u.a. () [WDD11/A02/65108]
-
Fall, dann hätte die mögliche Vererbung neben den der ungesunden Lebensfaktoren erwähnt sein müssen. Genauso antwortet mir der Arzt und in de Gesellschaft werde ich sogar gefragt ob ich auf den Strich gegangen wäre. Hoffentlich kümmert sich endlich mal ein Wissenschaftler um den krankhaften Anteil der dunklen Augenringe. Meiner Psyche würde es sehr gut tun, wenn ich rehabilitiert werden könnte. Wenn ich sagen könnte ich habe geschlafen, gegessen, nicht geraucht und keine Drogen genommen und trotzdem habe ich die Ringe - weil
Diskussion:Augenringe by CopperBot, u.a. () [WDD11/A06/57425]
-
Medizin. Ich denke der Hauptgrund ist wirklich, dass man mit "Pfl. haben auch APs" Aufmerksamkeit errecht. Einfach billig! -- 188.97.71.59 18:08, 6. Dez. 2010 (CET) Floskeln wie 'völlig hirnlos', 'diese Deppen' und 'Einfach billig!' klingen mir ziemlich nach Hasspredigt. Nicht alle Wissenschaftler, die sich mit pflanzlichen Aktionspotentialen beschäftigt haben, z.B. die zitierten Cole & Curtis (J. Gen. Physiol. 22,37), sind geistige Trittbrettfahrer. Rein wissenschaftlich halte ich die Klärung der gemeinsamen Wurzeln pflanzlicher und tierischer Aktionspotentiale viel aufregender als die gesamte anwendungsorientierte Pharmakologie
Diskussion:Aktionspotential by CopperBot, u.a. () [WDD11/A07/31363]
-
Meine Position ist wissenschaftlich unumstritten aber nicht sehr populär, weil die breite Leserschaft bei 'Aktionspotential' verständlicherweise erst an Neuronen denkt, und die angesprochenen Kritiker dogmatisch in ihrem engen Horizont verharren, obwohl die grundsätzliche Übereinstimmung zwischen tierischen und pflanzlichen Aktionspotentialen von Wissenschaftlern stets anerkannt worden ist, phänomenologisch etwa durch Alles-oder-Nichts-Verhalten, 'Afterpotential', Fortleitung , Refraktärzeiten und elektrische Auslösbarkeit, sowie mechanistisch als Wechselwirkung zwischen spannungsempfindlichen Ionenkanälen nach dem Hodgkin-Huxley-Modell. Aus meiner Sicht, allerdings, wird diese Äquivalenz auch von vielen Physiologen zu weit getrieben, wenn sie
Diskussion:Aktionspotential by CopperBot, u.a. () [WDD11/A07/31363]
-
Cheney und Rumsfeld sein. Drittens kann das Lob, nicht das Naheliegende zu tun, jemandem gelten, der über wohlfeile, all zu simple Lösungen hinausdenkt, aber auch ein Fußtritt für jemanden sein, dem der gesunde Menschverstand fehlt. Ich glaube, dass die beiden Wissenschaftler zu scharfsinnig sind, als dass ihnen diese Mehrdeutigkeiten versehentlich unterlaufen. Sie würden aufrichtige Anerkennung wohl wärmer und unmissverständlicher ausdrücken. "We admire", was auch "anbeten" heißt, hat ebenso wie die "Bewunderung" etwas übertrieben emotionales, das eine kritische Hinterfragung zur Seite schiebt
Diskussion:Agathidium rumsfeldi by IZazen, u.a. () [WDD11/A06/46863]