108,713 matches
-
Für Euch gibt es nur seriöse Wissenschaftler, die Atlantis ablehnen, und wer es nicht ablehnt, ist - ob automatisch oder nicht - nicht seriös. Das ist die Sichtweise von Fanatikern und Extremisten. Sorry, ich muss das so hart sagen. Ich habe wiederholt Wissenschaftler genannt, die "zwischen den Stühlen" sitzen, aber Ihr wolltet es jedesmal nicht wahrhaben. Es darf nicht geben was nicht ins Konzept passt. Das Spielchen wiederholen wir hier jetzt nicht noch einmal. Wer die Namen und Gründe wissen will: Siehe Diskussion
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
Diskussion scheint nicht möglich zu sein, daher empfehle ich, die Einwürfe prüfend zu lesen und bei Nichtkompatibilität zu ignorieren. --GS 10:57, 27. Jan 2006 (CET) „Zur Zeit“ ist gut. *lol* Seit über 200 Jahren hat diese „Hypothese“ die Mehrzahl der Wissenschaftler auf ihrer Seite. Und daran wird sich nie etwas ändern. Es ist einfach fruchtlos, einen realen Hintergrund in einer Utopie zu suchen. --Bender235 17:59, 26. Jan 2006 (CET) P.S.: Trag deine Kritik an der jetzigen Form des Artikels bei
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
vor, und wir werden sehen, wer zustimmt. --Bender235 18:00, 26. Jan 2006 (CET) Es ist schlicht nicht wahr, dass es eine durchgängige 200jährige Mehrheitsmeinung in der Wissenschaft gegen Atlantis gibt. Triviale Ausnahme ist das Zeitalter des Nationalismus: Da haben die Wissenschaftler aller Nationen Atlantis irgendwo in ihrem Heimatland erblickt (das war nicht nur bei den Nazis in Deutschland so). Ist zwar ein doofes Beispiel, aber widerlegt bist Du damit allemal. Eine klare Mehrheitsmeinung gegen Atlantis formiert sich erst, seit man weiß
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
formiert sich erst, seit man weiß, dass a) Atlantis nicht im Atlantik gelegen haben kann. b) Ägypten keine 9000 Jahre alt sein kann. Beides sind zwar keine schlagenden Argumente gegen Atlantis, aber psychologisch haben sie voll durchgeschlagen in der Wissenschaft. Wissenschaftler sind eben auch nur Menschen. Und selbst wenn, lieber Bender235: Selbst wenn es durchgängig 200 Jahre wäre: Dann gäbe es ebenso lange eine Tradition der Gegenmeinung. Bender235, Du musst begreifen, dass es in diesem Artikel nicht darum geht, die Leser
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
weiter als ein Esoterik-Machwerk. --Bender235 14:37, 27. Jan 2006 (CET) Jetzt tritt doch endlich mal Deinen Absolut-Setzungs-Anspruch in die Tonne! Willst Du einen Lexikon-Artikel auf die völlig einseitige Sicht des Pauly-Wissowa stützen? Auf eine völlig einseitige einzige Meinung, die andere Wissenschaftler bewusst ignoriert und falsch darstellt? Thomas von Aquin: Timeo hominem unius libri - ich fürchte den Menschen, der nur auf ein einziges Buch schwört. --Athenaios 15:57, 27. Jan 2006 (CET) Zwischenruf: Atlantis-Konferenz Milos 2005 zensiert! Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
Platons Atlantisgeschichte, um sie mit modernen Methoden auf ihre eventuell doch vorhandene historische Realität zu untersuchen. Gilt hier das Gesetz, dass nicht sein kann, was nicht sein darf? Die Konferenz-Homepage listet die Mitglieder ihrer Komitees auf, es sind natürlich alles Wissenschaftler, was denn sonst. --Athenaios 23:00, 26. Jan 2006 (CET) Ich bin mir über den Charakter dieser Veranstaltung im Unklaren, lasse mich aber gerne von dir darüber aufklären. Ich hab mir die Liste der anwesenden Wissenschaftler mal angesehen, und mir
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
es sind natürlich alles Wissenschaftler, was denn sonst. --Athenaios 23:00, 26. Jan 2006 (CET) Ich bin mir über den Charakter dieser Veranstaltung im Unklaren, lasse mich aber gerne von dir darüber aufklären. Ich hab mir die Liste der anwesenden Wissenschaftler mal angesehen, und mir viel gleich auf, dass das überwiegend „Atlantis-gab-es-nicht-Theoretiker“ (wie du es vielleicht nennen würdest). Z. Kukal, der ein Buch über Atlantis als Fiktion schrieb. Ch. Doumas, der Thera-Ausgräber, der Marinatos' Theorie von Thera=Atlantis strikt ablehnt. W.
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
Holocaust-Leugnern hier in die Diskussion einführst, finde ich ziemlich daneben. Davon sollten wir schnell wieder wegkommen. Ein ganz falscher Zungenschlag hier. --Athenaios 16:21, 27. Jan 2006 (CET) "Beschäftigen mit" suggeriert: "als ernstzunehmende Alternative betrachten" - dann heißt es "sind doch lauter Wissenschaftler", und wenn man genau hinschaut, handelt es sich um Gegner! Das ist kein sehr redliches Vorgehen. Die Konferenz kann man erwähnen, aber nicht die Leser aufs Glatteis führen - "beschäftigen sich in letzter Zeit auch zunehmend anerkannte Universitätswissenschaftler" - sondern Klartext, genau
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
nach Ende der vom wissenschaftlichen Mainstream belegbar favorisierten Interpretation, wie die Sach' zu betrachten und zu verstehen sei - wobei erläutert werden muss, wer warum dieser Ansicht ist und wer ihm in dieser Ansicht zustimmt - dann will ich wissen, was andere Wissenschaftler meinen, was Autoren in relevanter Auflage veröffentlicht und verkauft haben oder was sonstwie mit dem Thema in Zusammenhang steht. Nun soll, seit geraumer Zeit schon, der Artikel ausgebaut und ergänzt werden, auf durchaus seriöse Art und Weise, die angibt, woher
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
Programm Erwähnung findet. Wenn sich der wissenschaftliche Wert von Teilen des Ergebnisses der Veranstaltung nach jemandes Meinung als belanglos erweisen, kann man das kommentatorisch erwähnen, dazu müssen jedoch zunächst die Ergebnisse abgewartet und deren Bewertung dann qualifizierend begründet werden. (Welche Wissenschaftler halten welche Behauptung in welchem Ergebnisbericht der Konferenz für nicht aussagekräftig, off-topic, belanglos oder was sonst und warum?). Aber Totschweigen sollte nicht Praxis der Wikipedia sein, dafür gibt es andere Parties! Hier sollte es lustig zugehn mit fröhlichem Disput, der
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
wird und den gegenwärtigen Belagerungsring („Keine Ideen dürfen hinein oder hinaus!“) aufbrechen. Für den Augenblick füge ich nur den Hinweis auf die Tatsache der Veranstaltung der Konferenz in POV-Form an gebührender Stelle wieder in den Artikel ein. Genügend enzyklopädisch relevante Wissenschaftler oder Autoren waren dort (das sind alle, die einen Prof. tragen dürfen oder die in einer gewissen Auflagenhöhe publiziert haben! Es zählen keineswegs nur die, welche von einer eindeutigen und belegten Mehrheit ihres Fachgebietes anerkannt sind, nur werden deren Thesen
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
zu Platon wurden seither vorgeschlagen, sie konnten aber teilweise durch wissenschaftliche Widerlegung ausgeschlossen werden, teilweise werden sie aber auch einfach kaum beachtet und diskutiert oder sind zu neu, um bereits ausgiebig überprüft worden zu sein.“ Ich würde gerne den/die Wissenschaftler sehen, die meinen Atlantis „spiegele die Erinnerung an eine untergegangene steinzeitliche Kultur“ wieder. Und zwar seriöse Forscher, nicht Däniken und Co. Danach können wir darüber reden, wie dieser Hinweis in den Artikel kommt. --Bender235 12:56, 30. Jan 2006 (CET) Du
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
tun haben kann mit einer der größten (uns bekannten) Naturkatastrophen der Menschheitsgeschichte, die sich zu einer Zeit, als Vorfahren seines Volkes bereits in der Gegend siedelten genau dort ereignete. Man sollte das m.E. etwas vorsichtiger formulieren („die Mehrheit der Wissenschaftler geht davon aus, dass Platon Atlantis verfasste, ohne eine Ahnung oder gar genauere Kenntnis von der Flutung des Schwarzmeerbeckens gehabt zu haben. Mögliche Parallelen des Textes zu den tatsächlichen geophysikalischen und frühgeschichtlichen Ereignissen gelten daher als zufällig.“) Das wäre NPOV-kompatibel
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
die Aussage „Dass die Schwarzmeerflutung irgendwie Platons Schilderung von Atlantis beeinflusst hat, lässt sich ausschließen.“ stützen würde, ist es meilenweit entfernt. Bitte bringe stichhaltige Beweise bei, ansonsten würde ich dich bitten, die von mir oben vorgeschlagene Passage „die Mehrheit der Wissenschaftler geht davon aus, dass Platon seine Dialoge verfasste, ohne eine Ahnung oder gar genauere Kenntnis von der Flutung des Schwarzmeerbeckens gehabt zu haben. Mögliche Parallelen des Textes zu den tatsächlichen geophysikalischen und frühgeschichtlichen Ereignissen gelten daher als zufällig.“ an passender
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
Söhne der Götter“ sich ebenfalls etwas zu sehr mit den „Töchter der Menschen“ vermischen, weshalb sie alle miteinander zur Strafe weggespült werden. Ist die biblische Sintflutgeschichte von Platons Atlantis oder umgekehrt inspiriert worden? Oder alles nur Zufall? Was sagt der Wissenschaftler? - Schwamm drüber, hier kommt der krönende Abschluss der Passage, überraschenderweise ganz ohne das wissenschaftliche (Tim)-(Kritias): An der Stelle, an der nun die Götter zum Strafgericht über Atlantis zusammentreffen und beraten sollten, bricht der „Kritias“ ab. Das Ende von Atlantis
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
populärwissenschaftlicher Literatur, ei wer hätte das gedacht? Der Titel ist ja sehr bezeichnend und soll wohl Programm des Artikels sein? --Dominik Hundhammer 01:07, 28. Jan 2006 (CET) Kein Grund zu voreiliger Häme. Das Buch mag populärwissenschaftlich sein (wozu sollen auch Wissenschaftler von der Fiktionalität Atlantis' überzeugt werden - sie wissen es ja), aber der Autor Burchard Brentjes hat im Gegensatz zu manch anderen Leuten, die meinen sich zu Atlantis äußern zu müssen, ausreichende Kompetenzen. --Bender235 23:07, 29. Jan 2006 (CET) {{pro
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
29. Jan 2006 (CET) Und warum steht das nicht im Artikel? Ich habe ihn mir jetzt nochmal genau durchgelesen und er ist von deiner Ansicht, dass schon der Gedanke, dass Atlantis existieren könnte, absurd ist, durchtränkt. Auch dass sich einige Wissenschaftler ernsthaft damit auseinandersetzen, dass eine Stadt tatsächlich "im Meer versunken" ist und diese Platon als Vorbild diente versuchst du recht schleierhaft zu formulieren "sondern vielmehr um die Suche nach den Auslösern, die Platons Einbildungskraft derart anregten, dass er eine solche
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
2006 (CET) Schöner Artikel {{Pro}} -- Andreas Werle 17:20, 28. Jan 2006 (CET). Laienpro, bin ja kein Experte für die Antike. @Kenwilliams und GS Zustimmung. {{Pro}} Atlantis ist ein super spannendes Thema und Bender hat die Standardfolklore beschrieben, die die meisten Wissenschaftler vertreten. Der Artikel enthält keine alternativen Theorien, aber auch keine unwissenschaftlichen Spekulationen. Der Artikel legt auch eine ordentliche Meßlatte für einen exzellenten, mit Quellen belegt Artikel vor, die erstmal überboten werden will. Deshalb ein pro. --217﹒125﹒121﹒169 00:31
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
Sintflutmythen", "Antike Vorstellung vom atlantischen Ozean". Vielleicht könnte man bei "Nachwirken" die Lokalisierungsversuche von den kulturellen Einflüssen trennen. Die Formulierung zu Spanuth ist ein bißchen ungeschickt - sie klingt wie die Einleitung zu einem Spiegel-Artikel, aber dann kommt kein Artikel ;-) "... von Wissenschaftlern geprüft und vollständig verworfen" würde das gleiche etwas unaufgeregter sagen. (Werbetrommel: Jürgen Spanuth steht derzeit in der Qualitätssicherung, seine offensichtlich widerlegten Thesen sind in Atlantis schon vernünftig referenziert, dürften in seinem Artikel aber gern - auch unter Hinweis auf ihre Fehler
Diskussion:Atlantis/Archiv2 by Gardini, u.a. () [WDD11/A12/38529]
-
und Atmosphärenwissenschaften tätig. Er arbeitete außerdem an der Carnegie Mellon Universität in Pittsburg. Akademische Laufbahn Tol machte 1992 den Magister in Ökonometrie an der Freien Universität Amsterdam und promovierte dort 1997 in Wirtschaftswissenschaften. Ab 1998 trug er mit 19 anderen Wissenschaftlern zum Umweltprogramm der UN bei.({{cite book|last=Feenstra|first=J.F. et al.|date=1998 print|title=Handbook on Methods. for Climate Change Impact Assessment and Adaptation Strategies|url=http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/10440/1/f1.pdf|accessdate=2008-10-10}}) Tol war auch beim Intergovernmental Panel on
Richard Tol by Visitator, u.a. () [WPD11/R52/22057]
-
die Abgasnorm nicht mehr zur Bemessungsgrenze für die Kraftfahrzeugsteuer heranzuziehen. Wenn schon Kritik, dann bitte auch breit gefächert entsprechend der öffentlichen Meinung. Ich denke die 2 nachfolgenden Punkte wurden in den letzten Jahren öffentlich mehr diskutiert und auch von führenden Wissenschaftlern angesprochen: - Warum werden Dieselfahrzeugen/Motorrädern höhere Grenzwerte zugebilligt? - Es ist die Partikelmasse als Grenzwert festgelegt. Entscheidend für die Schädlichkeit des Rußausstoßes ist aber nicht die Menge, sondern die Anzahl und Größe der Partikel. -Der Fahrzyklus, indem die Abgaswerte ermittelt werden
Diskussion:Abgasnorm by CopperBot, u.a. () [WDD11/A11/96258]
-
Mangelhaft Es ist erstaunlich, daß ein so hervorragender deutscher Physiologe, Erfinder und Wissenschaftler in der deutschen Wikipedia so mangelhaft dargestellt ist. Die englischer Darstellung betreffs ist bereits um einiges aufschlussreicher. Dort erfährt man zumindest auch von Beiträgen zur Entwicklung von Kontaktlinse () und der erstmaligen Messung des Herzminutenvolumens ( und ). Da vor allem die Beiträge
Diskussion:Adolf Fick by Tobias1983, u.a. () [WDD11/A11/70361]
-
Russell Harrison Varian (* 24. April 1898 in Washington D. C.; † 28. Juli 1959 in Juneau, Alaska) war Wissenschaftler und Erfinder eines Mikrowellengenerators und Magnetometers.( http://www.radiomuseum.org/forumdata/upload/Klystron.pdf ) Leben Russell war irischer Abstammung und hatte einen jüngeren Bruder, Sigurd Fergus Varian (* 4. Mai 1901 in Syracuse (New York); † 18. Oktober 1961 in Puerto Vallarta, Mexiko), der Berufspilot bei PanAm war. Er
Russell Harrison Varian by Bertolucci1, u.a. () [WPD11/R55/83477]
-
brauchbar wäre. Hansen testete gerade seinen Resonator, den seine Studenten Rhumba nannten, woraus sich später die Bezeichnung Rhumbatron entwickelte. Am 30. März schlug Sigurd der Stanford-Universität einen Vertrag vor, die Geräte der physikalischen Fakultät benutzen und Bill Hansen und andere Wissenschaftler jederzeit um Rat fragen zu dürfen. Der Gewinn sollte zu gleichen Teilen zwischen der Universität, Russell und Sigurd aufgeteilt werden. Hansen nahm sich die Zeit, Russells Theorien zu prüfen und mathematisch zu formulieren. Am 5. Juni 1937 dachte Russel über
Russell Harrison Varian by Bertolucci1, u.a. () [WPD11/R55/83477]
-
Überschrift Sind diese Kornbergs Juden bzw. jüdischer Abstammung ? --84.149.78.216 23:15, 4. Okt 2006 (CEST) In der englischen Wikipedia ist Arthur Kornberg auf der Liste der jüdischen Wissenschaftler eingetragen, mehr weiss ich dazu nicht. Warum fragst du? --Ameno 00:52, 5. Okt 2006 (CEST) Gestorben Laut http://www.mercurynews.com/healthandscience/ci_7294565?nclick_check=1 ist er gestern am 26. Oktober 2007 in Palo Alto gestorben, kommt auch schon im Radio. Wenn ich noch ne Bestätigung hab
Diskussion:Arthur Kornberg by A-4-E, u.a. () [WDD11/A18/42634]