108,713 matches
-
am weitesten verbreiteten Spekulationen und die abstruse Definition sogenannter "Chemtrails" lässt jeden Naturwissenschaftler vermuten, dass es sich hierbei ursprünglich um die Phantasie eines philosophisch oder religiös verzweifelten, Weltuntergangs-süchtigen Menschen handelt, der via Internet ahnungslose Seelenverwandte sucht. Leider hat kaum ein Wissenschaftler Lust, Horror-Theorien wie Wettermanipulation, Gehirnwäsche durch Doping (aus 8000m Höhe ?!) etc.. in sachlichen Publikatoinen zu widerlegen, daher können sie sich so gut (in Anbetracht ihrer Schwachsinnigkeit) im Internet verbreiten. Zur Verschleierung der Fiktion wird die Geschichte oft mit richtigen Fakten
Diskussion:Chemtrail/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/C25/95984]
-
anzusehen: Der Ausschnitt zeigt Filmaufnahmen von Kondensstreifen, an denen nichts Auffälliges zu bemerken ist.--Thuringius 16:57, 20. Jan. 2007 (CET) Also ich seh da nicht Filmaufnahmen sondern einen Ausschnitt aus einer ZDF Dokumentation zum Thema Wetterbeeinflussung, in der behauptet wird, Wissenschaftler würden Schwefel versprühen um gegen die globale Erwärmung vorzugehen. --Sanngetall 08:45, 2. Feb. 2007 (CET) Um genau zu sein wird nur berichtet das es die IDEE dazu gibt, von Umsetzung ist keine Rede. Interessanterweise aber nicht mit Barium und Alluminium
Diskussion:Chemtrail/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/C25/95984]
-
und basieren meist auf dem logischen Fehlschluss "Argument from ignorance" (wie im Absatz oben eindrucksvoll demonstriert). Der 'logische' Schluss, daß 'seltsamer Weise' (ist das Logik?) Geld für andere Dinge ausgegeben wird könnte auch heissen, daß dieses Thema bei allen seriösen Wissenschaftlern und Ingenieueren mit etwas Fachwissen schon durch den Bullshit Filter aufgehalten wird. Klartext: Wer würde denn Geld und Technologie zur Verfügung stellen, um solchen Quatsch überhaupt ernst zu nehmen? Niemand! Und wer beides zur Verfügung stellen möchte darf gerne jederzeit
Diskussion:Chemtrail/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/C25/95984]
-
der Anhänger sind im Konjunktiv verfasst. Die Stimmen der Kritiker werden genannt - zusammen mit den Gründen der Kritik. Inwiefern wird also Propaganda für diesen Schwachsinn betrieben? Solide soziologische Literatur zum Thema wäre sicher wünschenswert. Was aber, wenn sich kein gestandener Wissenschaftler seinen Ruf durch die Beschäftigung mit diesem Schmuddelthema versauen will? Es gibt jede Menge Ansätze, die nachweisen, warum die Existenz von Chemtrails mehr als unwahrscheinlich ist. Für jedes einzelne Wort einen Quellennachweis zu fordern, hilft da auch nicht weiter. Mit
Diskussion:Chemtrail/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/C25/95984]
-
Artikel gestoßen. Ob die Freimaurer diese These in Umlauf gebracht haben oder nicht, ist eine andere Sache und rechtfertigt nicht das Phänomens dieses Irrglaubens zu verleugnen. Hinzu kommt, das der Artikel auch in vielen anderen Sprachen vorhanden ist. Selbst seriöse Wissenschaftler erzeugen mitunter einen solches Märchen, wie ein Vorfall an der Universität von Nancy belegt, wo eine Strahlung gefunden wurde, die es gar nicht gibt. (N-Strahlung) Ein Artikel zu diesem Irrläfer der Wissenschaftsgeschichte fehlt in der deutschen Wikipedia übrigens noch oder
Diskussion:Chemtrail/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/C25/95984]
-
sicher kein Euphemismus. Im Artikel steht übrigens vorwiegend Liquidierung, und die definiert selbst die Wikipedia als die oftmals politisch motivierte, gezielte Ermordung einer Person oder Gruppe, z. B. in Gestalt einer Massentötung oder eines Attentats. # Ich lass da ungern den Wissenschaftler raushängen, aber zur Klärung der Wortsemantik bitte nicht im "kleinen gelben" Duden nachschlagen, sondern den Grimm zu Rate ziehen, oder auch den großen Duden ("Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden"), zur Not tut's auch der "dicke" Wahring
Diskussion:Curt von Gottberg by Ike52, u.a. () [WDD11/C15/44705]
-
E-Mail ergab. -- Perrak 00:37, 22. Jun 2006 (CEST) Es gibt neue Werte für alle Pyramiden Ich habe einen Beitrag unter "Daten" eingestellt samt Beispielrechnung. Wie sich daraus ergibt, ist das Rechnen mit zwei verschiedenen Ellenlängen nicht mehr nötig, weil ein Wissenschaftler die richtige und für alle Pyramiden gültige Ellenlänge herausgefunden hat. Die alten Daten habe ich gelöscht, im Vertrauen darauf, dass die nachprüfenden Messungen vor Ort auch den Leiter des Deutschen Archäologischen Instituts R. Stadelmann in Kairo und dessen Kollegen Jan
Diskussion:Chephren-Pyramide by 80.153.111.49, u.a. () [WDD11/C15/66161]
-
2000 und 2005 wurde Fiorina ... sechs Jahre in Folge ... gekürt." Das kann nicht stimmen, denn zwischen 2000 unhd 2005 liegen nur vier Jahre, 2001, 2002, 2003 und 2004. "Managerpersönlichkeiten" ist ein Blähwort. Sie war Managerin. Man schreibt auch nicht "Politikerpersönlichkeiten", "Wissenschaftlerpersönlichkeiten" oder "Schauspielerpersönlichkeiten". Gruß, Ndsb 09:52, 3. Jul. 2007 (CEST)" In meiner Antwort habe ich eine inhaltliche Erklärung gegeben: "Entschuldigen Sie bitte, wenn ich nicht sofort auf Ihre Einlassungen zu kleinen redaktionellen Veränderungen eingehe und gestatten Sie mir, das ich dies
Diskussion:Carly Fiorina by Jinm, u.a. () [WDD11/C16/08470]
-
et al.">Blaise Li, Agnès Dettaï, Corinne Cruaud, Arnaud Couloux, Martine Desoutter-Meniger, Guillaume Lecointre: RNF213, a new nuclear marker for acanthomorph phylogeny. Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 50, Issue 2, February 2009, Pages 345-363 {{DOI|10.1016/j.ympev.2008.11.013}}. Eine Gruppe französischer Wissenschaftler vom Muséum national d'histoire naturelle schlägt deshalb vor, die Ordnung Anabantiformes wesentlich weiter zu fassen und auch Synbranchiformes und Indostomidae einzuschließen. Dieses Taxon, Anabantiformes sensu lato gründen sich nur noch auf molekularbiologische Untersuchungen und wird nicht mehr durch morphologische Merkmale
Schlangenkopffische by CactusBot, u.a. () [WPD11/S08/75863]
-
die Geschichte des traditionell zu Korea gerechneten alten Königreichs Goguryeo als Teil der chinesischen Geschichte behandelt werden solle, soweit das Königreich auf dem Gebiet der heutigen Volksrepublik lag. Die koreanischen Fachkollegen reagierten mit Empörung. Auf kultureller Ebene wird seitens chinesischer Wissenschaftler gelegentlich ohne schlüssige Belege behauptet, eindeutig „westliche“ Erfindungen und Entdeckungen gingen ursprünglich auf ältere chinesische Vorbilder zurück. Beispiele hierfür sind der Seismograph, als dessen Vorbild ein han-zeitlicher Wassertrog mit mehreren Ausgießern hingestellt wird, oder auch der Seeweg rund um das
Sinozentrismus by Peter Hammer, u.a. () [WPD11/S09/00801]
-
Istanbul/Türkei: Ein Verwaltungsgericht in der türkischen Metropole Istanbul verbietet mit einstweiliger Verfügung eine Konferenz über den Vorwurf des Völkermordes an den Armeniern. Das teilte ein Veranstalter der Nachrichtenagentur AFP in Istanbul mit. An dem Treffen an der Bosporus-Universität wollten Wissenschaftler teilnehmen, die anders als die offizielle Türkei davon ausgehen, dass es im Ersten Weltkrieg im damaligen Osmanischen Reich einen Völkermord an den Armeniern in Anatolien gegeben hat. Warschau/Polen: Der jüdische Europaabgeordnete Daniel Cohn-Bendit kritisiert vor der polnischen Parlamentswahl am
September 2005 by Sk!d, u.a. () [WPD11/S09/04123]
-
10 Jahren anerkannt, er ist auch keine "neue Theorie" mehr. Günkel hat als Erster mit der systematischen Behandlung des weiten Feldes der Esperantiden begonnen hat, sozusagen als "Begründer der Esperantidologie". Es heißt bei den WP-Kriterien: Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als relevant angesehen wird.<< Ralf, nach drei abgeschmetterten LA erscheint dein "Diskussionsbeitrag" unsinnig. Mein Rat: Lass Günkel in Ruhe und mache dich nicht weiter lächerlich! Du verschwendest hier eine kaum erfassbare Energie, um ein
Diskussion:Claus Killing-Günkel by Eschweiler, u.a. () [WDD11/C18/78787]
-
stehen. Der Link zur Österreichischen Nationalbibliothek führt auf deren Hauptseite (und nicht zum Günkelschen Œuvre) und in der PND ist sein Name nicht verzeichnet. --Kolja21 01:35, 28. Okt. 2007 (CEST) Potjemkinsche Dörfer halt. Wie heißt es zu schön im Lemma Wissenschaftlerkollegiums der „Internationale Akademie der Wissenschaften“ AIS. Klingt megawichtig. Passend dazu kann man in der Löschdiskussion [Akademie der Wissenschaften San Marino ] das unwidersprochene Statement "Claus Günkel ist trotz entsprechender Angabe in seinem Artikel nicht Mitglied der AIS, er ist Mitglied im
Diskussion:Claus Killing-Günkel by Eschweiler, u.a. () [WDD11/C18/78787]
-
alle anderen Massive weisen nur noch kleine Eisfelder auf. Mount Gessi und Mount Emin, die etwa zu Beginn des 20. Jahrhunderts noch stark vergletschert waren, gelten heute bereits als vollkommen eisfrei.()(Bernd Noggler, Neuzeitliche Gletscherschwankungen am Ruwenzori - Ostafrika, S. 55) Wissenschaftler rechnen damit, dass die Gletscher innerhalb zwanzig Jahren ganz verschwunden sind. Gipfel [[File:Explorer Chapin with Club Flag -4.JPG|thumb|Ornithologe James P. Chapin auf einer Rwenzori-Expedition, 1925]] Die Stanley-Berge bestehenn aus zwei Hauptgipfeln und mehreren tieferes Gipfeln: {| class
Stanley-Berge by ZéroBot, u.a. () [WPD11/S08/95330]
-
sie die Position, dass aufgrund des patriarchalen Herrschaftsverhältnisse Frauen einen objektiveren Zugang zur Welt hätten. Bekanntere feministische Theoretikerinnen der Standpunkttheorie sind Nancy Hartsock, Patricia Hill Collins, Sandra Harding und Dorothy Smith. Sandra Harding unterscheidet die schwache Objektivität, welche lediglich vom Wissenschaftler und von der Wissenschaftlerin eine Objektivität verlangt, von der strengen Objektivität, welche sich dadurch auszeichne, dass Forscher und Forscherinnen den Standpunkt ihrer eigenen sozialen Gruppenzugehörigkeit in die wissenschaftliche Arbeit bewusst miteinbezögen. Die Forschung sollte bei den dominierten Gruppen beginnen. Harding
Standpunkt-Theorie by Andreas aus Hamburg in Berlin, u.a. () [WPD11/S10/09651]
-
aufgrund des patriarchalen Herrschaftsverhältnisse Frauen einen objektiveren Zugang zur Welt hätten. Bekanntere feministische Theoretikerinnen der Standpunkttheorie sind Nancy Hartsock, Patricia Hill Collins, Sandra Harding und Dorothy Smith. Sandra Harding unterscheidet die schwache Objektivität, welche lediglich vom Wissenschaftler und von der Wissenschaftlerin eine Objektivität verlangt, von der strengen Objektivität, welche sich dadurch auszeichne, dass Forscher und Forscherinnen den Standpunkt ihrer eigenen sozialen Gruppenzugehörigkeit in die wissenschaftliche Arbeit bewusst miteinbezögen. Die Forschung sollte bei den dominierten Gruppen beginnen. Harding fordert von Angehörigen dominanter
Standpunkt-Theorie by Andreas aus Hamburg in Berlin, u.a. () [WPD11/S10/09651]
-
gleichzeitig dominierten und dominanten Gruppen zugehörig seien. Donna Haraway teilt mit der feministischen Standpunkt-Theorie die Kritik an der scheinbaren Objektivität der (patriarchalen) Wissenschaft, die nicht die soziale Situiertheit von Wissen mitbedenke. Sie spricht in diesem Zusammenhang vom Gottes-Trick, da der Wissenschaftler so täte, als nähme er eine Position außerhalb des Forschungsobjektes ein, als sei sein Standpunkt erhaben und gottähnlich. Zitate "Nie sind Koch und Huhn gleicher Meinung über den Bratspieß." – Philip Rosenau Siehe auch Standpunkt Werturteilsstreit Wissenschaftssoziologie Ideologie, Derivation, Othering Feministische
Standpunkt-Theorie by Andreas aus Hamburg in Berlin, u.a. () [WPD11/S10/09651]
-
Geschichte (RuG) heraus. Die wissenschaftliche Vereinigung arbeitet eng mit dem Deutschen Rundfunkarchiv zusammen. In speziellen Fachgruppen bearbeiten Experten aus Wissenschaft und Praxis einzelne Themenbereiche. Zur Zeit bestehen folgende Fachgruppen: Archive und Dokumentation, Literatur, Musik, Technik und Rezeptionsgeschichte. Dem Studienkreis gehören Wissenschaftler, Medienforscher, Archivare, Techniker und Studenten an. Durch jährlich veranstaltete Doktoranden-Colloqien wird gezielt der wissenschaftliche Nachwuchs gefördert. Literatur {{Literatur |Autor=Edgar Lersch |Titel=40 Jahre Studienkreis Rundfunk und Geschichte |Sammelwerk=RuG |Band=Jg. 35 |Nummer=1+2 |Jahr=2009 |Seiten=53–56
Studienkreis Rundfunk und Geschichte by Wiki-Updater 2.0, u.a. () [WPD11/S10/07982]
-
nicht ausreichend paraphrasiert worden, und man muss das aus urheberechtlichen Gründen nachholen.--Animamundi 13:39, 10. Mär. 2010 (CET) hab den Abschnitt über den "Glauben" zunächst entfernt. Bei Grass steht, dass den Clysten sexuelle Auschschweifungen, Selbstgeißelung und Blutrituale nachgesagt wurde, aber die Wissenschaftler eindeutig daran zweifeln. Ich werd das noch paraphrasieren OK?--Animamundi 21:01, 10. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Chlysten by Animamundi, u.a. () [WDD11/C36/82821]
-
es ist, die Menschlichkeit als solches definiert. Weiterhin findet sich im Film eine ganze Anzahl von religiösen Themen, vor allem solcher des Christentums. An zwei Punkten werden etwa die sieben Todsünden erwähnt. Als der Agent zu Beginn des Films den Wissenschaftler Dr. Mathias tötet, sagt er zu ihm, seine Sünde sei Stolz. Gegen Ende des Films antwortet Mal ihm auf die Frage, ob er seine Sünde kenne, er „fände alle sieben ganz toll“. In der Szene, in der Mr. Universe vom
Serenity – Flucht in neue Welten by Franz Halac, u.a. () [WPD11/S10/08938]
-
Mögliche Ursachen Also wenn das wirklich eine Übersetzung der englischen Variante ist, dann muss ich da auch mal nachschauen. Ist ja grauenhaft... Der Abschnitt ist alles andere als neutral. Es wird nicht darauf eingegangen, dass eben sehr wohl von vielen Wissenschaftlern diese Krankheit nicht als solche behandelt wird, sondern eher ein Syndrom einer bereits bestehen psychischen Erkrankung sein kann (z.B. Depression). Bitte nicht falsch verstehen: Ich persönlich bin zwar davon überzeugt. Allerdings sollte trotzdem eine gewissen Neutralität vorhanden sein. Ich
Diskussion:Computerspielsucht by CopperBot, u.a. () [WDD11/C37/20701]
-
größerem Journal gibt. Stone 17:30 12.Jan 2006 (MEZ) Keine Bange! wenn nicht doch schon geschehen, dann kommt das noch. Die mittlerweile gefundenen Hinweise sind zu zahlreich und ergeben im Mosaik ein in sich wohl auch sehr widerspruchloses Bild. Die genannten Wissenschaftler und das ZDF würden sich mit einer solchen Doku nicht für eine nur an den Haaren herbeigezogene Theorie hergeben! Deshalb ist es wunderbar, hier bei WP schon etwas darüber lesen zu können! -- Muck 17:51, 12. Jan 2006 (CET) Finde ich
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C64/16845]
-
einbinden könnten, damit die Textwüste etwas aufgelockert wird? --Vesta 17:12, 26. Jan 2006 (CET) Ich habe noch was gefunden von einem Daniel Fischer, der schreibt, dass ein Dieter Heinlein, der viel mit Meteoriten zu tun hat aber auch kein anerkannter Wissenschaftler ist sich über das Hobby Forscherteam aufregt. Er soll selbst die gefundenen Silizid Kügelchen an Wissenschaftler weitergeleitet haben und es wurde weder Nickel noch kosmogene Edelgase gefunden. Auch ein gewisser Prof Elmar Jessberger hat einen offenen Brief geschrieben, denn ich
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C64/16845]
-
noch was gefunden von einem Daniel Fischer, der schreibt, dass ein Dieter Heinlein, der viel mit Meteoriten zu tun hat aber auch kein anerkannter Wissenschaftler ist sich über das Hobby Forscherteam aufregt. Er soll selbst die gefundenen Silizid Kügelchen an Wissenschaftler weitergeleitet haben und es wurde weder Nickel noch kosmogene Edelgase gefunden. Auch ein gewisser Prof Elmar Jessberger hat einen offenen Brief geschrieben, denn ich aber nirgends im Netz gefunden habe. Er sgt auch dass es keine beweise gibt. Was mich
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C64/16845]
-
gar nichts "nachweist", und finde es wissenschaftlich unredlich, so etwas hier im Artikel zu reklamieren. - Langsam bekommt man als Außenstehender wirklich den Verdacht, dass die einfach nichts finden wollen. Warum, weiß der Kuckuck. Gibt's da persönliche Animositäten oder Eifersüchteleien zwischen Wissenschaftlergruppen? Im Spiegel wird auch zitiert (aus dem Gedächtnis): "Ja, wenn man uns Gestein mit Schockspuren (oder so) zeigen würde, das wäre was anderes." Ja, aber gerade solches Gestein wurde doch in dieser einen BR-Fernsehsendung reihenweise zutage gefördert? Wird das ignoriert
Diskussion:Chiemgau-Einschlag/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C64/16847]