2,914,778 matches
-
ist nur wohin. Beste Grüße -- 00:31, 20. Feb. 2016 (CET)timestamp Schreib' es bitte dahin, wo es hingehört - auf die Disk des jeweiligen Artikels! Du kannst gerne mit Bots und Skripten nach Formulierungen suchen, die Dir nicht gefallen - sofern Du das dem Schreiben von Artikeln vorziehen solltest. Aber die Diskussion darüber findet bitte ebendort statt. Davon ab: Ich persönlich habe nicht viel gegen Deinen konkren Vorschlag, aber sehr viel gegen botartige Benutzer, Mein Dogma wäre gegebenenfalls: Leute, die nicht etwa Artikel
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
ich vermutet hatte (Diff gestern morgen): Lothar stellt eine Regel auf ("geschuldet" ist bäh!), führt ein Beispiel auf, wo der Begriff in der Tat bescheuert verwendet wird ("das Sterben seiner war einem Herzinfarkt geschuldet") und bemüht dann die Suchfunktion, um das per seinem Postulat verbotene Wort zu tilgen. -- 10:39, 20. Feb. 2016 (CET)timestamp Ich werde künftig darauf zu achten versuchen, ob ein Artikel von Elop oder auch von Miraki angelegt oder maßgeblich bearbeitet ist, einen großen Bogen um ihn herum
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
nicht so schlecht. Aber Seader wird das Risiko einer Sperrverlängerung kaum eingehen wollen, wenn es nur um zwei Wochen Verkürzung geht, wie Du es selbst mE recht realistisch einschätzt. Außerdem würde er riskieren, dass es ein Votum der Community gibt, das gegen ihn ausfällt. Beim Status quo kann er dagegen behaupten, dass Einzelne ihm Unrecht tun. -- 10:49, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp Es hätte möglicherweise Signalwirkung. Also wenn Seader sich durchringt, ziehe ich das durch. 10:54, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
jetzt nochmal drüber. "Kerngebiet" ist sicher die Altmoräne. Die Gliederung auf Blatt Lindau würde ich hier nicht im Detail nennen - es reicht zu wissen, daß man auf der Karte nach 30.23 suchen muß - und eben nicht die komplette Einheit (wem das zu unkompliziert ist, der kann den Artikel zur Haupteinheit lesen). Blatt Konstanz habe ich wieder rausgenommen - ansonsten würden wir noch mehr Begriffe reinnehmen, die dem Wagenhart egal sind. Richtig war natürlich, die Nummer von Blatt Ulm anzugeben. -- 12:57, 29. Feb
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
aber man könnte mich dort heute locker in Ickshausen nach dem Weg zu Ort Üpsilonstetten in 30 km Entfernung fragen. -- 23:04, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp Aufnahmestandort File:Nimerich-Friedensdorf.jpg Hi Elop, in der Bildbeschreibung File:Nimerich-Friedensdorf.jpg gibst du an, das der Standort im Sattel zw. Eichelhardt und Kronenberg liegt. Ich habe versucht die Pos. zu ermitteln, und komme auf andere Daten. Der Einfachheit halber habe ich die Koordinaten direkt beim Bild eingetragen - du kann es also durch Klicken schnell nachvollziehen
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
in den letzten Jahren viel dazu. Zu Anfang meines Studiums, '88/'89, kam erstmals die Sexismusdebatte groß auf. Ich konnte damals nicht viel damit anfangen, weil ich die Menschen meines Umfeldes nicht wirklich als sexistisch erlebte - und außerdem sah ich das damals propagierte Binnen-I erst recht nicht als eine Lösung an. Aber inzwischen sehe ich: Offenbar ist es für manche "Männer" nicht etwa an sich schlimm, gesperrt zu werden, sondern nur dann, wenn es durch eine Frau geschieht. Dabei reden wir
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
manche anderen Kollegen. Aber eine wirkliche Gemeinschaft sollte ihn aufnehmen können. -- 10:40, 11. Mär. 2016 (CET)timestamp Hallo nochmal. Mit Bedenken kaufe ich ihm den Ablauf sogar ab. Nicht weil ich ihm noch vertrauen oder glauben würde, sondern weil Du das hier wiedergibst, was er Dir gesagt hat. Am Ende kannst aber auch Du nicht beurteilen, ob er ehrlich zu Dir war in Bezug darauf, ob es ein unterirdischer Scherz sein sollte, der durch zeitliche Überschneidungen komplett in die Hose ging
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
es etwas "geduldiger" zu versuchen. Im Grunde genommen ist das Beste, was sich entwickeln kann, die Perspektive, daß wir niemandem im Innern halten, der dafür nicht das Mindestmaß an Eigen/Gegenleistung zu bieten bereit ist - und möglichst niemanden, bei dem das möglich wäre, fahrlässig nach draußen befördern. Wo er dann zuweilen unkalkulierbar sein kann und eben auch außerhalb jedes konstruktiven Dialogs. Ob selten oder auch mal häufiger: Komm ruhig, wenn es was an mich zu adressieren gibt! Es ist immer sinnvoll
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
außerhalb jedes konstruktiven Dialogs. Ob selten oder auch mal häufiger: Komm ruhig, wenn es was an mich zu adressieren gibt! Es ist immer sinnvoll, zu kommunizieren! SchöAno ... -- 21:43, 12. Mär. 2016 (CET)timestamp dein revert hmmm, ich habe versucht, das Ganze mit Humor zu nehmen. Wäre es besser, wenn ich Krawall geschlagen hätte? Es ist ja nun nicht gerade vertrauenerweckend, wenn Matthiasb seine Absicht, den Admins bei seinem Vortrag etwas einzubleuen, unter der Überschrift "BSV Zweioeltanks" postet. Ich muss eine
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
Ich kokettiere ja auch implizit damit, daß es erwachsene Frauen gebern soll, die fast einen halben Meter kleiner sein sollen als ich (auch wenn es mir nur um das prinzipielle Möglichsein ging). Wie ich jetzt nachgelesen habe, hat Nicola versucht, das möglichst geräuschlos zu schließen. Und da verstehe ich durchaus, daß sie sich zumindest wünscht, daß nachfolgend die Stille Deiner Füße ein gewisses Maß an Vorhandensein erreiche. Was die beiden kleinen Freunde ja inzwischen auch geschafft haben ... Laß mal ab jetzt
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
feststellen, dass Du da m.E. sehr einseitig schaust... Überhaupt war es eine SP der lauten Töne wo es gar nicht mehr darum ging den Konflikt aufzudröseln. Ich hab mich da auch versucht, aber erfolglos leider. Eine Chance wurde vertan, das Theater wird weitergehen. Es gibt da nicht nur einen Verlierer... das Projekt hat mittlerweile einen morbiden Charme. Schau gern mal bei Dir rein... Gute Zeit -- 23:26, 30. Mär. 2016 (CEST)timestamp Liebes Schreiben, gerne widerspreche ich Dir in dem
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
2016 (CEST)timestamp Falls Du noch wach bist, schau mal hier vorbei. Gute Nacht, -- 01:38, 31. Mär. 2016 (CEST)timestamp Ich weiß nicht, ob das mit dieser einen VM zu tun hat. Und solange er das nicht erklärt, will ich das keinesfalls auf seiner Disk suggerieren. -- 10:31, 31. Mär. 2016 (CEST)timestamp Na ja, ich gehe schon davon aus. Mir geht's nur darum, Missverständnisse zu vermeiden. Wenn es keine gab, um so besser. Die Vorführung war ja, um mal im Jargon
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
schon davon aus. Mir geht's nur darum, Missverständnisse zu vermeiden. Wenn es keine gab, um so besser. Die Vorführung war ja, um mal im Jargon zu bleiben, grundsätzlich geeignet und erforderlich, um dem Kollegen was zu verklickern. Aber wenn er das alles gar nicht verstanden hat, bringt's nichts. Warten wir ab. -- 15:42, 31. Mär. 2016 (CEST)timestamp Übrinx sieht: >>Das wollten Elop und ich verdeutlichen< so aus, als hätten wir uns "abgesprochen" - wovon ja nicht die Rede sein
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
in bestimmten Fällen solche Schieflagen entstehen können. Insbesondere ist ja sehr auffällig, dass einige User hier weitgehende Freiräume hinsichtlich Stil und verschrobener Inhalte haben, ohne dass dem wirklich nachgegangen wird. Herzliche Grüße, Peter -- 12:38, 16. Apr. 2016 (CEST) Lieber Pibach, das Problem bei Kurt Stützer ist, daß er nicht anerkannt ist. Und was den "Engelsdorfer Verlag" anbelangt (der scheint ja auch Thema zu sein): Der druckt jeden Scheiß, wenn man ihn bezahlt. Ich empfehle besonders , hier findest Du eine interessante Rezension
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
anklickbaren) zu tun hat. Mach auf jeden Fall eines: Such Dir zumindest anerkannte Lit - da dürfte es sicher welche geben, die zur Ergänzung der Artikelfelder geeignet wäre. Und richte Dich zunächst streng nach der. -- 13:12, 16. Apr. 2016 (CEST) Ja, das mit den "nicht anerkannten" Personen ist das Grundproblem in dem Themenkomplex, das wird dort ja auch thematisiert. Die engl Wikipedia löst das anders, indem da auch Skepiker der theologischen Lehrmeinung ausbalanciert in ihren Thesen dargestellt werden. So würde ich das
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
das mit den "nicht anerkannten" Personen ist das Grundproblem in dem Themenkomplex, das wird dort ja auch thematisiert. Die engl Wikipedia löst das anders, indem da auch Skepiker der theologischen Lehrmeinung ausbalanciert in ihren Thesen dargestellt werden. So würde ich das auch in der dt. Wikipedia erwarten. ansonsten scheint auch das Problem zu sein, dass einige Autoren (hier Kopilot und FelaFry) extrem überproportional Einfluss auf bestimmte Artikelkomplexe nehmen und aufgrund der vieljährigen Erfahrung, Vernetzung und Zermürbediskussionstaktik eine Artikeltendenz verteidigen. Das finde
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
ein bestimmtes Geschäftsmodell. Gelesen hab ich von denen nur das Jesus-Buch von Specht, und das ist nicht nur gut, sondern exzellent. Warum der in dem Verlag publiziert erschließt sich mir aber auch nicht. Renommierte Autoren werden da normalerweise nicht aufschlagen, das seh ich auch so, es gibt aber offenbar doch paar Ausnahmen, Guter Preuß ist ja immerhin ziemlich bekannter Kinderbuchautor. Jedenfalls die Schlussfolgerung, dass die alle bezahlen ist ungeprüft. Angegeben hat der Verlag mir gegenüber: "ein Viertel unserer Veröffentlichungen erfolgte bislang
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
ungeprüft ist, kann man nicht bringen. Wie auch immer - das sollte ergebnisorientiert besprochen werden - wird es leider nicht. -- 13:52, 16. Apr. 2016 (CEST) Du meinst Gunter Preuß? Warum der da publiziert, ist eine interessante Frage. Möglicherweise als Werbeträger. Ein Buch, das gut ist, muß nicht seriös sein. Ich habe schon mal ein fesselndes Buch über den Heiligen Gral. die Tempelritter und die Prieuré de Sion von Bastei Lübbe gelesen - ich glaube, das war Der Heilige Gral und seine Erben. Hat immerhin
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
Wert legt (die bei Fehlzerlegung insinuierte -manie nimmt man dankbar mit), Adjektiv misomusel, etwa in „Aber Egon, sei doch nicht schon wieder so misomusel!“; das zweite, wenn man jemandem sozusagen im Duktus des angeekelten Ausspuckens so titulieren will. (Wir belieben, das ursprüngliche Theta, th, neugriechisch zu realisieren, also wie im Englischen.) Euphonisch wäre wohl die französische Wortfassung nach Typ I für den Muslimehasser das Non plus ultra: misomusulman, -e, Merksatz: « Les misomusulmans mettent la merde malade aux méningues des mémés. » – „Die
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
Praxis mussten wohl unbedingt beide rein, vielleicht ein K-Gruppen-Rest, nachdem der Formulierer – siehe konstruiert – schon länger in neuen akademischen Sprachspielen investiert ist? 2. „indem sie in einen Diskurs verschiedene Vorstellungen über Muslime und den Islam transportiert“ — Das in (Akkusativ) insinuiert, das da durch die ganze Gesellschaft ein Diskurs wabert, in welchen ein böser Doktor ein Gift einspritzt. Wenn da mal nur ja ein Sozialfakultäts-Inzüchtler nicht die Reichweite seines häuslichen Steckenpferdes à long discours überschätzt! Oder war vielleicht gemeint in einem Diskurs
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
blökt. Glaubst Du, dass diese Konformen auch gegen den Strom halten? – Ich nicht. – Man sollte Menschen nicht überfordern, und man sollte vor allem Staaten nicht überfordern, so dass sie versagen, und man sollte sie nicht ausrasten lassen. Ohne das Gerüst, das diese schaffen, verweht nämlich jede Moral. Vor einigen Jahren habe ich das bekannte Buch von Kahneman gelesen. Er beschreibt darin das folgende Experiment, das man mit Psychologiestudenten, also Leuten vom Fach, angestellt hat. In der Vorlesung berichtete man vom Milgram-Experiment
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
nicht überfordern, so dass sie versagen, und man sollte sie nicht ausrasten lassen. Ohne das Gerüst, das diese schaffen, verweht nämlich jede Moral. Vor einigen Jahren habe ich das bekannte Buch von Kahneman gelesen. Er beschreibt darin das folgende Experiment, das man mit Psychologiestudenten, also Leuten vom Fach, angestellt hat. In der Vorlesung berichtete man vom Milgram-Experiment und dessen Ausgang. Dann zeigt man jedem Probanden einen Film, in dem man einen Menschen zeigt, und lässt sie eine Prognose stellen, wie dieser
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
technische Umsetzung - gebe ich in kompetentere Hände ... Gruße von -- 23:35, 19. Apr. 2016 (CEST) He Klausi, schaudochma Hilfe:Einzelnachweise! Krisse m. E. hin. Einfach das, was dort steht, paraphrasieren und dann -- 00:02, 20. Apr. 2016 (CEST) - ich hab das mal versucht, das Ergebnis behagt mir aber weniger. Erbitte daher Elops kritisch - klärenden Blick ! (der Direktlink zu besagter Seite "bladiblupp" funzt nicht und was ist mit >Familienpost< />Beckhauser Kurier< ? -- 16:21, 20. Apr. 2016 (CEST) Die Code-
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
ich in kompetentere Hände ... Gruße von -- 23:35, 19. Apr. 2016 (CEST) He Klausi, schaudochma Hilfe:Einzelnachweise! Krisse m. E. hin. Einfach das, was dort steht, paraphrasieren und dann -- 00:02, 20. Apr. 2016 (CEST) - ich hab das mal versucht, das Ergebnis behagt mir aber weniger. Erbitte daher Elops kritisch - klärenden Blick ! (der Direktlink zu besagter Seite "bladiblupp" funzt nicht und was ist mit >Familienpost< />Beckhauser Kurier< ? -- 16:21, 20. Apr. 2016 (CEST) Die Code- und Nowiki-tags durftest
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]
-
gefragt. Nein, sagte man mir, man hätte dir eine Besuchersperre bzw. Hausverbot erteilt. Und dann hörte ich Sachen von dir, die ich hier besser nicht wiederhole. Naja, du wirst deinen Ruf ja kennen... Ich möchte dir jedenfalls versichern, dass ich das alles sehr bedaure und eigentlich überhaupt keinen Ärger mit dir haben möchte. Aber den hast du leider begonnen und ich konnte nur reagieren. Wenn du eine Idee hast, wie das beendet werden kann, wäre ich sehr froh. Gute Nacht der
Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2016 by Elop, u.a. () [WUD17/E96/15432]