2,170 matches
-
27. Mai 2005 (CEST) Ich hab's mal etwas überarbeitet - klingt alles so, als hätte es ein Syrer geschrieben, ist in der Sache aber eigentlich richtig... Quelle könnte "Die verborgene Perle", herausgegeben von S. Brock, sein. Der Herausgeber ist ein angesehener Wissenschafter, das Werk war aber Begleitband zu einer Fernsehdokumentation. Danke für die Bearbeitung. Wenn und falls es sich herausstellt, dass der Artikel tatsächlich wörtlich aus diesem Buch übernommen ist, muss eventuell eine aufwändigere Prozedur durchgeführt werden (Löschen der Versionen mit wörtlichen
Benutzer Diskussion:Roald by Informationskampagne, u.a. () [WUD17/R05/65408]
-
Oder ist er zu lang? Betreibt er auf Basis dieser Quellen Theoriefindung oder Spekulation? Vermischt er Belegtes mit der (Privat-)Meinung des Autors? Ein anderer Fall wäre es, wenn der Autor selbst eine relevante Quelle/Persönlichkeit ist; etwa ein reputabler Wissenschafter auf seinem Gebiet, oder ein Politiker, dessen Standpunkt hier - als sein Standpunkt - beschrieben werden kann. Wie Du siehst fällt es mir schwer diese sehr theoretische Frage allgemein zu beantworten. Ich vermute allerdings, Du schreibst aus einem konkreten Anlass und warte
Benutzer Diskussion:Tsui/Archiv07 by Tsui, u.a. () [WUD17/T26/15104]
-
mit Einzelnachweisen versehen, sollten schon okay sein, aber nicht umfangreiche Ausführungen. Gerade bei Personenartikeln ist insbesondere die Außenwahrnehmung wichtig, sprich: es zählt nicht, was eine Person selbst über sich sagt und für Theorien aufstellt, sondern es zählt, wie die Experten, Wissenschafter und die Fachpresse die Werke rezipiert, zitiert, bewertet, etc. Ich hoffe, ich konnte Dir den einen oder anderen Input geben. Mir ist klar, dass insbesondere für mehr oder weniger "paid editors" die Wege hier kreuz und quer durch Wikipedia besonders
Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2014 by Invisigoth67, u.a. () [WUD17/I89/36147]
-
sichtbare Alternative ersetzt werden. Es ist meist eine gute Idee, sie da auch drin zu lassen. -- 18:42, 7. Aug. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 18:44, 5. Nov. 2014 (CET) Playing Arts Lieber Herr, liebe Frau Krdbot ! Als Wissenschafter einer älteren Generation, ich leite das Institut für Spielforschung an der Universität Mozarteum, frage ich mich, warum es auf Wikipedia zwar einen Eintrag "Spielpädagogik" gibt, auch derartige Untergruppen wie "Pausenhofbewegung" und dergleichen, aber eine Spielbewegung wie "Playing Arts" sofort wieder
Benutzer Diskussion:Krdbot/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/K80/81572]
-
Entschuldigung, bin beim Nachsichten von BKS wohl bei den Zuordnungen durcheinander geraten. Danke für die schnelle Antwort ;) -- 12:29, 3. Nov. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 18:44, 5. Nov. 2014 (CET) Spielpädagogik Lieber Herr, liebe Frau Krdbot ! Als Wissenschafter einer älteren Generation, ich leite das Institut für Spielforschung an der Universität Mozarteum, frage ich mich, warum es auf Wikipedia zwar einen Eintrag "Spielpädagogik" gibt, auch derartige Untergruppen wie "Pausenhofbewegung" und dergleichen, aber eine Spielbewegung wie "Playing Arts" sofort wieder
Benutzer Diskussion:Krdbot/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/K80/81572]
-
Forschungsinstitutes für Historische Grundwisssenschaften Dekan der Geisteswissenschaftlichen Fakultät 1975–1977 Rektor der Karl-Franzens-Universität Graz 1979–1981 Träger des Großen Goldenen Ehrenzeichens des Landes Steiermark am 10. Juli 2009 im 92. Lebensjahr verstorben ist. Wir verlieren mit dem Verewigten einen hochgeschätzten und anerkannten Wissenschafter, dem wir stets ein ehrendes Andenken bewahren werden. Das Begräbnis findet am Dienstag, dem 11. August 2009, um 14 Uhr am Friedhof Hietzing (13, Maxingstraße 15) in Wien statt. Alfred Gutschelhofer Gernot Kocher Rektor Dekan der Geisteswissenschaftlichen Fakultät R.I.
Benutzer Diskussion:Ortenburger/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/O42/45771]
-
64717415 von Anton-Josef wurde rückgängig gemacht. Rolf-Dieter Müller ist nicht reputabel? Ein Direktor der MGFA schreibt Murks??? Abgesehen davon, das die Rückgängigmachung im Artikel Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945 legitim ist: Ja es kann auch mal vorkommen, das ein reputierter Wissenschafter Murks macht. → Betrug und Fälschung in der Wissenschaft, leider gibt es noch keinen Artikel Murks und Irrtümer in der Wissenschaft. -- 18:21, 20. Sep. 2009 (CEST) Paul Kleinewefers Hallo Uranus, ich habe deine Einfügung von Langzitaten im o.g. Artikel rückgängig
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]
-
dem Kriterium beigefügt, ob sie etwas zum Thema beitragen und nicht ob sie gefallen. Hast du das Buch überhaupt studiert (ich habe es eingehend)? Oder wird im deutschsprachigen Wikipedia Literatur und Philosophie entlang einem bestimmten Kanon zensuriert ? N.B. Als Wissenschafterin weiss ich, was Literaturlisten sind ... Gruß, Marianne Huble MA, --skepsis 00:43, 13. Jul. 2007 (CEST) Deine Mail ist angekommen. Schöne Grüße, -- 15:56, 21. Jul. 2007 (CEST) Timaios Hallo Victor Eremita, vielen Dank für das Lob *g*. Ich arbeite noch ein
Benutzer Diskussion:Victor Eremita/Archiv/2007 by Tusculum, u.a. () [WUD17/V30/11401]
-
Gerne, war ja nur eine Kleinigkeit! -- 23:31, 5. Feb. 2010 (CET)timestamp Dank auch für die Präzisierung der Pensionierung von Krinzinger. -- 21:54, 21. Apr. 2010 (CEST) Der Dank gebührt Dir für Deine intensive Arbeit an Artikeln über Wissenschafter! -- 22:33, 21. Apr. 2010 (CEST) Renée Schroeder Es ist durchaus üblich, bei bekannten Persönlichkeiten auf Familienmitglieder hinzuweisen. Außerdem wurde der Verweis mit dem Betroffenen (Fabian Schroeder) abgesprochen. -- 10:25, 28. Apr. 2010 (CEST) Hallo Rush Austria, nähere Informationen findest Du
Benutzer Diskussion:UV by UV, u.a. () [WUD17/U12/46649]
-
auch auf Commons gesperrt. Danke für den Hinweis. -- 12:32, 29. Jan. 2015 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:20, 13. Feb. 2015 (CET)timestamp Frage zu einem Artikel Hallo. Im Artikel Kastell Zeiselmauer werden vielfach Interpretationen und Mutmaßungen von Wissenschaftern verwendet die keine Quelle aufweisen. Meiner Meinung nach ist das Mutmaßung. Ist das so üblich so zu schreiben? Ich finde das nicht fundiert.-- 19:21, 4. Feb. 2015 (CET)timestamp In der Anfangszeit von Wikipedia war so etwas durchaus üblich, mittlerweile
Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2015 by Reinhard Kraasch, u.a. () [WUD17/R85/34498]
-
trefflichst streiten. Und bei der zweiten Änderung ist dann auch noch die Grammatik aus den Fugen geraten. Schönen Abend noch! -- 22:41, 6. Feb. 2015 (CET)timestamp Die Grammatik falsch? Dann bitte den folgenden Satz grammatikalisch richtig ändern: Wissenschaftler oder Wissenschafter (vor allem in Österreich und der Schweiz) sind hauptberuflich und systematisch mit Wissenschaft und ihrer Weiterentwicklung beschäftigen.-- 22:49, 6. Feb. 2015 (CET)timestamp Grammatik: Entweder: „... sind hauptberuflich und systematisch mit Wissenschaft und ihrer Weiterentwicklung Beschäftige.“ oder: „... sind hauptberuflich und
Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/006 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H85/28573]
-
und ist ihre Zugehörigkeit zum Judentum wesentlich (Spitz begann seine Karriere 1965 bei der Makkabiade, Krayzelburg verzichtete 2001 auf die Weltmeisterschaften in Japan um daran teilzunehmen, etc.) 6. es gibt genügend Stereotype über Juden (weshalb ich auch keine Kategorie "Jüdische Wissenschafter" eröffnen möchte), dass es auch eine Menge jüdischer Weltmeister und Olympiasieger gibt (auch aus dem deutschsprachigen Raum vor dem 2.Weltkrieg), gehört nicht unbedingt dazu 7. es gibt Kategorien zu Schwimmern von Amerikanisch-Samoa, über Papua-Neuguinea bis hin zu Weißrussland -- warum also
Benutzer Diskussion:IlyaA by InkoBot, u.a. () [WUD17/I38/51183]
-
Ländern finden lassen stimmt leider. Die bei weitem überwiegende Zahl der Autoren kommt eben aus Deutschland, dann den weiteren deutschsprachigen Ländern usw.; und Frauen fanden wohl in der Vergangenheit vor allem dann Einzug in die Geschichtsbücher, wenn sie Herrschrinnen waren. Wissenschafterinnen und Künstlerinnen gibt es in größerer Zahl noch nicht so lange - zumindest solche, die auch namentlich bekannt wurden. Das nächste Problem ist, dass man bei der Suche nach guten Einträgen auch immer wieder auf recht schlechte oder sehr kurze Artikel
Benutzer Diskussion:Otto Normalverbraucher/Archiv2006/2 by Otto Normalverbraucher, u.a. () [WUD17/O18/47009]
-
jemand sagen würde „Die Donau fließt durch die Staaten von Österreich, Ungarn ...“. Anders wär's allerdings, wenn hier die Ordnungen mit ihren deutschen Namen dastünden - dann wird's jedoch wieder komplizierter.Zu deiner ersten Anmerkung: Die „Angiosperm Phylogeny Group“ ist eine Gruppe von Wissenschaftern und keine Systematik. „Die APG gilt als strikt phylogenetisch orientierte Systematik der Bedecktsamer“ ist also nicht korrekt. (Ich werd das noch korrigieren.) Dass ich auf deren Systematik verlinkt habe, liegt daran, dass es über diese Personengruppe noch keinen Artikel gibt
Benutzer Diskussion:Oliver s./Archiv 1 by 84.158.73.41, u.a. () [WUD17/O04/11085]
-
Radio RLI) gestaltet und moderiert. Heute sprach ich mit einem Entwicklungstechniker bei VW in Kassel über das Thema "Transferzentrum” - eines Genre im Maschinenbau. Vor einem Jahr traf ich Prof. Dr. Ing. E. Abele von der TU Darmstadt, einen weltweit führenden Wissenschafter in Bereich der Produktionstechnologie zu einem Interview - ebenfalls zum genannten Thema. Durch den Mann bei VW kam ich auf die Idee, bei Wiki unter dem Stichwort "Transferzentrum” nachzusehen und las, was so nicht ganz stimmt. Also meldete ich mich an
Benutzer Diskussion:Lord van Tasm/Archiv/2012/Aug by GiftBot, u.a. () [WUD17/L71/54150]
-
Hoheit über die Seiten überlassen. Aber da ja nun der Artikel wieder da ist, kann ja jeder daran arbeiten, eventuelle Defizite vor der Einstellung zu beseitigen. Also wo ist das Problem?-- 20:13, 27. Jul. 2007 (CEST) Erste Kirche Christi, Wissenschafter Warum ist eine korrekte Bezeichnung ein überflüssiges Redirect? -- 14:01, 28. Jul. 2007 (CEST) Ganz einfach: Das ist ein Tippfehler: es heißt in korrektem Deutsch Wissenschaftler mit l. Siehe Erste Kirche Christi, Wissenschaftler. Gruß -- 13:50, 29. Jul. 2007 (CEST) und darunter
Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/O27/77597]
-
allgemein fände ich es gut, hier etwas zu entwickeln und dem eine Form zu geben - vielleicht wäre das ja sogar Ansporn, sich mit den betreffenden Personen zu beschäftigen (und ihrer Wissenschaft), denn ich habe den Eindruck, dass gar nicht allzuviele Wissenschafter den Eingang in unsere Enzyklodingens gefunden haben. Was hältst Du davon? Wenn Dich der Platz hier nervt, verschieb es gern an einen besseren Ort. Gruss --Port(u*o)s 19:51, 1. Jun. 2016 (CEST) Wenn ich zeitlich irgendwie einrichten kann bin
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2016 by Micha, u.a. () [WUD17/M87/70079]
-
es folgte die Promotion 1952. Danach war er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Forschungsinstitut für photographische Chemie, und später Laboratoriumsleiter mit 13 Publikationen und einem Patent. Im Jahr 1959 folgte ein Wechsel zum Institut für Strahlenhygiene in Prag als selbständiger, später leitender Wissenschafter mit fünf Publikationen und einem weiteren Patent. Im Jahr 1960 erhielt er eine Ernennung zum Dr. habil. Von 1962 bis 1968 hatte er eine leitende Funktion in der chemischen Abteilung der Karls-Universität Prag und war von 1967 bis 1968 Gastprofessor
Benutzer Diskussion:W.ewert/Boh Vlcek by W.ewert, u.a. () [WUD17/W50/29448]
-
2013 (CET) Dein „Axtschärfen“: Da wird mal ein 1 Jahr alter sanktionierter Vorfall aufgewärmt. Weil Hubertl nicht „anspringt“, wird von Dir ein Kurierartikel mit Einladung zu einer Unterschriftenliste geschrieben. Dann willst Du auf Kosten von Wikimedia ein Gutachten von einer Wissenschafterin über Hubertls Kommentar einholen. Als die Gutachterin erfährt, welch ein Schmierentheater hier inszeniert wird, lehnt sie ab. Irgendwann tritts du mit Trommel und Trompeten wegen Hubertl von einer Funktion zurück, die mit Hubertls Kommentar gar nichts zu tun hat. Dann
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2013 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/K74/91021]
-
Hallo W.girmes, das Meinungsbild Wiki-Hounding, für das du dich als Unterstützer eingetragen hast. wollte ich am Samstag an den Start gehen lassen. 16:58, 2. Dez. 2010 (CET) Kurt Korschal Kurt Kotrschal am 5. Septermber 2010 noch Löschkandidat, seit gestern Wissenschafter des Jahres 2010 in Österreich. Danke für Deinen Beitrag in der LD. Gruß 16:38, 11. Jan. 2011 (CET)
Benutzer Diskussion:W.girmes by Xqbot, u.a. () [WUD17/W48/16233]
-
also etwas oberflächlicher betrachtet, aus Tatsachenbehauptungen. Es gibt in dieser Hinsicht freilich unterschiedliche Begriffe und Gegenstände, mit denen sich ein Lexikon zu beschäftigen hat. Speziell das Turiner Grabtuch ist jedenfalls ein Thema, wo jede einzelne Meldung aus dem Labor gewisser Wissenschafter nichts anderes als ein neues Argumebnt darstellt, aber eine endgültige Ist-Behauptung in den wesentlichen Fragen aussteht. Auch wenn sie aber nach der herrschenden Meinung schon feststünde, sei sie positiv oder negativ bezüglich der hypothetisch (implizit) behaupteten Zuordnung zu Jesus, wäre
Benutzer Diskussion:Nss by Nss, u.a. () [WUD17/N21/53527]
-
historischen Thematiken nicht hilfreich und werden selten gern gesehen. Ebenso übrigens wie das Führen eines sogenannten Edit-wars um eine Änderung. Das kann durchaus mal ein Sperrgrund sein. Grüße, 00:08, 18. Jul. 2011 (CEST) Hier guck mal BELEGE von mehreren Renommierten Wissenschaftern zitiert kein unfug wie auf der Seite von English Wikipedia mit INTERNET SEITEN --Atropat Atropatian 00:08, 18. Jul. 2011 (CEST)Atropates Atropatian Bitte lies dir zunächst einmal die von mir verlinkte Seite durch. -- 00:10, 18. Jul. 2011 (CEST) Danke--Atropat
Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2011/Juli by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J63/37874]
-
darüber hinaus habe ich auch an Gottesdiensten in Mittelamerika und Ecuador sowie auch Besuchen bei div. Gruppen im Mittelwesten der USA sowie in Kalifornien. Hier erlebte ich vor allem den sozialen Druck im mittelständischen Bereich, dem eine befreundete Familie (von Wissenschaftern!) ausgesetzt war, um überhaupt in dem (sehr grossen) Vorort leben zu können, ohne ihre Kinder einem extremen Mobbing auszusetzen oder sie 30km entfernt in die Schule/Kindergarten schicken zu müssen. Darüber wird aber nur heimlich diskutiert - die Gefahr der Vernaderung
Benutzer Diskussion:Irmgard/Archiv5 by Francis McLloyd, u.a. () [WUD17/I12/66304]
-
sind, etwa Literatur, Hintergrundinformation Bezüglich des Staats Afghanistan ist zu erwähnen, dass die Bezeichnung von Afghan ein Synonym für Paschunen ist. Der Begriff ist besetzt. Die Wissenschaft geht von der gesellschaftlichen, politischen, sozialen und diplomatischen Wirklichkeit aus. Deshalb haben diverse Wissenschafter auch Afghanen=Paschtunen=Pathanen sowie auch die Nichtpaschtunen (auch Wissenschaftler aus dem Ausland, auch die deutschen Wissenschaftler diese Tatsache nämlich die Konflikte hervorgehoben. Zuletzt hat sich Conrad Stetter:Ethnizität und ethnische konflikte in Afghanistan 2003 damit ausführlich beschäftigt
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2012 by Koenraad, u.a. () [WUD17/K74/03417]
-
anderen Völker bekämpft( gemeint ist seit der Regierungszeit von Abdul Rahman Khan (1980-1901), können ihre Nachfolger (gemeint Zeiten aus 1901-1960er) auch Studenten aus ihrem eigenen Volk oder Stamm Stipendien geben, um nach Ausland z.B. in Deutschland zu studieren. W Wissenschafter können durch Befragung, Interviews, Statistiken aus Archiven Deutschlands bzw. Bundestrepublik Deutschlands (z.B. 1922-1981) belegen, wieviele z.B. Studenten aus Völkern Hazaras bzw. Nichtpaschtunen in Deutschland studiert haben? Das sachliche Ergebnis ist selbst eine Bewertung. Fakten haben in sich eine
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2012 by Koenraad, u.a. () [WUD17/K74/03417]