2,033 matches
-
bilden. Mein zweiter Kritikpunkt betraf die Tasache, dass Begriffe wie Erlösung, gedemütigten o.ä. nicht in Anführungszeichen gesetzt ist. Dies gehört m.E. in dieser Form nicht in eine Enzyklopädie. Stattdessen wäre ein Zitat besser
Diskussion:Deutsche Christen/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/D04/04235]
-
schriftliches Dokument, aus dem man dieses zitieren könnte, bekannt. Kann man trotzdem den ganzen Satz in Anführungszeichen setzen, so als wäre er ein Zitat? Ein Zitat muss ja nicht wörtlich, sondern kann auch sinngemäss
Diskussion:Deutsche Christen/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/D04/04235]
-
" wird selbstverständlich von arischen Vertretern der R und Q Theorie gesprochen. Das Wort arisch sollte wenigstens in Anführungszeichen gesetzt werden oder oder dem Vermerk versehen werden dass es sich dabei um nationalsozialistischen Sprachgebrauch handelt. (Der vorstehende
Diskussion:Deutsche Physik by David Ludwig, u.a. () [WDD11/D02/78725]
-
einfach im Koran nach Also bitte insbesondere solche Personen nicht zum Islam zählen...und selbst wenn dann in Anführungszeichen setzen Warum? Gibts sonst n Bombenanschlag?! (nicht signierter Beitrag von 77.8.95.196 (Diskussion) 02:07, 13.
Diskussion:Clarence 13X by CopperBot, u.a. () [WDD11/C24/36396]
-
gibt - siehe Deinen Text oben. Das Wort "lächerlich" war als Zitat gemeint und hätte in Anführungszeichen gesetzt werden sollen, verzeihe bitte. (nicht signierter Beitrag von 217.154.31.170 (Diskussion | Beiträge) 19:18,
Diskussion:Codex Alimentarius by CopperBot, u.a. () [WDD11/C22/70972]
-
Du es in allen Sprachen und nicht nur auf Deutsch gesucht hast, und weil Du es nicht in Anführungszeichen gesetzt hast. (20'000 Coverversion, 6'500 Cover Version). Bitte machs doch wieder rückgängig, Danke --
Diskussion:Coverversion by Raging-Ric, u.a. () [WDD11/C11/87200]
-
Bistums Trier nur so vor tendenziösen Formulierungen (zähle etwa nur einmal durch, wie viele Begriffe dort in Anführungszeichen gesetzt wurden!) und unbelegten, in vielen Fällen sogar falschen Behauptungen. Bei der Wikipedia hingegen haben wir
Diskussion:Bruno Gröning/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/B41/92751]
-
bzw Lehre. Der von Herrn Gröning geprägte Begriff (haben wir dafür ne Quelle?) ist in Anführungszeichen gesetzt. Das reicht. Das Wort "angeblich" ist nicht erforderlich, wie ober schon ausgeführt ist es
Diskussion:Bruno Gröning/Archiv2 by Xqbot, u.a. () [WDD11/B41/92751]
-
häufige Konsens mit Oliver etwas beunruhigt, muss ich ihm zustimmen. Wörter wie "Erlebnissorten" sollten in Anführungszeichen gesetzt werden. Die Liste gehört meines Erachtens auf eine externe Fan-Page, die man als ergänzende Information hier durchaus
Diskussion:Capri-Sonne by Publikkom, u.a. () [WDD11/C15/99691]
-
Form, was gegen ihn geltend gemacht wird und warum manche auch in der WP seine Expertenfunktion gleichsam in Anführungszeichen setzen wollten.--[[Benutzer:Robert Schediwy|Robert Schediwy] 19:39, 27. Okt. 2010 (CEST) Hallo
Diskussion:Christophe Jaffrelot by Martina Nolte, u.a. () [WDD11/C57/53311]
-
vom charakterischen gelben "Bauch" spricht, wäre gelber Rumpf der passendere Begriff und müsste nicht mehr in Anführungszeichen gesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 212.185.62.33 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 18. Jun. 2009 (
Diskussion:Corsica Ferries by CopperBot, u.a. () [WDD11/C45/17246]
-
das Clubtelefon betrug im Juli 1990 in der ‚Ausstattung 1‘: Ausstattung 1 sollte vielleicht besser in Anführungszeichen gesetzt werden. Gemäß ist der Tausendertrennpunkt erst ab fünfstelligen Zahlen zu verwenden. Ansonsten sehr interessanter Artikel. Gruß
Diskussion:Clubtelefon by Tolecro, u.a. () [WDD11/C47/32521]
-
Sinn. Man könnte, wenn es so wäre, wie du sagst, höchstens "Chemtrails" in Anführungszeichen setzen, um es als Zitat der Verschwörungstheorie zu kennzeichnen. Aber das wird nirgendwo so gemacht. Stattdessen wird
Diskussion:Chemtrail by Styko, u.a. () [WDD11/C03/71182]
-
an dem Begriff "freier Entscheidungswille", der im Original schon mal (vorsorglich?") in Anführungszeichen gesetzt wurde. Ist hiermit die grundlegende allgemeine Willensfreiheit im philosophischen Sinne gemeint, die alltagssprachlich auch einfach "freier
Diskussion:Callcenter by CopperBot, u.a. () [WDD11/C08/58763]
-
wie ich in obigen Abschnitt ausgeführt habe. Systematik des Dim Mak: "Wissen" habe ich in Anführungszeichen gesetzt, da suggeriert wird, hier würden naturWISSENschaftlich Kenntnisse genutzt, während es in Wirklichkeit wohl wieder um Esoterik
Diskussion:Dim Mak by Olenz, u.a. () [WDD11/D22/28268]
-
) Discordia: Auf der Seite mit der Erklärung zum Begriff "Schutzgebiete" ist der Begriff doch in Anführungszeichen gesetzt ( http://www.deutsche-schutzgebiete.de/deutsche_kolonien.htm ) Was willst du mehr? Soll es in die URL? Das geht nicht, falls
Diskussion:Deutsche Kolonien und Schutzgebiete/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/D23/49701]
-
dieses "widerwertig" wirklich sein? Nimmt ein wenig die Neutralität aus dem Satz. Ich hab's in Anführungszeichen gesetzt. „Widerwärtig“ soll nur verdeutlichen, dass es nichts alltägliches ist, die Orks als sympathisch darzustellen
Diskussion:Die Orks by Storm of War, u.a. () [WDD11/D19/86868]
-
seit 2001?) eine Blüte erlebt. Mir fällt auch auf, dass der Ausdruck des öfteren in Anführungszeichen gesetzt ist. Ich kritisiere ihn, weil ich ihn primär für eine Chiffre halte, nicht für etwas,
Diskussion:Das Leben des Brian/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D41/33946]
-
eine für den Laien übersichtliche Struktur zu schaffen wäre: Alle Originalstellen von T. Mann durchgängig kursiv und in Anführungszeichen setzen, und konsequent mit Seitenzahl durchreferenzieren. Den restlichen Text der von Wikipediaautoren stammt durch Normalschrift davon absetzen.
Diskussion:Deutschland und die Deutschen by Gudrun Meyer, u.a. () [WDD11/D46/81281]
-
22. Mär. 2008 (CET) Sollte man es dann nur anders ausformulieren? Ich wollte es in Anführungszeichen setzen, dachte aber es sei klar, wenn ich "laut Eigenaussage" dazuschreibe. Offenbar hat es nicht
Diskussion:Der Fünfzehnjährige Krieg by Doominator, u.a. () [WDD11/D34/25944]
-
braucht die Kritik dringend eine Einordnung. Ich hatte außerdem in deinem Absatz an verschiedenen Orten kommentierende Aussagen in Anführungszeichen gesetzt, weil in einer Enzyklopädie keine auktorial wertenden Einschätzungen wie "unangemessen" gemacht werden dürfen. Selbst wenn
Diskussion:Der Spiegel/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/D19/45497]
-
BNutzer 02:44, 17. Dez. 2007 (CET) Songtitel kursiv? Ich nahm an, Songtitel werden in Anführungszeichen gesetzt, Albentitel kursiv (wie in der englischen Wikipedia) und habe das im Artikel so gemacht. Ist
Diskussion:Dave Sinclair by Schlauwiestrumpf, u.a. () [WDD11/D31/44130]
-
auf französischer Seite von "Selbstbewußtsein" und "Grande Nation" spricht, wird der deutsche Nationalismus in Anführungszeichen gesetzt und von einem losen Staatenbund gesprochen. Auch wenn Deutschland politisch tatsächlich ein loser Staatenbund war, das "
Diskussion:Deutsch-französische Erbfeindschaft by CopperBot, u.a. () [WDD11/D09/38406]
-
Klemperer im LTI zum Thema Anführungszeichen und an meine Grundschulzeit, wo die Wiedertäufer auch konsequent und metaphorisch in Anführungszeichen gesetzt wurden. Turnsteam 15:26, 30. Aug. 2008 (CEST) Herausnahme der Farben für die Parteien Der Benutzer
Diskussion:Coesfeld by Ziko, u.a. () [WDD11/C01/98235]
-
> </span> 19:55, 2. Apr. 2010 (CEST) Inwiefern? Ist doch alles in Anführungszeichen gesetzt. --TKKG1985 20:38, 2. Apr. 2010 (CEST) Das zeigt nur das es sich
Diskussion:Bürgerbewegung pro NRW/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/B52/01123]