1,622 matches
-
ja andere Autoren die Antwort, die der Fragesteller noch nicht hatte... Ihren zweiten Einwand bzw. die Frage, was "die unerklärten Gänsefüße sollen", verstehe ich noch weniger. Aufgefallen ist mir nur der "Gute Hirte", meinen Sie das? Ich habe das in Anführungszeichen gesetzt, weil das offenkundig eine Eigenbezeichnung für eine bestimmte Art von Heiligenfigur ist. Ich weiß allerdings nicht, was man unter einem "Guten Hirten" genau zu verstehen hat; offenbar ist es eine bestimmte Art einer Jesus-Darstellung. Wie ich ja im Artikel durch
Benutzer Diskussion:Dansker/skab2 by SpBot, u.a. () [WUD17/D67/32484]
-
der beiden Dinge: Erst die Überwachung macht aus Datenspeicherung etwas wirklich Schreckliches. Die Voranstellung dient also der Betonung. zu 2) ich zitiere meine Überarbeitungsnotiz "Ein kurzes Blockzitat in einem solch kurzen Absatz wirkt "verloren" -> Inline-Zitat)" ... verloren habe ich in Anführungszeichen gesetzt, um damit auszudrücken, dass in der Standard-Formatierung, welche die allermeisten Nutzer erleben (nur ein geringer Teil der Menschen konfigurieren ihre Browser mittels Custom-CSS um), ein Blockzitat vom Text eingerückt und abgesetzt ist. Wenn sehr wenig Text um ein kurzes Blockzitat
Benutzer Diskussion:AKor4711 by AKor4711, u.a. () [WUD17/A77/30778]
-
mir scheint das ganze eher eine "Glaubensfrage" gleich zu kommen. Schwer da zu einem Nenner zu kommen. -- 21:36, 11. Dez. 2013 (CET) data-sort-value Moin, in Ewige Tabelle der Fußball-Bundesliga hast du die Werte für das Attribut data-sort-value in Anführungszeichen gesetzt, obwohl die Sortierung zuvor einwandfrei funktioniert hatte. Welchen Grund gab es dann für diese Änderung? Gruß, -- 20:30, 18. Dez. 2014 (CET) Ich verwende Quellcode gerne korrekt und nach den bekannten Regeln, daher die Anführungszeichen. -- 20:35, 18.
Benutzer Diskussion:Exil by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E36/14202]
-
Namen selbst ohne Person wie „Der Name Anna war schon immer bleibt.“ [im Gegensatz zu „Anna war schon immer bleibt.“ (kontextabhängig; fast immer Person, unter Thematik Namen etc. aber nicht) und „Anna war schon immer bleibt.“ (Name)] auch nicht in Anführungszeichen gesetzt und zuletzt ist es inhaltlich gar nicht möglich, Personen oder Gegenstände zu deklinieren; im Fall von beugen gebe ich dir in jedem Fall recht. Dort würde ich soweit möglich andere Beispiele oder unmissverständliche Formulierungen nehmen. Ich nehme es dir sicher
Benutzer Diskussion:DerSpezialist by Daniel5Ko, u.a. () [WUD17/D56/84931]
-
Das kommt mir entscheidender vor als "Korrektheit" oder Schönheit. -- 23:59, 26. Mär. 2011 (CET)timestamp Nein. Die deutsche Wikipedia verwendet die typographisch korrekten Anführungszeichen und Apostrophe, auch für englische Zitate oder Begriffe. Zum Beispiel werden englischsprachige Zitate so: “…” in Anführungszeichen gesetzt (im Gegensatz zu deutsch „...“), während es in der englischen Wikipedia so aussieht: "...". Wenn zwei Zweige der WP sich unterschiedlich entscheiden, ist das doch recht unproblematisch. Ich hielte es für falsch, eine typographische Ausnahme in einem Lemma zu machen, nur damit
Benutzer Diskussion:DynaMoToR/Archiv 2011 by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D64/80664]
-
steht unter WP:BLAU. Ein inhaltliches Problem habe ich mit der Ofmanschen "Allergie". Bei mir als Mediziner ist eine "Allergie" eine Allergie und nichts anderes. Wenn sich das Wort in dem Zusammenhang nicht vermeiden kann, sollte man es wenigstens in Anführungszeichen setzen. Viele Grüße, -- 17:36, 23. Mai 2012 (CEST) Ach ja, eins noch: Dort, wo Ofmans Thesen dargestellt werden, ist meiner Meinung nach indirekte Rede notwendig. -- •01 OK, vielen Dank! Heute schaffe ich es nicht, ich versuche mich morgen dran zu setzen
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/14 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D70/92381]
-
können, das im Edit-Kommentar zu begründen. -- 15:07, 15. Mär. 2011 (CET)timestamp zu erster Frage: die Anführungszeichen sollen nicht Teil des Links sein, sondern sie umfassen den Namen; dazu gehört aber nicht die Klammer, sprich die Abkürzung gehört nicht in Anführungszeichen gesetzt. Ich habe – weil es ebenso stimmt und du recht hast, dass die Anführungszeichen nicht Teil des Namens sind – die Formatierung noch etwas verbessert. zu zweiter: Der Name der Plakete gehört kursiv, weil es a) für die Plakette keinen eigenen Wikiartikel
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2011/März by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B61/80065]
-
Tabellen o.Ä.? -- 21:00, 3. Mär. 2011 (CET)timestamp Die Albumtitel in den Tabellen werden meist kursiv gesetzt, in den Texten ist es verschieden, aber bei den Auszeichnungen für Musikverkäufen, werden sie so gut wie in allen Artikeln in Anführungszeichen gesetzt. -- 21:05, 3. Mär. 2011 (CET)timestamp Ah, okay, danke für die Aufklärung. Nachdem ich jetzt noch bei ein paar Interpreten nachgeschaut habe, ist es mir auch aufgefallen. Wobei es ja eigentlich seltsam ist, dass die Titel jedesmal anders gekennzeichnet
Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C61/40515]
-
Deine Anregungen umzusetzen und meine Baustelle überarbeitet und freu mich auf Deine Hinweise. Vielen Dank und viele Grüße -- 175/ 5.Nov. 2011 (CET) Hallo Elvira, Was die Einrückungen betrifft, habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Die führenden Doppelpunkte brauchst du nicht in Anführungszeichen setzen. Die Zahl der führenden Doppelpunkte bestimmt übrigens das Maß, um das der Diskussionsbeitrag eingerückt wird. Solange sich nur zwei Personen austauschen ist das aber ziemlich egal. Bei Diskussionen mit mehr als zwei Partnern kann es aber ganz hilfreich sein, um
Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/12 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D65/05947]
-
Bildunterschrift „Abbruch nach einer Runde: Ein Arrows brennt, Strecke dicht“. Wie es zu dem Unfall kam, wird nicht geschildert. Eine Massenkarambolage war es aber offensichtlich nicht, sodass Du sie im Artikel über Papis entweder als ironisch zu verstehende Bemerkung in Anführungszeichen setzen oder durch eine andere Formulierung („Karambolage von drei [?] Fahrzeugen“) ersetzen solltest. Viele Grüße -- Lothar 00:10, 8. Sep. 2007 (CEST) Bildbreiten Als angemeldeter Benutzer kannst du Bildbreiten individuell einstellen, vorausgesetzt, das Bild ist nicht mit einer festen Breite versehen. Deshalb sollten
Benutzer Diskussion:Erika39/Archiv 2007 by Erika39, u.a. () [WUD17/E22/87040]
-
Fehler korrigieren sollte, aber Formulierungen usw., die Geschmackssache sind, belassen sollte. So halte ich es auf jeden Fall bei Artikeln, bei denen ich nicht der Hauptautor bin. Ich schreibe Rennen deshalb kursiv, weil das imho Bezeichnungen sind, die eigentlich in Anführungszeichen gesetzt werden müssten, aber das finde ich für den Leser unfreundlich. -- 21:30, 13. Feb. 2011 (CET)timestamp Okay. Haben wir wohl ein wenig andere Ansichten. Danke für den Austausch. -- 22:14, 13. Feb. 2011 (CET)timestamp Hauptseite verstorbene magst
Benutzer Diskussion:Bernardoni by Bernardoni, u.a. () [WUD17/B17/65935]
-
Grüße -- 17:11, 6. Feb. 2014 (CET)timestamp Dunnit! Gruß -- 17:55, 6. Feb. 2014 (CET)timestamp Frühstücksdirektor im Artikel Peter-Prinzip Hallo! ich hatte die Änderung mit dem „Frühstücksdirektor“ im Artikel Peter-Prinzip deswegen rückgängig gemacht, weil sie in der Zitatform, also in Anführungszeichen gesetzt, den Anschein erweckt, als sei das ein Zitat aus dem Buch oder kommt im Buch so vor, was nicht der Fall ist. Dies hatte ich aber auch in der Rückgängigmachung so erklärt. Gruß von -- 11:48, 18. Mär. 2014 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Cami de Son Duc by Cami de Son Duc, u.a. () [WUD17/C07/28797]
-
Titanic die Analyse geliefert hast. Der Artikel ist ja nun lesenswert, ohne dich hätte ich das nicht geschafft ;) Aber nun, was mir am Herzen liegt. In deinen Artikeln verwendest du ja immer viele Zitate, die du stets kursiv und in Anführungszeichen setzt. Nun bin ich aber der Meinung, dass das doppelt gemoppelt ist. Entweder kursiv ODER Anführungszeichen. So sehen das auch WP:Zitate und WP:Formatierung. Gruß -- 20:04, 18. Dez. 2007 (CET) Hallo Queryzo, Titanic war gern geschehen und ja auch
Benutzer Diskussion:DieAlraune/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D28/95942]
-
Begriff in Anführungszeichen steht, ist kein geeignetes Kriterium, solange es sich nicht um ein Zitat handelt. In dem Satz "pouvoir constituant ist ein Begriff aus der Staatsrechtslehre und bedeutet „verfassunggebende Gewalt“" werden "pouvoir constituant" und "verfassungsgebende Gewalt" nur deshalb in Anführungszeichen gesetzt, weil es sich um feststehende Begriffe handelt. Es handelt sich hierbei - wie in dem Satz zu lesen ist - um Begriffe der Staatsrechtslehre, also nicht um Rechtsbegriffe, die aus einem Rechtstext stammen. Anders ist das bei Begriffen wie Einkommensteuer oder Vermögensteuer
Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2007/Januar by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/B25/80882]
-
way through the tune break apart, then harmonize again in a tango-like strut with tremolo. (siehe . Vielleicht kannst du dies treffender übersetzen. Gruß-- 09:03, 2. Jan. 2013 (CET) Vielleicht kannst Du erst einmal die übersetzten Zitate in üblicher Weise in Anführungszeichen setzen. Damit wäre schon viel gedient, weil man dann wüßte, was Du aus Besprechungen zitierst und was nicht. Danach kann man sich dann in Ruhe der Übersetzung zu wenden (auch über die „Plunger-Posaunen-Texturen“ sollte noch mal nachgedacht werden).-- 09:34, 2. Jan.
Benutzer Diskussion:Freimut Bahlo/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F45/51146]
-
können kaum glauben das der Kaiser uns zur paptistischen Religion zwingen will, sollte es dennoch so sein so wollen wir nicht wider unser Gewissen handeln und bei der gereinigten Lehre verbleiben." ein wörtliches Zitat ist. In dem Fall bitte in Anführungszeichen setzen. (und vermutl soll es "papistischen" heissen.) Grüsse -- 17:14, 31. Jan. 2017 (CET) Vorschaufunktion rechts|verweis=Hilfe:Seite bearbeiten|Schaltfläche „Vorschau zeigen“ Hallo Manha83, vielen Dank für zur Wikipedia! Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an deinem Artikel Johann Nepomuk Mießl
Benutzer Diskussion:Manha83 by Xocolatl, u.a. () [WUD17/M97/42105]
-
nachdenken kannst, gerne könnt ihr aber auch selbst mal überlegen, wie ihr die Zusammenarbeit dort verbessern könnt, nur solltest du es vermeiden anderen irgendwelche Krankheiten zu attestieren. -- 19:01, 15. Nov. 2016 (CET) ich habe das Wort nicht ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt. -- 22:12, 16. Nov. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 18:13, 26. Dez. 2016 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-29T16:04:13+00:00) Hallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst
Benutzer Diskussion:Radschläger/Archiv 2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/R91/64807]
-
ein Artikel erfordert immer ein Minimum an Informationen aus denen das grundsätzliche Wesen und die Relevanz der entsprechenden Schiffe hervorgeht (siehe dazu → Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien). Da ich gesehen habe, daß Du eine Reihe von Schiffsnamen in Anführungszeichen in Anführungszeichen gesetzt hast, möchte ich noch auf die Wikipedia:Namenskonventionen#Schiffe hinweisen. Gruß aus Leer, Stefan P.S. Auch die obigen Antworten habe ich mit den vorangestellten Doppelpunkten jeweils eingerückt und damit an die wikipediaübliche Formatierung angepasst -- 12:14, 5. Dez. 2016 (CET
Benutzer Diskussion:Hanswaibel by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/H96/84802]
-
des Artikels ausschlaggebend. Was hier klar fehlt, sind belastbare Quellen. -- 15:54, 11. Jun. 2007 (CEST) Die Bundesbank ist ja wohl belastbar, ich weiß nicht was das mit Anführungszeichen zu tun hat. Natürlich kann ein wissenschaftlicher Begriff für das Publikum in Anführungszeichen gesetzt werden. Hier das wirtschaftswissenschaftliche ifo-Institut als weitere Quelle , wieder mit Anführungszeichen. Seit wann dürfen Quellen nur noch zitiert werden, wenn sie keine Anführungszeichen verwenden? -- 16:26, 11. Jun. 2007 (CEST) Hier stelle ich jetzt weitere Quellen vor, wobei ich mich vom
Benutzer Diskussion:Alex1011/Anlagenotstand by YourEyesOnly, u.a. () [WUD17/A26/77592]
-
festgestellt wurde, nannten die SS-Leute den Vorgang nicht "Selektion", sondern bezeichneten den Vorgang als Aussortierung und Ausmusterung (siehe auch Selektion (Konzentrationslager). Mir ist auf Anhieb keine Fachveröffentlichung eingefallen, bei der das Wort "Selektion" vermieden, umschrieben oder in vermeintlicher Distanzierung in Anführungszeichen gesetzt wird. MfG -- 20:12, 3. Jul. 2016 (CEST) Ok, ich lerne hinzu. Ganz überzeugt bin ich trotzdem nicht. hier ist ausdrücklich die Rede davon, dass das Wort "Selektion" in Auschwitz einen "bösen Klang" gehabt hat. Denn man habe nie wissen
Benutzer Diskussion:KaiMartin/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/K93/56874]
-
nach Madi M. K. Ceesay. Bei mir stehts 50:50 mit leicher Tendenz zu der Politiker-Schreibweise.-- 14:13, 26. Apr. 2017 (CEST) Hi, ich würde gerade anders denken: Erstens hast du M.K. bei Google falsch gesucht, du musst ihn in Anführungszeichen setzen und erhältst nur knapp 900 Ergebnisse. Das ist etwas anderes als die rund 5400 zu „Madi Ceesay“ (auch den solltest du in Anführungszeichen setzen). „Madi Ceesay“ scheint (noch) die bekanntere Schreibweise zu sein, deshalb würde ich es so lassen und
Benutzer Diskussion:Jesi by Jesi, u.a. () [WUD17/J97/20804]
-
gerade anders denken: Erstens hast du M.K. bei Google falsch gesucht, du musst ihn in Anführungszeichen setzen und erhältst nur knapp 900 Ergebnisse. Das ist etwas anderes als die rund 5400 zu „Madi Ceesay“ (auch den solltest du in Anführungszeichen setzen). „Madi Ceesay“ scheint (noch) die bekanntere Schreibweise zu sein, deshalb würde ich es so lassen und eine WL anlegen. Wenn sich „Madi M. K. Ceesay“ mal stärker durchsetzen sollte (aufgrund der politischen Aktivitäten usw., es gibt übrigens auch "Madi MK
Benutzer Diskussion:Jesi by Jesi, u.a. () [WUD17/J97/20804]
-
du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich ein.) Marktzeuln Hallo Wilske, ich verstehe deine Rücksetzung nicht. Ich habe doch lediglich die bei einer Sternchen-Aufzählung überflüssige Leerzeile entfernt und die Redensart zum Wetter in Anführungszeichen gesetzt, während die Entfernung eines Passusses über eine weitere Veranstaltung durch die IP erfolgt ist. Er fehlt aber nach wie vor. -- 11:02, 2. Mai 2016 (CEST) Sorry, das mit den Anführungszeichen hatte ich übersehen.-- 11:57, 2. Mai 2016 (CEST) Und was
Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2016/II by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W94/45656]
-
gepflanzten Baumreihen. Seit 1945, mindestens seit 1960 ist es tatsächlich Wald, mit ein paar übriggebliebenen Kultur-Einsprengseln. Für den (Landschafts- oder selbst Wald-) Park fehlt die Weite, auch Sichtachsen gibt es zu wenig. Den Begriff hatte ich daher im Text in Anführungszeichen gesetzt - der Sprachgebrauch ist und war da, stimmt aber fachlich nicht. Richtig (auch politisch aktuell gewollt) wäre Stadtwald, natürlich mit Erholungscharakter. Wanderweg und Teil des Radwegenetzes trifft zu - aber nur für den Hauptteil des Weges. Erholungswald (juristisch) ist nur ein Teil
Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Weg Ruhland by Wilhelm Zimmerling PAR, u.a. () [WUD17/W95/45246]
-
eStw Wurzen tauchte der Begriff »Weichengruppe Althen« auf. Dass das Dorf Althen nun noch deutlich weiter weg liegt, hat sich auf die Bezeichnung nicht ausgewirkt. – 00:40, 18. Dez. 2015 (CET) Die Bezeichnung "Bft Engelsdorf KV" habe ich mit Absicht in Anführungszeichen gesetzt. Nicht als Zeichen für ein Zitat sondern für eine als Synonym verwendete Bezeichnung. Immerhin hat dieses es aber sogar in die DS100 geschafft, LE K steht hier für Engelsdorf (KV). Und in einem Ersatzfahrplan von 2010 fand ich eben doch
Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2015/IV by TaxonBot, u.a. () [WUD17/R90/36070]