1,325 matches
-
Paralellen und die Unterschiede herausstellen und den Absatz dann drinbehalten. Die Information als solche ist schon nicht unwichtig - wie gesagt: "In Beziehung setzen". 11:46, 24. Mär. 2008 (CET)timestamp Ich meinte eher verharmlosen, als völlig normal darstellen. Wenn schon in Beziehung setzen, dann doch eher zur Berliner Mauer, als zu irgendeiner völlig legitimen Grenzbefestigung. 12:17, 24. Mär. 2008 (CET)timestamp Nun, da sind wir offenbar doch völlig unterschiedlicher Ansicht, denn die Gleichsetzung mit der Berliner Mauer entbehrt jeglicher Grundlage, zeugt von historischer
Diskussion:Israelische Sperranlagen (Westjordanland)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I48/91591]
-
euer Argument, es gehe im Lemma Deutschland nur um den deutschen Nationalstaat, blanker Nonsens. Jetzt wird weiter unten diskutiert, ein weiteres Datum in die Gründungsdatum-Box zu schreiben. Zwwar trägt dies zur Klärung bei weil es zumindest das vorherige Datum in Beziehung setzt - etwas in der Richtung, was ich mit dieser Diskussion habe bezwecken wollen. Andererseits wird damit die Box weiter aufgebläht und ich bezweifle, dass wir für alle Zeiten von Nachfragen oder Editionen i.S. von vermeintlichen Verbesserungen gefeit sind. Darum frage
Diskussion:Deutschland/Archiv/2013 by CommonsDelinker, u.a. () [WDD17/D75/58265]
-
auf diesen Mißstand nicht hinweisen? 16:37, 20. Okt 2003 (CEST) nicht nur hier... warum reagiert niemand auf Diskussionsbeiträge wie diesen ? 01:25, 25. Okt 2003 (CEST) Vielleicht solltest, du statt einfach einen Satz einzuwerfen, den Umstand besser mit dem Oberthema in Beziehung setzen. Man könnte z.B. schreiben welche Unterschiede es bei der Ratifizierung gab und was das zur Folge hatte wie in Bauwesen. oder wie auch nicht! -- 02:11, 25. Okt 2003 (CEST)
Diskussion:Internationales Einheitensystem/Archiv/2003 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/I37/37184]
-
Auswahl). Im Fall der "Störche und Kinder" zB wäre dieses Kriterium ein alter Mythos und die "Beziehung" über nichts weiter gegeben als über diesen. Es gibt nun zwar ein spezifisches Kriterium der Beziehung, aber man kann trotzdem immernoch alles in Beziehung setzen, da ich dem Artikel kein allgemeines Kriterium des angewandten Kriteriums der "Beziehung" gefunden habe. Es scheint nur etwaige Plausibilitätsgrenzen zu geben. Immer wenn man also von einer Korrelation spricht, weiß man eigentlich gar nicht, was Sache ist...ob man ein
Diskussion:Korrelation/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/K77/61332]
-
ein demokratisch denkender Mensch und hatte nie eine Nähe zum Rechtsextremismus. 14:35, 7. Jul. 2011 (CEST) Der Satz ist nicht von mir. Ich glaube, "Judenvergleiche" könnte sich darauf beziehen, dass er einmal die Kritik an seinem Sohn Karl dazu in Beziehung gesetzt hat, was die Juden erleiden mussten. - 14:29, 8. Jul. 2011 (CEST) Wappen Eine Nutzerin möchte das Wappen aus dem Artikel entfernen, mit der Begründung, der „Österreicher“ „Otto Habsburg“ (sic!) habe kein Wappen. Meinungen? -- 09:22, 22. Jun. 2011 (CEST) Er wird
Diskussion:Otto von Habsburg/Archiv/2011 by Matthiasb, u.a. () [WDD17/O62/27616]
-
auf der Disk erörtert. In Anbetracht des Gesamtpakets daher nun eher mit Tendenz zu in Anbetracht der ansonsten fundierten Auseinandersetzung mit diesem "heißen Eisen". Vielleicht kann jemand noch nachbessern, eventuell die "günstig"-Aussagen zurechtrücken und zum Gesamthaushalt der Nährstoffe in Beziehung setzen. 15:24, 22. Aug. 2008 (CEST) P.S. Nwabuezes Vorschlag geht eigentlich in die falsche Richtung, denn es ist ja nun mal so, dass man sich auf diese Studien beruft, diese gibt es nunmal und sie werden ja auch verlinkt. Deutlicher
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/81216]
-
Maßzahlen heranziehen. Ein kontextfreies Maß bildet zum Beispiel der Clusterkoeffizient aus der Graphentheorie. Die Grundidee ist allerdings immer gleich – der Vernetzungsgrad berechnet sich, indem die Zahl der Interaktionspartner und damit der überhaupt möglichen Interaktionen zur Zahl ihrer tatsächlichen Interaktionen in Beziehung gesetzt wird. — Wenn die verschiedenen Maßzahlen doch immer wie der Clusterkoeffizient berechnet würden, dann wären sie dieser – natürlich nur bis auf sprachliche Umbenennung, die zugegebenermaßen auf manchen wissenschaftlichen Arbeitsfeldern eine wesentliche Operation sein mag. Das allerliebst vage in Beziehung gesetzt ist
Diskussion:Vernetzung by Bergwaldsiedler, u.a. () [WDD17/V08/58094]
-
in Beziehung gesetzt wird. — Wenn die verschiedenen Maßzahlen doch immer wie der Clusterkoeffizient berechnet würden, dann wären sie dieser – natürlich nur bis auf sprachliche Umbenennung, die zugegebenermaßen auf manchen wissenschaftlichen Arbeitsfeldern eine wesentliche Operation sein mag. Das allerliebst vage in Beziehung gesetzt ist vermutlich hier ganz unnötig vernebelnd. Gemeint ist wohl schlankweg dividiert. 6. Ich würde erwarten, dass zwei Begriffe von Vernetzung hier besser geschieden würden: Das Wort bezeichnet sowohl den Zustand eines vernetzten Systems wie auch das Herbeiführen eines solchen Zustandes
Diskussion:Vernetzung by Bergwaldsiedler, u.a. () [WDD17/V08/58094]
-
scheint wie die frühere. -- 22:39, 16. Jun. 2009 (CEST) Wie so ein absatz darüber, wo wir ärzte uns weigern impfungen gegen die "schweinegrippe" durchzuführen?? (nicht signierter Beitrag von 22:20, 7. Aug. 2009 (CEST) ) Erkrankungszahlen und Gefährlichkeit in Beziehung setzen zu anderen Grippewellen Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:36, 31. Mai 2009 (CEST) Ich fände es gut, wenn ersten die Gefährlichkeit und zweitens die Verbreitung dieser Influenza in Form der Entwicklung der Fallzahlen in Beziehung gesetzt wird zu bekannten
Diskussion:Pandemie H1N1 2009/10/Archiv/2 by Siebenschläferchen, u.a. () [WDD17/P55/36603]
-
und Gefährlichkeit in Beziehung setzen zu anderen Grippewellen Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:36, 31. Mai 2009 (CEST) Ich fände es gut, wenn ersten die Gefährlichkeit und zweitens die Verbreitung dieser Influenza in Form der Entwicklung der Fallzahlen in Beziehung gesetzt wird zu bekannten Fällen, und zwar konkret einmal zur spanischen Grippe von 1918, und zweitens zu einer normalen saisonalen Influenza. Aufgrund der Medienberichte habe ich bisher das Bild, daß etwa 1 bis 2 von 100 Erkrankungen tödlich verlaufen können, das
Diskussion:Pandemie H1N1 2009/10/Archiv/2 by Siebenschläferchen, u.a. () [WDD17/P55/36603]
-
kann dieser Artikel einmal eine solche werden, in den Grenzen, die uns das Verbot der Theoriefindung in der Wikipedia erlaubt. Deshalb ist es mit einfachem googeln nicht getan, sondern die Zusammenhänge der einzelnen Namensvertreter müssen zweifelsfrei und belegbar zueinander in Beziehung gesetzt werden. Sind die unten aufgeführten Reischachs alle aus einer Familie, oder könnte sich deren Namen vielleicht doch auf ein anderes Reischach beziehen. Wann wurden sie denn zu Freiherren (Baronen) und/oder Grafen?. Gilt dies für die ganze Familie, oder bildeten
Diskussion:Reischach (Adelsgeschlecht) by CopperBot, u.a. () [WDD17/R46/05729]
-
auf sämtliche Länder werde ich aber nicht übernehmen, und daher auch nicht mehr die Fallzahlen für die USA/Mexiko updaten, da es sonst zu Inkonsistenzen käme. Diese extreme Erbsenzählerei nützt auch dem Leser nichts, dieweil er sie zu nichts in Beziehung setzen kann. -- 11:29, 3. Mai 2009 (CEST) +1, ein Quell der Newstickeritis ohne enzyklopädische Zusammenhänge. -- 11:30, 3. Mai 2009 (CEST) Ich schlage vor, nur nach Kontinenten zu differenzieren sowie die Fallzahlen auf eine signifikante Stelle zu runden. Das sähe aktuell so
Diskussion:Pandemie H1N1 2009/10/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/P55/36611]
-
sollten sich zweieiige Zwillingspaare genauso stark ähneln wie eineiige. Das ist aber ganz eindeutig nicht der Fall, wie alle Studien zeigen". Ebenso sagt Sie: "Statistische Analysen, in denen - grob gesagt - die Übereinstimmung bei eineiigen Zwillingspaaren mit jener bei zweieiigen in Beziehung gesetzt wird, lassen derzeit den Schluss zu: In entwickelten Ländern mit allgemeiner Schulpflicht sind mindestens 50 Prozent der Intelligenzunterschiede auf Variationen in den Genen zurückzuführen.". Zusammenfassend: sowohl Vererbung als auch Umwelteinflüsse spielen eine Rolle. Nur weil einem das Buch nicht gefällt
Diskussion:Deutschland schafft sich ab/Archiv/1 by Emes, u.a. () [WDD17/D56/82300]
-
bis heute, z. B. für die Verwendung im Schulunterricht. Aber auch, damit der Normalverbraucher sich was vorstellen kann. Wichtige Größen: a) gängiges Produkt (1 Pfund Butter, 1 Tafel Schokolade, 1 l Milch, usw.) b) der Preis (DM / Euro) c) in Beziehung gesetzt z. B. zum Lohn für eine Facharbeiterstuunde in der jeweiligen Zeit. -- Abstrakte Indizes helfen da nicht weiter, wahrscheinlich nicht mal dem Fachmann, wenn er ein "Gefühl für die Wirklichkeit" bekommen will und nicht bloß mit Zahlen jongliert. -- Muss ja nicht
Diskussion:Inflation/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I60/26605]
-
die alleinseligmachende abgebildet sehen, was gezeigt ist - Datumsfragen des NT sind eng mit naturwissenschaftlicher Forschung verbunden, seit Jahrhunderten und das gehört in einen Artikel zum historischen Christus. 00:59, 31. Mai 2012 (CEST) DU hattest Newtons Aufsatz mit einer Mondfinsternis in Beziehung gesetzt, die Newton aber überhaupt nicht thematisiert und die deshalb auch niemand bestätigen kann. Und zu der es nicht nur keinerlei Anhaltspunkt im NT gibt, sondern die Mk 15,33 explizit ausschließt, da die Sonne nachmittags um 15:00 noch schien und eine
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Torwartfehler, u.a. () [WDD17/J77/72741]
-
ist mehr oder weniger eine (stark gekürzte) Abschrift dieser Quelle mit leichten Änderungen: Ein paar Beispiele: Quelle: "Kepler empfiehlt die Anfertigung eines zylindrischen Modellgefäßes, das die exakten Längen-, Raum-, und Gewichtseinheiten in sich vereint und geometrisch und arithmetisch zueinander in Beziehung setzt. Obschon das einfachere Dezimalsystem damals schon bekannt war, verzichtete Kepler darauf – denn das hätte einen zu starken Eingriff in die herkömmlichen Einheiten bedeutet. Überhaupt sollte der Rahmen der Veränderungen möglichst gering gesteckt sein." Artikel: "Kepler empfahl die Anfertigung eines zylindrischen
Diskussion:Kepler-Kessel (Messgerät) by CopperBot, u.a. () [WDD17/K82/13800]
-
Eingriff in die herkömmlichen Einheiten bedeutet. Überhaupt sollte der Rahmen der Veränderungen möglichst gering gesteckt sein." Artikel: "Kepler empfahl die Anfertigung eines zylindrischen Gefäßes, das die exakten Längen-, Raum-, und Gewichtseinheiten in sich vereint und geometrisch und arithmetisch zueinander in Beziehung setzt. Obschon das einfachere Dezimalsystem damals schon bekannt war, verzichtete Kepler darauf – denn das hätte einen zu starken Eingriff in die herkömmlichen Einheiten bedeutet. Überhaupt sollte der Rahmen der Veränderungen möglichst gering gesteckt sein." Das ist nur ein Beispiel, im Grunde
Diskussion:Kepler-Kessel (Messgerät) by CopperBot, u.a. () [WDD17/K82/13800]
-
heute ist auf jeden Fall "Ja, und diese Erläuterung überzeugt keinen außer dir selbst." falsch, denn es müsste "Ja, und diese Erläuterung überzeugt keinen außer dich selbst." heißen.“ mit den zutreffenden Verweisen von Tusculum zur Benutzung des Wortes „außer“ in Beziehung setzen – und dann einfach mal warten, ob irgendwann der Groschen fällt.-- 19:23, 1. Mai 2015 (CEST) (Nach BK) Beginnende Demenz? Du schriebst um 12:21 Uhr: Früher und auch heute ist auf jeden Fall "Ja, und diese Erläuterung überzeugt keinen außer dir
Diskussion:Samo Chalupka by Polentarion, u.a. () [WDD17/S88/12618]
-
andere Einbettung (nicht Krone der Schöpfung sondern Phase) die Möglichkeit eine Reihe überraschender antikolonialer Effekte zu produzieren und natürlich ist das alles nicht einheitlich. Das grundlegende Konstruktionsproblem des Artikels ist aber die besorgte Skeptikerperspektive, die zwei irgendwie irrationale Sachen in Beziehung setzt. Wenn man die politischen Wirkungen und Positionen von esoterischen Praktiken und Bewegungen ausloten will, braucht man einen weiteren Blick und auch Raum für Sachen wie "Antikolonialismus und Esoterik", "Arbeiterbewegung und Esoterik". -- 00:34, 30. Jan. 2014 (CET) Das Lemma ist halt
Diskussion:Rechtsextremismus und Esoterik/Archiv/010 by Harry8, u.a. () [WDD17/R81/37062]
-
aufgrund der militärischen bzw. politischen Involviertheit im Kosovokrieg sowie im damaligen Nachkriegsprotektorat Kosovo mit gebotener Distanz behandelt werden. Was neben der Aktualisierung der dargestellten Ereignisse zunächst Vorrang haben sollte, ist die Einarbeitung wissenschaftlicher Quellen, die die verschiedenen Ansichten adäquat in Beziehung setzen können. Zum Vorwurf der Vertuschung: wenn ein Massengrab mit "250 Leichen albanischer Zuvilisten" im Zusammenhang mit Organhandel im Kosovo gefunden wurde, gehört das natürlich in den Artikel. Wenn dagegen kein solcher spezifischer Zusammenhang besteht, müsste die allgemeine Relevanz des Fundes
Diskussion:Organhandel im Kosovo by GiftBot, u.a. () [WDD17/O57/15168]
-
Czerny 23:17, 21. Jun. 2012 (CEST) Messungen werden zunächst einmal vorgenommen um zwei Objekte anhand eines mehr oder weniger willkürlichen Maßstabes und Bezugssystems vergleichen zu können. Wurden genügend Daten (Informationen) gesammelt können dieses analysiert und mit ähnlichen Objekten in Beziehung gesetzt werden. Das geschieht nicht notwendigerweise mit mathematischen Mitteln (obwohl ein wenig mathematische Logik hilfreich ist). Am Ende steht ein Erkenntnisgewinn. -- 20:43, 23. Jun. 2012 (CEST) Hallo Leif, das möchte ich der besseren Übersicht wegen gerne zweiteilen: - Umgangsformen (weil mir
Diskussion:Naturwissenschaft/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/N65/54998]
-
Spekulation ihnen zuzuordnen, zumal wenn man die Belege auf die seriösen Autoren begrenzen will. 15:49, 1. Mai 2015 (CEST) So besser? 16:05, 1. Mai 2015 (CEST) Ein solcher Edit mit dem Kommentar + Mascherow; dann kann jeder Erklärung und Vermutung in Beziehung setzen in der Bearbeitungszeile, hat suggestiven Charakter und soll die nachgestellten Spekulationen erhärten. Zudem besteht jetzt das Unterkapitel Gedenkstätte zu über der Hälfte aus Angaben zur Ortswahl und dessen angeblicher Funktion von Katyn ablenken zu sollen. Das ist extrem unangemessen, pietätlos
Diskussion:Chatyn by Assayer, u.a. () [WDD17/C69/82703]
-
auch die meisten Museen gibt ist eine denkbar triviale Relation. -- 20:39, 24. Aug. 2008 (CEST) bei 60% der Einwohnerzahl von NRW, schon klar... -- 20:43, 24. Aug. 2008 (CEST) Genau, wenn man die Zahl mit der Einwohnerzahl in Beziehung setzen würde, würde schon eher ein Schuh draus werden. -- 20:49, 24. Aug. 2008 (CEST) Walldorf Hallo Herr Sander, an eine eigene Seite für die Walldorfer Kirchenburg habe ich auch schon gedacht, zumal das Material fast erdrückend und auch recht interessant
Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv 2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/M18/41379]
-
Geist, Gedanken etc. noch ergänzen-- 23:34, 4. Sep. 2011 (CEST) WIe will man etwas, das weder Zeit noch Raum einnimmt denn bitte messen oder seine Größe bestimmen oder berechnen? Man kann diesen Punkt lediglich zu etwas anderem in Beziehung setzen. Mehr aber schon nicht.-- 23:37, 4. Sep. 2011 (CEST) Jede Beziehung zwischen zwei Punkten ist Dimensionslos, wenn man sich nicht auf einen Ausgangspunkt, ein dimensionales System dazu und ein Grösse, einigt und diese festlegt.-- 00:19, 5. Sep. 2011
Diskussion:Dimensionslose Größe/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/D85/75969]
-
m/s.) Zu 3.: Soweit ich informiert bin bezieht sich die Bürgerinitiative in erster Linie auf die Höhe von Pachteinnahmen, welche Gemeinden erhalten, auf deren Gemarkung WKA´s stehen. Diese Pachteinnahmen wurden dann mit finanziellen Verlusten aus dem Tourismusgeschäft in Beziehung gesetzt. Die genauen Finanzdaten für die Pfalz und speziell den Pfälzerwald habe ich mir auch mal von der „Pfalz-Touristik“ bzw. dem statistischen Landesamt Bad Ems zuschicken lassen. Wenn man von diesen Daten ein Fünftel oder sogar ein Viertel subtrahiert, erhält man
Diskussion:Windkraft in Rheinland-Pfalz by GiftBot, u.a. () [WDD17/W77/92798]