2,553 matches
-
und Mathematik. Kann ich ja auch nicht nachvollziehen und mir bleibt nur, den Ergebnissen und Veranschaulichungen dieser Wissenschafter zu vertrauen oder nicht. Mit Rationalität hat es meiner Meinung nach übrigens wenig zu tun, weil wer will
Diskussion:Prana by Heebi, u.a. () [WDD17/P04/22046]
-
warum du dies nicht tust ? :-)) Also ich finde den Bonobo-Vergleich auch jenseits. Gibt es einen anerkannten Wissenschafter, der diese These vertritt? Ich habe nicht mehr als Laienwissen in der Zoologie bzw. der Evolutionstheorie, aber
Diskussion:Prostitution/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/P00/41219]
-
weit hergeholt. Wenn wir sowas abseitiges haben wollen, dann wäre eine Quelle nicht schlecht (...wie Wissenschafter XY behauptet / bewiesen hat o.ä.) .. -- 11:11, 5. Nov 2005 (CET) @ Ach-
Diskussion:Prostitution/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/P00/41219]
-
, um in die Lemmagruppe hier eingefügt werden zu können. Es ist dabei unerheblich, ob die zitierten Wissenschafter selbst Esperantisten sind. Relevant ist die wissenschaftliche Aussage. Sagen ihre Schriften aus: "Teile der Esperantosprecher bezeichnen
Diskussion:Regional- und Minderheitensprachen in Europa by Plantek, u.a. () [WDD17/R11/90508]
-
. Die von Dir eingebrachten Quellen sprechen für Dich, repräsentieren allerdings ein enges Feld von Esperanto freundlich gesinnten Wissenschaftern. Ich habe, noch bevor ich diesen Beitrag von Dir gelesen habe, untenstehenden Vorschlag erarbeitet. Ich hoffe
Diskussion:Regional- und Minderheitensprachen in Europa by Plantek, u.a. () [WDD17/R11/90508]
-
Forschung" es bedauert. -- 23:11, 12. Sep. 2007 (CEST) Gegenfrage: Welcher Wissenschafter ist "froh", wenn er eine Quelle weniger zum Untersuchen und zitieren hat? Also ist es doch
Diskussion:Reichskrone by GiftBot, u.a. () [WDD17/R03/26389]
-
Dissertationen oder Veröffentlichungen von med. Univ.-Professoren bzw. Quellen mit PMID-Angabe. Dass es dieses Phänomen besonders bei anonym auftretenden Wissenschaftern geben kann, zeigt auch die Bemerkung in Peer-Review: Etablierte Stars eines Teilgebiets der Wissenschaft könnten durch unfundiert-abwertende Gutachten
Diskussion:Transiente Osteoporose by Siddharta.563, u.a. () [WDD17/T10/55602]
-
den gesammelten Kopien und Bildern erschien 1892. Unter Vorsitz des Turkologen Wilhelm Radloff begannen 1891 auch die russischen Wissenschafter, an diesen Steinen zu arbeiten und ebenfalls bald ein Album zu veröffentlichen. Durch die Funde vom Orchun-Tal hatte
Diskussion:Turksprachen by 87.79.146.158, u.a. () [WDD17/T01/78477]
-
so weit entfernt, wie Sie von Serbien. Diese Bezeichnung können Sie dem deutschnationalen und rechtsextremen Grazer "Wissenschafter" verdanken. Pflegen Sie das in Deutschland und bei österreichischen Randgruppen. In Deutschland hocken und hier diese Selbstbilder
Diskussion:Serbiendeutsche/Archiv/1 by Cοlin, u.a. () [WDD17/S92/54461]
-
Soziobiologie kann heute als überholt gelten. Die Motive und Argumente, vorgetragen hauptsächlich von Nicht-(Natur)Wissenschaftern wie Soziologen, waren in der Hauptsache sachfremd. Ich habe den Abschnitt entsprechend angepasst.-- 18:04, 15. Feb.
Diskussion:Soziobiologie by Gerbil, u.a. () [WDD17/S02/70946]
-
Es handelt sich also um ein reines Postulat, das außerdem von Peter Plichta stammt, der kein ernstzunehmender Wissenschafter (mehr) ist, wodurch die Relevanz meiner Meinung nach nicht gegeben ist. Damit ist die gezielte (
Diskussion:Silane by FK1954, u.a. () [WDD17/S01/87938]
-
Es handelt sich also um ein reines Postulat, das außerdem von Peter Plichta stammt, der kein ernstzunehmender Wissenschafter (mehr) ist, wodurch die Relevanz meiner Meinung nach nicht gegeben ist. Plichta wurde in der Öffentlichkeit
Diskussion:Silane by FK1954, u.a. () [WDD17/S01/87938]
-
. Hier ein Zitat des Users : „ ....ich bin selbst der Urheber sämtlicher Texte, kenne den Wissenschafter persönlich und rezipiere seine Bücher und Aufsätze.“ 17:52, 10. Okt. 2010 Na und? Es steht
Diskussion:Ramón Reichert by CopperBot, u.a. () [WDD17/R57/18203]
-
genau diese Krankheit war, die bis 1679 immer wieder in großen Schüben Europa heimsuchte, können auch die Wissenschafter nicht genau sagen. Dass es ein Ebola-Erreger gewesen sein könnte, wird nicht ausgeschlossen (zumindest die Mortalitätsrate könnte
Diskussion:Schwarzer Tod by 95.223.135.1, u.a. () [WDD17/S03/78733]
-
einer vom anderen eine zur Zeit hoch im Kurs stehende Meinung ab. Hat lange gedauert, bis sogenannte Wissenschafter drauf gekommen sind, dass in DSWA angeblich ein Völkermord stattgefunden hat. Natürlich wieder mal bei den Deutschen,
Diskussion:Reiterdenkmal (Windhoek) by GiftBot, u.a. () [WDD17/R37/65539]
-
. Ich gehöre aber nun auch zu den Menschen, die Wissenschaftsfreiheit unterstützen. Wenn es nun Biologen oder Wissenschafter gibt, die der Meinung sind Typische Äußere Merkmale von Menschen für eine Rasseneinteilung zu verwenden, dann akzeptiere ich
Diskussion:Rassismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R15/91902]
-
ich das, weil daran nichts Anrüchiges zu finden ist. Anrüchig wird es erst dann, wenn der Wissenschafter meint, daß die eine "Rasse" nun der anderen überlegen ist. Das ist aber ein anderes Feld
Diskussion:Rassismus/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/R15/91902]
-
Profil -Artikel Rufunterdrückung: Das Sittenbild hinter den angeblich gefälschten Handystudien werden als Kritiker der Reflex-Studie ausschließlich industrienahe Wissenschafter angegeben. In vitro wurde nachgewiesen das die DNA von menschlichen Zellen geschädigt wurde und diese Schädigung von (Handy
Diskussion:REFLEX-Studie by Hob Gadling, u.a. () [WDD17/R40/19323]
-
immer die Relevanz, die Relevanzkriterien finden Sie in der Begrüßung auf Ihrer persönlichen Diskussionsseite. Parncutt ist als Wissenschafter und Universitätsprofessor relevant. Ob er Befürworter oder Gegner der Todesstrafe ist und ob er Mitglied bei Amnesty International,
Diskussion:Richard Parncutt by GiftBot, u.a. () [WDD17/R45/96082]
-
einem Artikel über einen Universitätsprofessor, welche Einstellung er zur institutionalisierten Wissensproduktion hat. Wenn Parncutt fordert, dass Wissenschafter, die zu anderen Erkenntnissen gelangen als denen, die er für richtig hält, hingerichtet werden sollen, es
Diskussion:Richard Parncutt by GiftBot, u.a. () [WDD17/R45/96082]
-
verlinken und den Artikel zumüllen. Wir sollten uns auf das konzentrieren, was in einem WP-Artikel über einen Wissenschafter relevant ist, und den Text kurz halten. Auch wenn ich Zeitgeisterfahrers Argumentation für konstruktiv und wohlüberlegt halte,
Diskussion:Richard Parncutt by GiftBot, u.a. () [WDD17/R45/96082]
-
schließlich am neutralen Standpunkt treffen. Beispiel: Beim Text "Er schlug vor, dass eine Jury aus Wissenschaftern über die Todesstrafe entscheiden sollte" und die nachfolgenden Sätze handelt es sich um Detail. Wichtiger ist die Frage
Diskussion:Richard Parncutt by GiftBot, u.a. () [WDD17/R45/96082]
-
präzise, auch seine Entschuldigung ist verlinkt. Der Abschnitt konzentriert sich außerdem auf das, was bei einem Wissenschafterartikel relevant ist, in diesem Fall, dass er Dissenting Opinions bestrafen will, das ist schon wichtig bei einem
Diskussion:Richard Parncutt by GiftBot, u.a. () [WDD17/R45/96082]
-
- auf die würde man sich z.B. bei einem Artikel über einen Politiker, nicht aber über einen Wissenschafter konzentrieren. Alles läuft hier außerordentlich fair ab und konzenteriert sich auf Relevantes. Was die Edits betrifft, so
Diskussion:Richard Parncutt by GiftBot, u.a. () [WDD17/R45/96082]
-
im Moment ausschliesslich die, ob die Ausschaffungsinitiative völkerrechtskonform ist oder nicht. Finde mir einen einzige Politiker, Wissenschafter oder sonst eine Person mit politische Relevanz, welche behauptet, die SVP sei rechtsextrem. Du wirst keine finden
Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/R33/90500]