2,914,778 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen BulliB wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto BulliB~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:BulliB~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58895]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bundesbildungskammer wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bundesbildungskammer~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bundesbildungskammer~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58961]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bumax wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bumax~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bumax~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58917]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bullwinkle wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bullwinkle~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bullwinkle~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58908]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bummen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bummen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bummen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58936]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bullfinch wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bullfinch~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bullfinch~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58888]
-
meine Begriffe sind (symbolischer) Anschlag und (symbolischer) Anstich durchaus Synonym. Zukunft 2019 habe ich herausgenommen, da die Fertigstellung nunmehr erst 2020 erfolgen soll. Viele Grüße, Peter -- 14:24, 28. Apr. 2015 (CEST) Lit Hallo, hast du das E-Book gelesen, dass du das so behaupten kannst? - K@rl 18:41, 5. Jun. 2015 (CEST) Nein, habe ich nicht, aber wieso sollte ein Buch zum Südbahnhof den strengen Relevanzkriterien nach WP:LIT für den Hauptbahnhof entsprechen? -- 20:35, 5. Jun. 2015 (CEST) Weil genau an
Benutzer Diskussion:Bigbug21/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B87/87762]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Buchwurm24 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Buchwurm24~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Buchwurm24~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58852]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bucher wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bucher~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bucher~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B86/58837]
-
kein universal akzeptiertes Faktum. Die Verwendung der Klausel soll dem Rechnung tragen und ist daher korrekt. 11:41, 9. Jan. 2015 (CET) Die Mondlandung ist auch kein universal akzeptiertes Faktum. -- 20:20, 9. Jan. 2015 (CET) == [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Siehst du denn nicht, das jetzt wieder rechts die Tabelle zerrissen ist? Das Datum tanzt hoch und runter. Die Vorlage ist Mist, ohne Leerzeilen sieht es besser aus. Gruss -- 22:25, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp Bei mir sieht es gut aus. Was meinst Du
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
7, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp In dem Punkt hast Du recht. Wo ist die Statuszeile bei Wikipedia-Seiten? -- 22:48, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp Mit Statuszeile meine ich die graue Überschrift oben über der Tabelle. "Name" steht ganz oben, das Auswahlsymbol mindestens zwei Zeilen tiefer und mittig. Auch "Name" sollte mittig neben dem Symbol stehen. Gruss -- 22:55, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp Tabellenkopf oder Spaltenbezeichnungen. Für solche Feinheiten hatten wir bisher keine Zeit, aber ich werde den Vorlagen-Entwickler darauf
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
den Vorlagen-Entwickler darauf aufmerksam machen. Unter den Spaltenbezeichnungen Kreis und Datum sind schwarze Punkte, unter den anderen nicht. Danke für die Hinweise. -- 23:07, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp Wenn für Feinheiten bisher keine Zeit war, kann ich nur hoffen, das der Rest korrekt ist. Wikipedia muss nicht morgen fertig werden und abgegeben werden. Es geht hier nicht um Schnelligkeit, sondern um saubere Arbeit. Dazu gehört auch die Darstellung. Gruss -- 23:23, 15. Feb. 2015 (CET)timestamp Die Vorlage wurde letztes
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
typische Fehler beheben, wieder in Artikel kopieren. Heute kommt nichts mehr und am Wochenende bin ich unterwegs, mit dem Tablet kann ich das nicht. Viele Grüße, -- 23:42, 12. Mär. 2015 (CET)timestamp www.protectedplanet.net Hallo Blech, kann es sein das die protectedplanet alle WDPA Kenner der LSGs geändert haben? Nix passt mehr in meiner Datenbank. Hast du eine aktuelle Liste mit den korrekten Kennern? -- 19:37, 9. Apr. 2015 (CEST) Alle haben Sie vermutlich nicht geändert, aber manche sind anders. Die
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
unwichtig sind Land=BY -> Land=DE-BY und ZeigeWLE|2014 -> ZeigeWLE|2015. Laut ISO-Norm soll das DE da stehen, beim ZeigeWLE wird technisch nur zwischen 0 und nicht 0 unterschieden, aber bevor es jemand irritiert... Es würde reichen, das Skript anzupassen, damit die nächsten Tabellen da "richtig" sind. ZeigeKreis würde ich allerdings aktivieren, es kommen ja noch sehr viele LSGs, die in mehreren Kreisen liegen (auch hier sind schon einige drin). Warum sind einige Namen anders als die anderen
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
Gebiet...und ich bin wohl einer falschen Quelle aufgesessen. VG, -- 22:14, 27. Mai 2015 (CEST) Auf dem großen Wörth bei Berstadt 1440042 Hallo, http://natureg.hessen.de/Main.html zeigt angrenzend zur "Mittleren Horlofaue" noch das NSG "Auf dem großen Wörth bei Berstadt 1440042", das in deiner Liste der Naturschutzgebiete im Wetteraukreis nicht aufgeführt ist. Sind die beiden NSG zusammengelegt? http://www.protectedplanet.net/164639 zeigt das NSG auch nicht. -- 07:32, 2. Jun. 2015 (CEST) Das NSG ist wohl zu neu. Es dauert etwa zwei Jahre, bis neue Gebiete
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
den 2 MP gewesen wären. Und generell bin ich kein Fan von MP dank Computer. Deswegen bin ich ja so stur, wenn es um Stitshingfehler geht. Mir ist es lieber jemand nimmt ein 10 oder 18mm (KB) zur Hand als das er aus mereren 24/35mm KB Bilder falsch -das heist mit Fehler- zusammenfügt, auch wenn das heisst weniger MP. Klar gibt es die Fälle wo es fast nicht andes geht, z.B. ein 360° Panorma. -- 18:11, 25. Jul. 2015 (CEST) Chromatische
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
und ausgeschlossen. Dies wäre dann ein Wettbewerb für Profis, bewertet von Wikipedianern. Und genau das wollen wir doch nicht! Bitte etwas zurückrudern und an den Gedanken der Wikipedia denken. Gruss -- 23:37, 25. Jul. 2015 (CEST) Sorri wenn ich das jetzt bisschen anderes sehe. Das ist ja der Punkt, in RAW aufnehmen und beim entwickeln (nur mit Automatik!) krigt man die CA in der Regel weg. Das ist ein Fehler wo man relativ einfach behoben krigt. Aber sowas darf einfach
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
wie der c:Commons:Image guidelines wäre sicherlich hilfreich. Es müssen logischerwiese nicht immer die selben Kriterien sein. Aber eine Erklärung für alle Jury-Mitglieder was mit CA gemeint ist, ist sicher nicht schlecht. Gerade wenn man der Wettbewerbsveranstallter sagt, das CA ein Ausschluss-Kriterium sei. Auch für die Gewichtung der andern (Nicht-Ausschluss-Kriterien), wäre so eine Liste auch hilfreich. Die 5 von 5 Technik-Punkt gibt es nur, wenn diese 5 Kritereien eingehaltenn sind. Pro fehlendes Kriterium gibt es ein Punktabzug. Zusammen mit
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
dann ist es eben gut bis sehr gut, nicht aber in der 8-12 MP Variante, so wie es aus der Taschenknipse kommt. MP ist eben nicht alles, gerade die heutigen Taschneknipsen haben gern mal zuviel Pixel auf ihrem Minisensor damit das noch gute Bilder ergibt. Ich glaub wir hätte schon viel erreiht, wenn wir an der Wikicon durch krigen, dass in mindestens 2 Kritereien-Kategorien gewertet wird. Das es eben einmal Punkte für die technische Umsetzung gibt und einmal Punkte für die
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
gewertetet werden, sollten von der Jury besprochen werden. Und auch diese müssen nochmals ganz genau kontroliert werden ob sie den Wettbewerbsbedingungen entsprechen. Und diese Jury-Besprechung endet dann eben in der Gewinn-Reihefolge der Bilder. Wobei für diese "Besprechung" durchaus Möglichkeiten gibt, das ganze über die Bühne zu bringen, ohne das es dazu Sitzung in der RL braucht. In dem eben aus den besten 50 Bilder (Aus Runde 2), jeder in der Jury seine 25 Besten Bilder auswählt und diese in eine Rangfolge
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
Und auch diese müssen nochmals ganz genau kontroliert werden ob sie den Wettbewerbsbedingungen entsprechen. Und diese Jury-Besprechung endet dann eben in der Gewinn-Reihefolge der Bilder. Wobei für diese "Besprechung" durchaus Möglichkeiten gibt, das ganze über die Bühne zu bringen, ohne das es dazu Sitzung in der RL braucht. In dem eben aus den besten 50 Bilder (Aus Runde 2), jeder in der Jury seine 25 Besten Bilder auswählt und diese in eine Rangfolge bringt (Also seine persönliche Gewinnerliste anfertigt). Diese Rangfolge
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
und diese in eine Rangfolge bringt (Also seine persönliche Gewinnerliste anfertigt). Diese Rangfolge wird dann in Punkt umgerechnet, und der Sieger ist das Bild mit den meisten Punkten (Kann durchaus eine gewichte Punkteliste sein). Gewinnen wird dann aber das Bild, das von allen fünf auf dem Rang 2 oder 3 plaziert wurde, und nicht das, wo zwei zwar auf den 1 Platz die restlichen drei aber auf >10 gesetzt haben. -- 10:04, 26. Jul. 2015 (CEST) Ein zweistufiges Auswahlverfahren ist mehr
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
das 500 für die Runde 2 eigentlich zuviel sind. Die Ausnahme wo ich hier jetzt gelten lasen würde wäre, wenn mann Kriterein Katalog hat und alles was 8/10 Punkten hat kommt in Runde 2. Dann müsste man halt damit leben, das es viel Fotos sind. Und dann würde nicht nur die Anzahl zälen sondern auch die Qualität. -- 18:54, 26. Jul. 2015 (CEST) Für die Vorauswahl wurde mir auf dem Stammtisch eine Verringerung der Auswahlmöglichkeiten vorgeschlagen, um die Sache einfacher zu machen
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
bietet es sich an, die Ergebnisse dieser Runde auch im weiteren Verfahren zu nutzen. Bei WLE Österreich wurde z.B. jedes Bild in Runde 1 mindestens 9 mal bewertet. -- 23:43, 4. Aug. 2015 (CEST) Ich muss ganz ehrlich sein, das AT-Tool überzeugt mich auch. Und eigentlich kann man das Tool schon währedn des Wettbewerbs scharf schallten, und anfangen zu bewerten (würde helfen Zeit zu sparen). Das AT Tool braucht meiner Meinung nach nur eine etwas bessere Erklärung wie bewertet werden
Benutzer Diskussion:Blech/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B88/99434]
-
Der Spruch mit Liechtenstein war nicht ich, sondern jemand anderes (ich glaube Yotwen, bin mir aber nicht sicher) Ich hatte in der Milchhof-Disk die Ansicht vertreten, dass es sehr wohl auf die heimischen Märkte ankommt und ein Unternehmen in Liechtenstein, das 90-95% Marktanteil hat, wohl relevant sein muss, denn erstens kennt es dort jeder, zweitens gibt es dort kein anderes. Von mir stammte dort der Vergleich mit Flughafen MUC und Tuvalu... Tuvalu automatisch relevant, weil es der einzige auf der Insel
Benutzer Diskussion:Graf Umarov/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G91/74543]