2,553 matches
-
17:27, 27. Sep. 2011 (CEST) Teilweise evtl. falsch Das Cern rüttelt an Einsteins Relativitätstheorie Der berühmte Wissenschafter postulierte die Theorie im Jahr 1905. Sie besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum eine Konstante sei und sich
Diskussion:Relativitätstheorie/Archiv/4 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/R57/71945]
-
eines vielschreibenden Intellektuellen: geschrieben - hat. Die Aufgabe der Wissenschaft ist es nicht, Irrtümer, die Wissenschafter (angeblich) vor(!) ihrem wissenschaftlichen Wirken begangen haben, zu zitieren, sondern deren wissenschaftliche Erkenntnisse
Diskussion:René Marcic by M2k~dewiki, u.a. () [WDD17/R30/08476]
-
habe, ist umfassend, im Detail, in aller Tiefe usw.etc.usf. geklärt: Die Tabakindustrie HAT Wissenschafter bezahlt, und sie HAT Erhebungen gesponsort. Dies ist aktenkundig, teilweise - etwa im Fall Rylander - auch
Diskussion:Rauchverbot/Archiv/2007 by CactusBot, u.a. () [WDD17/R31/19688]
-
sehr hohe Latte. :-)Erst wenn die Daten wissen, in welche Häufigkeit sie von einem Wissenschafter gereiht werden, können sie untereinander ausmachen, wie oft sie vorkommen :-). Warum beschreibt das Gesetz nur den
Diskussion:Zipfsches Gesetz by CopperBot, u.a. () [WDD17/Z00/33669]
-
Linie mit Kurden selbst beschäftigt, haben 2005 Forscher des Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig1 veröffentlicht. Dem Wissenschafter-Team gehörten Ivan Nasidze, Dominique Quinque und Mark Stoneking vom Max-Planck-Institut sowie Murat Ozturk von der Universiät Trodheim in Norwegen
Diskussion:Zaza/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/Z09/08091]
-
18:35, 4. Sep. 2009 (CEST) Die neuen Links überzeugen nicht: Die Tagesschaureporter sind genauso wenig Wissenschafter wie ihre Kollegen die NDR-Redakteure. Im Spiegelartikel ist sogar von dem Stuka-Angriff um 5:40 die Rede. Im Artikel
Diskussion:Zweiter Weltkrieg/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/Z21/27063]
-
. Wikipedia ist ein "neutrales Lexikon" und keine Veröffentlichungsplattform für die Forschungsergebnisse und Sichtweisen eines Buchautors oder Wissenschafters - selbst wenn sie hier und da mit einer insgesamt unerheblichen Menge anderer Quellen durchmischt sind ! -- 13:06,
Diskussion:Werner Best (NSDAP)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W80/97098]
-
von Benninghaus handelt es sich um eine, wenn auch POV-lastige, Seite eines stark in die Materie eingearbeiteten Wissenschafters, der sich im Rom e.V. Köln engagiert. Die Frage der korrekten Bezeichnung lösen wir hier in WP
Diskussion:Zigeuner/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/Z39/11012]
-
Linie mit Kurden selbst beschäftigt, haben 2005 Forscher des Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig1 veröffentlicht. Dem Wissenschafter-Team gehörten Ivan Nasidze, Dominique Quinque und Mark Stoneking vom Max-Planck-Institut sowie Murat Ozturk von der Universiät Trodheim in Norwegen
Diskussion:Zaza-Sprache/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/Z23/37334]
-
so sicher das Dir nicht ähnliches wiederfährt wie obigen POV-Ritter? Was willst Du hier erreichen mit der agitatorischen Wissenschafter-Meinung aus dem Hut ziehen? Alles ist zur Genüge diskutiert, und ändert nichts an der grundsätzlichen Artikelaussage oder?
Diskussion:Zeugen Jehovas/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/Z53/71168]
-
gesehen ist die Aussage Solms im Abschnitt-Zusammenhang sogar höher zu gewichten, da sie eine direkt Lemma-relevante Aussage eines Wissenschafters ist. Es stimmt wohl, dass es keine aktuelle quantitative Studie gibt, die vergleichend die Ab- oder Zuname
Diskussion:Zigeuner/Archiv/2013 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/Z78/16503]
-
...die fehlenden Prozente liegen bei der Einschätzung, ob das Zitat eine valide Quelle sei. Wenn ein Wissenschafter wie Solms eine solche Aussage in einer wissenschaftlichen Publikation macht (und dazu zähle ich das Vereinsorgan der Gesellschaft für
Diskussion:Zigeuner/Archiv/2013 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/Z78/16503]
-
"goldenen Kalbs", um das beide Seiten tanzen, weil sie fast die einzige Aussage eines deutschsprachigen Wissenschafters zu diesem Thema ist seit 2010. Aber nein, Allonsenfants, er wird nicht "für die weitreichende Behauptung
Diskussion:Zigeuner/Archiv/2013 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/Z78/16503]
-
Asien und auch über einige Todesfälle aus dem Umfeld der Tierhalter berichtet wurde. Schon damals prophezeiten uns "Wissenschafter" mit erhobenem Zeigefinger eine Pandemie. (Unter Pandemie (griechisch ???????? - alles Volk betreffend) versteht man
Diskussion:Vogelgrippe H5N1/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/V12/65098]
-
Widerspruch weil der Begriff laut Definition für eine an der Naturgeschichte interessierte Person steht und nicht für einen akademischen Wissenschafter/Forscher (siehe den verlinkten Artikel Naturgeschichte). Und, dass du da was "durchschimmern" siehst
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/V61/14416]
-
"weil der Begriff laut Definition für eine an der Naturgeschichte interessierte Person steht und nicht für einen akademischen Wissenschafter/Forscher (siehe den verlinkten Artikel Naturgeschichte)" ... nicht steht, sondern stand ... bis etwa in
Diskussion:Viktor Schauberger/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/V61/14416]
-
er seit Jahren versucht, sich dadurch seriös zu machen, in dem er seine Pamphlete mit Arbeiten seriöser Wissenschafter vergleicht. -- 16:45, 19. Okt. 2009 (CEST) Benutzer:Unhold und 13:01, 24. Okt. 2009
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/V54/90310]
-
nicht nur von Rechtsextremisten behauptet. Quelle bitte dafür, dass das auch nur ein halbwegs ernst zu nehmender Wissenschafter behauptet. Weis "Erkentnisse" werden übrigens völlig zu Recht vom Wissenschaftsbetrieb ignoriert. Schwerer einszuschätzen sind seine Klagen
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/V54/90310]
-
besonders erschwert worden sei. Wenn du das tatsächlich ernst meinst, dann wurde aus der Sowjetunion von linken Wissenschafter (in der Weissschen Diktion also alle, die nicht an die Unterlegenheit von Roma, Sinti und Türken glauben
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/V54/90310]
-
was Weis vom Wissenschaftsbetrieb trennt: Das stetige Operieren mit politischen, nicht wissenschaftlichen Methoden. Dieses "Linke Wissenschafter", das man in Publikationen aus dem rechten Spektrum immer wieder findet erinnert mich irgendwie an die "jüdische
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/V54/90310]
-
mich irgendwie an die "jüdische Wissenschaft" und die "deutsche Wissenschaft". Zu dem "Linke Wissenschafter": Sieh dir Weiss Homepage an, dann weißt du, was er da alles meint. Wenn man
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/V54/90310]
-
man Rindermann dazuzählt oder nicht: Es ändert sich nichts an der Sachlage. 50 Zitierungen machen noch keinen Wissenschafter. Dazu bräuchte es wesentlich mehr, eigenständige wissenschaftliche Publikationen ausserhalb der Universität, Arbeitsstellen in dem Bereich, Forschungen
Diskussion:Volkmar Weiss/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/V54/90310]
-
, ist ein Zeichen ihrer Stärke, nicht Schwäche. Nur Dogmatiker behalten ihre liebgewonnenen Hypothesen ewig bei - Wissenschafter ändern sie, wenn die empirische Beweislage sich ändert. In diesem Zusammenhang: Danke für den Link zur Diss
Diskussion:Vegetarismus/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/V38/85621]
-
mit anderen verfasst (bearbeitet). Damit will ich sagen, dass W. A. Herrmann sicher ein bedeutender Wissenschafter ist - aber seine Darstellung im Artikel ist verzerrt. Es sollte eine differenziertere Betrachtung geben, schon allein der
Diskussion:Wolfgang A. Herrmann/Archiv by GiftBot, u.a. () [WDD17/W43/90476]
-
Für längere Zeit galt die Erforschung des Wassers als so gut wie abgeschlossen. Zumindest für einen Teil der Wissenschafter. Heute werden weltweit alte Strukturen aufgebrochen. Über 40 Anomalien sind bekannt; Wasser ist widerspenstig und lässt sich
Diskussion:Wasser/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W44/81655]