1,477,602 matches
-
zu bewahren - zumal solche "Kollateralfunde" praktisch unmöglich sind weil man bei IP-Abgleich nur findet was man sucht). Und noch ein paar Worte zu meiner Motivation: ich habe es schon gesagt, das ich auf die Klärung des Verdachts bestehe. Du weißt, das ich den Verdacht gerne innerhalb des SG-Verfahrens klären möchte (ich würde gerne meine "Verteidigung" darauf aufbauen). Aber auch für den Fall, dass das SG entscheidet, ohne das der CU durchgeführt wird - ich werde so oder so auf CU bestehen. Also
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
auch noch nach einem Urteil. Selbst beim dem "härtesten Urteil" für mich werde ich auf das CU bestehen. Falls ich nicht in den nächten Tagen (real) tot umfalle, werde ich CU anstrengen. Und ich möchte auch nochmal zum Ausdruck bringen, das ich es für uns beide am besten halte, wenn du dem CU zustimmst. Mit liegt nichts daran, dich "vernichtend zu schlagen" oder sonst etwas in der Art - auch nach der Klärung der Frage (oder gerade weil eine Klärung vorliegt) wird
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
timestamp Danke - hab die QS erledigt =) Kein Problem, Grüße — 22:03, 30. Mär. 2013 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — 22:06, 30. Mär. 2013 (CET)timestamp Artikel Oberleitungsbus überbildert? Also ich kann kein Bild erkennen, auf das nicht konkret im Artikeltext Bezug genommen wird. Welches meinst Du denn konkret? 03:37, 29. Mär. 2013 (CET)timestamp -- Es geht nicht um ein konkretes Bild, sondern allgemein darum, dass die Anzahl der Bilder nicht angemessen ist (siehe WP:Illustration. Grüße
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
Damen und Herren von Wikipedia, das war das erste und gleichzeitig auch das letzte mal das ich meinen Beitrag am Wikipedia geleistet habe. Ihr habt tatsächlich den einen Beitrag verschlimmbessert und und den anderen gelöscht. Jetzt bleibt nur zu hoffen, das im Falle IZH-Fahrzeuge kein TÜV-Prüfer "Ischmasch" als Hersteller in einen Fahrzeugausweis einträgt weil er ins Wikipedia geschaut hat. Ein Unternehmen mit dem Namen Ischmasch gab es nie wie es kein Unternehmen namens Winzigweich (Microsoft) gibt . Oder sollte ich mal nachsehen
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
es waren ja nur 50 Jahre" zu rechtfertigen. Und da gab es einige weitere grobe Fehler und dann noch weitere Ungenauigkeiten. Deine Absichten mögen ja gut sein, aber so ist das doch nichts, denn ist das wirklich das freie Wissen, das unsere Leser zu Gesicht bekommen sollen? Denk lieber noch einmal drüber nach. --Julius1990 Disk. 00:25, 17. Apr. 2013 (CEST) lies dir doch einfach mal langsam durch, was du da zusammenschreibst: Ich machs jetzt mal wie Christoph aus der Sendung mit
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
verlinkte anglikanische Gemeinschaft, aber das nur am Rande...) entwickeln konnte. Und wenn er sie zwingt, dann brauchen sie doch ganz schön lange, also 100 Jahre, um dann wirklich auszuwandern? Aber da war der Heinrich doch sicher schon tot? Lieber Alleskönner, das liegt daran, dass es vielmehr Charles I. war, unter dem die Puritaner auswanderten. Dazwischen liegen sage und schreibe 100 Jahre und ein paar Könige und Königinnen. Tschuldige, aber das ist eben nicht mal Was-ist-Was, das ist grob falsch. Dass Trapper
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
mal aussen vorgelassenm, seit der jeweiligen Christianisierung) nur eine Religion, die später so bezeichnete katholische gab. Und natürlich hingen der alle an. Außer die Juden. Ich kann mich Janneman nur anschließen - bitte mache Dinge in Bereichen wo du sich auskennst, das hier ist inhaltlich inakzeptabel und dein Auftreten in der Diskussion, das massive Lücken und Verständnisdefizite aufzeigt, äußerst problematisch. 02:35, 17. Apr. 2013 (CEST) Ohne jetzt auf jeden der Punkt eingehen zu wollen (hab nicht so viel Zeit, bin eigentlich inaktiv
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
die VM ziehen könnten, damit sich in der Sache (auch langfristig) mal was tut. Die Sperre der Artikel ist zwar ein Anfang, wird aber auf Dauer nichts bringen... Grüße — 13:47, 30. Apr. 2013 (CEST) Etwas vergessen? Also mir ist aufgefallen, das du in Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP einen sehr sehr wichtigen Punkt vergessen hast. Du musst doch maßlos empört sein, das ich dich in Benutzer Diskussion:ッ#Wikipedia:Checkuser verdächtige eine Sockenpuppe zu betreiben, mit der du Manipulation im MB
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
ein Anfang, wird aber auf Dauer nichts bringen... Grüße — 13:47, 30. Apr. 2013 (CEST) Etwas vergessen? Also mir ist aufgefallen, das du in Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP einen sehr sehr wichtigen Punkt vergessen hast. Du musst doch maßlos empört sein, das ich dich in Benutzer Diskussion:ッ#Wikipedia:Checkuser verdächtige eine Sockenpuppe zu betreiben, mit der du Manipulation im MB betreibst (ein schwerwiegender Regelverstoß!). Ist doch hart die Verdächtigung - warum soviel Schweigen? Liegt es daran, dass es dir ganz lieb
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
du Manipulation im MB betreibst (ein schwerwiegender Regelverstoß!). Ist doch hart die Verdächtigung - warum soviel Schweigen? Liegt es daran, dass es dir ganz lieb ist wenn das Thema unter den Tisch fällt? Und du musst doch mehr als empört sein, das ich den armen Benutzer:ッ in die Anonymität getrieben habe (Zitat Benutzer:ッ "Ich für meinen Teil habe meine Lektion jedenfalls gelernt und werde fortan wieder wie gewohnt hauptsächlich als IP unterwegs sein... (So einen Stress hat man da nämlich
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
angemeldeter Benutzer - wenn er wirklich als "IP unterwegs" gewesen wäre. Um es klipp und klar zu sagen ... das Thema kriegst du ohne Klärung nicht von der Agenda! -- 01:24, 7. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo Alleskönner, du kannst dir sicher sein, das ich in dem Fall nicht locker lassen werden. Dir wird aufgefallen sein, das ich bisher nur einen Verdacht geäussert habe. Belege habe ich noch keine angeführt. Schau dir selbst an wer (also du und Japanzeichen) was bearbeitet hat, und wirst
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
und klar zu sagen ... das Thema kriegst du ohne Klärung nicht von der Agenda! -- 01:24, 7. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo Alleskönner, du kannst dir sicher sein, das ich in dem Fall nicht locker lassen werden. Dir wird aufgefallen sein, das ich bisher nur einen Verdacht geäussert habe. Belege habe ich noch keine angeführt. Schau dir selbst an wer (also du und Japanzeichen) was bearbeitet hat, und wirst sehen, das die Übereinstimmungen sehr sehr überzeugend sind. Mit Sicherheit überzeugend genug, um
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
in dem Fall nicht locker lassen werden. Dir wird aufgefallen sein, das ich bisher nur einen Verdacht geäussert habe. Belege habe ich noch keine angeführt. Schau dir selbst an wer (also du und Japanzeichen) was bearbeitet hat, und wirst sehen, das die Übereinstimmungen sehr sehr überzeugend sind. Mit Sicherheit überzeugend genug, um ein CU durchzusetzen. Ich habe wenig Lust auf so ein Schmierentheater - aber ich werde es durchziehen wenn es sein muss. Ich gehe übrigens nicht leichtfertig um mit meinem Verdacht
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
durchzusetzen. Ich habe wenig Lust auf so ein Schmierentheater - aber ich werde es durchziehen wenn es sein muss. Ich gehe übrigens nicht leichtfertig um mit meinem Verdacht (Incarus kriegt ja das Hals mit Verdächtigungen nicht voll). Und für den Fall, das ich mich irren sollte, werde ich mich aufrichtig entschuldigen. Es tät mir außerordentlich Leid. Aber im Moment spricht alles dafür, das du ein Puppe tanzen bzw. im MB zu deinen Gunsten abstimmen läßt. Ich habs deiner mutmaßlichen Sochenpuppe schon gesagt
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
nicht leichtfertig um mit meinem Verdacht (Incarus kriegt ja das Hals mit Verdächtigungen nicht voll). Und für den Fall, das ich mich irren sollte, werde ich mich aufrichtig entschuldigen. Es tät mir außerordentlich Leid. Aber im Moment spricht alles dafür, das du ein Puppe tanzen bzw. im MB zu deinen Gunsten abstimmen läßt. Ich habs deiner mutmaßlichen Sochenpuppe schon gesagt: mit einem von dir/euch inizieriten CU ist der Verdacht schnell vom Tisch (oder eben Gewissheit). -- 20:49, 7. Mär. 2013
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
in den nächsten Tagen ans Licht kommen. Und Personen, die mit eigenen Verfehlungen offensiv umgehen stehen immer besser da als die, denen man haarklein alles nachweisen musst. Sieh es als Chance an die du jetzt noch hast. Für den Fall, das du dir nichts zu Schulden kommen hast lassen gibts ja die CU. Für den Fall, das ich mich irren sollte, kannst du von mir mit deutlich mehr Respekt umd Anstand rechnen als mir Incarus z.Zt. entgegen bringt (du weisst
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
immer besser da als die, denen man haarklein alles nachweisen musst. Sieh es als Chance an die du jetzt noch hast. Für den Fall, das du dir nichts zu Schulden kommen hast lassen gibts ja die CU. Für den Fall, das ich mich irren sollte, kannst du von mir mit deutlich mehr Respekt umd Anstand rechnen als mir Incarus z.Zt. entgegen bringt (du weisst das er im SG einen Teilrückzug im Punkt Sockenpuppen macht). Wie gesagt - wenn ich mich irren
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
er im SG einen Teilrückzug im Punkt Sockenpuppen macht). Wie gesagt - wenn ich mich irren sollte werde ich mich ohne wenn und aber und in aller Deutlichkeit entschuldigen! -- 11:30, 9. Mär. 2013 (CET)timestamp Lieber Alleskönner (alles unter den Annahme, das du das gemacht hast von dem ich Überzeugt bin): sowohl du als auch ich kommen besser aus der Angelegenheit mit dem Schiedsgericht raus wenn man man Tabula Rasa macht. Ich will dieses dreckige Wäsche waschen vermeiden bei dem ich Indiz
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
anderen) liegen lassen (auch wenn die WP ja deine einzige Beschäftigung zu sein scheint). MfG — 15:09, 10. Mär. 2013 (CET)timestamp Lieber Alleskönner: natürlich darfst du jederzeit dein Leben außerhalb der Wiki entdecken. Aber ich darf doch auch ungestraft anmerken, das es auffällig ist, das du dieses Leben genau dann entdeckst, wenn ich die Mutmaßung der Abstimmungsmanipulation äußere. Übrigens reagiert die mögliche Sockenpuppe sehr ähnliche wie du. Er war bis zu meinen Vermutungen ein Benutzer der sich mit VMs, Editwars u.
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
wenn die WP ja deine einzige Beschäftigung zu sein scheint). MfG — 15:09, 10. Mär. 2013 (CET)timestamp Lieber Alleskönner: natürlich darfst du jederzeit dein Leben außerhalb der Wiki entdecken. Aber ich darf doch auch ungestraft anmerken, das es auffällig ist, das du dieses Leben genau dann entdeckst, wenn ich die Mutmaßung der Abstimmungsmanipulation äußere. Übrigens reagiert die mögliche Sockenpuppe sehr ähnliche wie du. Er war bis zu meinen Vermutungen ein Benutzer der sich mit VMs, Editwars u.ä. sehr kämperisch zeigte
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
von uns beiden möglichst verzichten). Zu einer von dir selbst angestrebten CU möchte ich zwei Dinge sagen: schon erwähnt habe ich, dass ich mich ggf. in aller Form und Aufrichtigkeit entschuldigen werde. Ich rechne für diesen Fall natürlich auch damit, das du mir das anschließend bei jeder Gelegenheit vorhalten würdest. Sieh es einfach als Chance für dich - wenn meine Vermutungen falsch sind, hast du anschließend einen riesigen Trumpf in der Hand. Und ich versichere dir, dass ich in dem Fall alles
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
ist, wird nur diese Information selbst öffentlich. Es ist eine reine JA/NEIN Aussage, die der CU-Beauftragte liefern wird. WIe gesagt, nur eine einzige Person wird IP-Adressen sehen die mit deinem Account in Zusammenhang stehen. Wir können auch vorher vereinbaren, das wir dem CU-Beauftragten dieses Vorgehen nochmal genau so deutlich machen. Ohne das du es explizit forderst würde ich den CU-Beauftragten bitten, irgendwelche anderen Auffälligkeiten deines Account unberücksichtigt zu lassen (mich interessiert nur die Prüfung des dargestellten Verdachts - wenn du beispielsweise
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
belanglos und ich würde den bitten CU-Bauftragten über "Kollateralfunde" stillschweigen zu bewahren - zumal solche "Kollateralfunde" praktisch unmöglich sind weil man bei IP-Abgleich nur findet was man sucht). Und noch ein paar Worte zu meiner Motivation: ich habe es schon gesagt, das ich auf die Klärung des Verdachts bestehe. Du weißt, das ich den Verdacht gerne innerhalb des SG-Verfahrens klären möchte (ich würde gerne meine "Verteidigung" darauf aufbauen). Aber auch für den Fall, dass das SG entscheidet, ohne das der CU durchgeführt
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
zu bewahren - zumal solche "Kollateralfunde" praktisch unmöglich sind weil man bei IP-Abgleich nur findet was man sucht). Und noch ein paar Worte zu meiner Motivation: ich habe es schon gesagt, das ich auf die Klärung des Verdachts bestehe. Du weißt, das ich den Verdacht gerne innerhalb des SG-Verfahrens klären möchte (ich würde gerne meine "Verteidigung" darauf aufbauen). Aber auch für den Fall, dass das SG entscheidet, ohne das der CU durchgeführt wird - ich werde so oder so auf CU bestehen. Also
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]
-
auch noch nach einem Urteil. Selbst beim dem "härtesten Urteil" für mich werde ich auf das CU bestehen. Falls ich nicht in den nächten Tagen (real) tot umfalle, werde ich CU anstrengen. Und ich möchte auch nochmal zum Ausdruck bringen, das ich es für uns beide am besten halte, wenn du dem CU zustimmst. Mit liegt nichts daran, dich "vernichtend zu schlagen" oder sonst etwas in der Art - auch nach der Klärung der Frage (oder gerade weil eine Klärung vorliegt) wird
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2013 by Itti, u.a. () [WUD17/174/60508]