2,553 matches
-
das im Sinne der Wikipedia sein kann. Ist das nicht Werbung? Andere, bekanntere gegenwärtige oder frühere Wissenschafter der Medizinischen Universität Innsbruck (Georg Wick, Raimund Margreiter, Hildegunde Piza, Stefan Silbernagl, Hans Grunicke,
Diskussion:Walter Kofler by CopperBot, u.a. () [WDD17/W21/27824]
-
Anthropologische Staatssammlung, München). Sie alle haben diese Schlußfolgerung in Frage gestellt. In den Stellungnahmen der Wissenschafter werden verschiedenste Gründe angeführt, warum es sich nicht um Wolfgang Amadé Mozarts Schädel handeln kann. 1990 François Puech
Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/W35/01674]
-
, um bestimmte Sichtweisen zu unterstützen ist leider in unserer Gesellschaft usus. Natürlich wäre es wünschenswert, wenn Wissenschafter unbegrenzt und bedingungslos finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt würden, um so wissenschaftlich (sprich unabhängig) arbeiten zu können
Diskussion:World Vision International/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/W46/86217]
-
Jan. 2009 (CET) Die Formulierung "weit gehender Konsens" drückt aus, dass die Mehrheit der Wissenschafter der Meinung ist, "dass die postulierten physikalischen Wirkungszusammenhänge nicht existieren" aber auch, dass es eine Minderheit
Diskussion:Wünschelrute/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/W43/94131]
-
rufe noch einmal zur Mäßigung auf. Ein Vergleich mit dem Artikel über Leonhard Euler, einen der bedeutendsten Wissenschafter überhaupt, zeigt, wie man sich beschränken kann und sollte. Der "Auszug" von fast 60 Publikations-Einträgen
Diskussion:Wolfgang Meyer (Manager) by GiftBot, u.a. () [WDD17/W88/60098]
-
zu wiederholen und Thesen zu hinterfragen. Kritik an der wissenschaftlichen Aussage ist Teil der wissenschaftlichen Arbeit. Ein Wissenschafter ist damit immer auch Kritiker seiner eigenen Arbeit. (Beispiel: Einsteins Zweifel an der Vollständigkeit der Quantenmechanik.
Diskussion:Wissenschaft/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/W83/86336]
-
sich nicht um irgendetwas das ich mir auf die schnelle zusammenspinne, sondern es geht darum, dass diese Wissenschafter der NASA vorhersagen zu ihren Missionen machen, und NASA ist danach immer noch überrascht, wenn genau das vorhergesagte
Diskussion:Urknall/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U59/74131]
-
bewiesenen Krebsarzneimittels, das bei 275 internationalen Kongressen und Symposien präsentiert und durch 257 Publikationen belegt wurde. 229 Wissenschafter aus 22 Ländern in 58 Universitäten und Forschungsinstituten waren an Forschungsarbeiten an Ukrain beteiligt und haben seine Wirkung und Sicherheit
Diskussion:Ukrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/U19/65518]
-
ist und zur Bildung von Mikrokernen und schließlich Apoptose führt.“ Diese Arbeit hat das Interesse von vielen Wissenschaftern geweckt. (Panzer und Seegers, 1998) In seinen Arbeiten an den epidermalen Karzinomzellen A431 und ME180 und
Diskussion:Ukrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/U19/65518]
-
). Bei der Untersuchung der Effekte von Ukrain auf Zellzyklus und Apoptoseinduktion mit und ohne Bestrahlung haben die Wissenschafter von der Universität Tübingen, Deutschland unterschiedliche Effekte dieses Präparates auf maligne und gesunde Zellen beobachtet. Kombinierte Anwendung von
Diskussion:Ukrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/U19/65518]
-
Die italienische Arbeitsgruppe hat im Jahre 2007 ihre Forschung bei Glioblastomen fortgesetzt. In einer weiteren Studie haben die Wissenschafter die Expression und die intrazelluläre Verteilung des glialen fibrillaren säuerlichen Proteins (GFAP), die Expression des Connexin 43
Diskussion:Ukrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/U19/65518]
-
nicht beeinflusst (Gagliano et al, 2007). Mexikanische, deutsche, russische, italienische und US Wissenschafter haben durch ihre weiteren Untersuchungen auch bestätigt, dass Ukrain eine selektive Wirkung hat. Etwa zehn Publikationen aus der
Diskussion:Ukrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/U19/65518]
-
einen Link zum BfArM, dessen Ausführungen vom 23.8.2001 stammen und überholt sind. In der Zwischenzeit haben zahlreiche Wissenschafter die Wirksamkeit und Sicherheit bewiesen. Aus diesem Grund hat Ukrain in den oben genannten Ländern die Zulassung erhalten.
Diskussion:Ukrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/U19/65518]
-
o.ä. ist Google ein nur sehr bedingt hilfreiches Werkzeug. Da verlasse ich mich lieber auf Publikationen von Wissenschaftern (eben: keine Original Research der Wiki-Autoren) - und die finde ich in Bibliotheken, egal ob privat
Diskussion:Überfremdung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/U02/81849]
-
Station in der Ukraine, die nur unter großem Sirenengehäul "Emails" ins Weltall schicken kann, "Wissenschafter", die sich zu allem möglichen äußern, ein Telefongespräch mit einem ohnehin als Alien-Freak verschrieenen Ex-Astronauten) und
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
, auch nicht besser da° und die Intensivstationen auf der ganzen Welt könnten zusperren! Es dämmert den Wissenschaftern schon langsam, EbM ist nicht der Weisheit letzter Schluss… Eine niedrige Evidenz heißt nicht, dass das keine
Diskussion:Therapie des Facio-Oralen Trakts by Goris, u.a. () [WDD17/T99/55473]
-
, und Amy dies verhindert. Glaube das begründet Amy so, daß die Emanzipiation von Frauen als führende Wissenschafter noch so fragil ist, daß derartige Fotos die Emanzipation zunichte machen würden. Denke das zeigt zumindest die Epoche
Diskussion:The Big Bang Theory/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/T87/86780]
-
eventuell internationalen Sprachgebrauch, also auch im Englischen, weil die ESA-Rosetta-Mission von Darmstadt aus gelenkt wird und österreichische Wissenschafter (Institut für Weltraumforschung Graz) wesentlichen Anteil an der Instrumentierung der Sonde haben? Habs mal in der Einleitung
Diskussion:Tschurjumow-Gerassimenko by CopperBot, u.a. () [WDD17/T83/31217]
-
präzieser. -- 21:11, 20. Nov. 2011 (CET) Wo ist das Problem, einen Wissenschafter zusätzlich zitieren zu lassen? Es ist kein Geheimnis, dass Alkohol enthemmt. Das schadet dem Artikel jedenfalls nicht
Diskussion:Vergewaltigung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/V01/41439]
-
von Familienangehörigen..." Der Besatzer definiert Gerechtigkeit "...Der jüdische israelische Autor Israel Shahak, ein liberaler Wissenschafter und radikaler Kritiker Israels, schreibt Folgendes: «Der Staat Israel diskriminiert offiziell die Nichtjuden zum Vorteil der Juden
Diskussion:Samir Kuntar/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S20/19681]
-
06:55, 7. Apr 2006 (CEST) Einfach peinlich, dieser Link. Da versucht sich doch ein Wissenschafter mit einer abstrusen Spekulation in den Vordergrund zu schieben. Soll der sich doch mal vor seiner Haustür auf eine
Diskussion:See Genezareth by Jam Kinneret, u.a. () [WDD17/S03/69428]
-
Du mir laufend in den Rücken fällst wenn es um das schöne (mittlerweile wohl rein) österreichische "Wissenschafter" geht, lässt mich vermuten du bist schon zu lange in Zürich, weil das sind ja keine Gschaftlhuber
Diskussion:Teutonismus (Sprache)/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/T44/18599]
-
dem allgemeinen wissenschaftlichen Konsens veraltet. (z.B. ) Selbst als ausgesprochen konservativ bekannte mit dem Thema befasste Wissenschafter betrachten diese angeblich mögliche klare Unterscheidung als veraltet. (Bosinski-03-Urologe-TS.pdf) Das DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of
Diskussion:Transgender/Archiv/1 by Umherirrender, u.a. () [WDD17/T12/94266]
-
auf wissenschaftliche Erklärung verweisen, was ein ethnischer Deutscher sein soll. Das zu erklären gelang bislang nur völkischen Wissenschaftern der NS-Zeit. (nicht signierter Beitrag von 00:03, 15. Nov. 2011 (CET) ) Größtes Musikfestival?
Diskussion:Thüringen/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/T42/69220]
-
54, 15. Sep. 2009 (CEST) G. Fanti Habe diesen neueeingefuegte Stelle hierher verschoben: "Mehrere Wissenschafter sind jedoch inzwischen überzeugt, das Grabtuch sei keinesfalls eine Fälschung aus dem Mittelalter. In der Auswertung der Radiokarbon-Analysen
Diskussion:Turiner Grabtuch/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD17/T47/20777]