2,914,778 matches
-
an konkreten „Projektengagements“? →→5. Hab die etwas irritierende Doppelformel abgemagert und das erreichte Ende der Restaurierung genannt. Neues: 6. Hab den Krümelhüpfer in die Weblinks verschoben. Belegt ja von den Lageinformationen recht besehen bis auf das Plätzchen nichts. Ich vermute, das Foto dort ist älter als die Deinen, das sollte man dann vielleicht beim Weblink notieren, etwa so […] (mit Foto, Zustand vor der Restaurierung) 7. Habe alle Einzelbelege nach unten in den References-Abschnitt verlegt, weil der Quelltext so m.E. lesbarer
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
10. Eigentlich hätte man diese ganze Diskussion hier besser auf der Diskussionsseite des Artikels geführt. Dann kann nämlich späterhin jeder Artikelnteressent nachverfolgen, wie es zu der und der Änderung kam, während das hier ja mehr so ein privates Kränzchen ist, das nach einiger Zeit keiner mehr findet. Ich nehme doch an, dass Du die von Dir geschriebenen oder bearbeiteten Artikel beobachtest? Dann geht nämlich, was dort auch auf der Diskussionsseite passiert, nicht an Dir vorbei. Aber Du bist noch nicht lange
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
Danke -- 13:34, 8. Aug. 2014 (CEST) Gerne -- 13:46, 8. Aug. 2014 (CEST) Das wird ja langsam richtig professionell -- 04:15, 11. Sep. 2014 (CEST) Nach einigen Versuchen... ;-) -- 14:44, 11. Sep. 2014 (CEST) Versuch macht kluch, oder so ähnlich ;-) (Das einzige Archiv das ich hier nutze, ist meine Versionsgeschichte; bei manchen Beiträgen, die da bisweilen auf meiner Disk landen, ist wahrscheinlich auch besser, wenn man die nicht mehr ganz so leicht wiederfindet) -- 15:34, 11. Sep. 2014 (CEST) Ok, so "brisant" gehts ja auf
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
Benutzerseite oder schon im Artikelnamensraum, ich werde dann nochmals aus meiner drüber gehen. Quelle für meine Nacharbeitung in Sachen Rhyolith/Porphyr wird i.W. aber auch nur das sein, was hier in den einschlägigen Artikeln steht. Ok, dann lass ich das erstmal weg; eigentlich dachte ich, so wie du das gesagt hast wüsstest du, um was es sich handelt (wie gesagt, ich bin kein Geologe), aber dann werd ich es so schreiben, wie es in den anderen Quellen ist. (es ist
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
du ja dem 6. Abschnitt von oben entnehemen kannst), da wollte Silvicola später nochmal drüberschauen. Viel Spaß und LG -- 17:42, 20. Aug. 2014 (CEST) Sehr schön, die Hälfte hab ich jetzt durch, den Rest mach ich nachher und verschieb Dir das dann gleich, sobald ich durch bin. LG -- 18:32, 20. Aug. 2014 (CEST) Super, danke! Ich hab allerdings etwas zu meckern: Ist es Absicht dass in der Geschichte nun manche Teile zwei "=" haben und andere drei? Außerdem hast du bei Genese
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
bin. LG -- 18:32, 20. Aug. 2014 (CEST) Super, danke! Ich hab allerdings etwas zu meckern: Ist es Absicht dass in der Geschichte nun manche Teile zwei "=" haben und andere drei? Außerdem hast du bei Genese etwas medizinisches verlinkt, ich hab das mal auf die Entstehung von Gesteinen geändert. LG -- 20:14, 20. Aug. 2014 (CEST) Moin, was die Verlinkung angeht, hast Du insofern Recht, dass ich da nicht sorgfältig genug auf das Linkziel geachtet habe, welches natürlich Genese (Geologie) sein sollte
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
dass Du die beiden oben von Dir genannten beiden wichtigsten Bezeichnungen als Weiterleitungen anlegen kannst, im Artikel kommen die beiden ja auch vor. Also nur zu: WP:Sei mutig! LG -- 20:00, 10. Sep. 2014 (CEST) Gut, dann werd ich das mal tun. LG -- 22:33, 10. Sep. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:47, 19. Okt. 2014 (CEST) Steinbruch Schriesheim oder so Ich würde mich freuen, wenn Du dazu wie lange auch immer rüstetest. Bin nämlich dem Burschen
Benutzer Diskussion:Gerald peter/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/G83/55224]
-
Für die weitere Organisation, wie z.B. Kaffee und Material dafür etc., erkläre ich mich bereit. Was hältst du davon, bzw. Bernd? Ich hätte zu gern die Torte rausgekitzelt. MfG 10:59, 7. Jan. 2016 (CET) Moin moin Gil und Arieswings, das verkrümeln bezieht sich auf den Freitag, wenn Ihr spontan am Freitag feiert bin ich nicht da, frei nach dem Motto; "Freitags ist er nie da", wenn wir uns aber am Mittwoch treffen bin ich da. Tschüß -- 11:23, 7. Jan. 2016
Benutzer Diskussion:Gil Maria Koebberling by Bernd Schwabe in Hannover, u.a. () [WUD17/G81/73752]
-
ein Mittwoch, wie du geschrieben hast. Ich würde in den nächsten Tagen eine Torte bei einem ansässigen Bäckermeister (mit Wikilogo) zu diesem Termin bestellen, damit auch der Benutzer:Martin Rulsch (WMDE) (wie er schrieb) entlastet ist. Wichtig wäre mir auch, das Bernd dabeisein kann. Zu Einzelheiten der Vorbereitung würde ich dich dann noch mal kontaktieren. MfG 11:18, 2. Feb. 2016 (CET)timestamp ---- der 22.2.wäre prima. passt das allen? viele Grüße -- 21:27, 5. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Gil, leider habe
Benutzer Diskussion:Gil Maria Koebberling by Bernd Schwabe in Hannover, u.a. () [WUD17/G81/73752]
-
CET) Arturo Schwarz Interessant: Tomkins vs Schwarz, siehe hier. Gruß -- 15:34, 12. Jan. 2014 (CET) das habe ich gestern bei Schwarz überflogen und gleich mal gar nicht verstanden, was ihn das psychoanalytisch umtreibt. Aber ich hatte auch nicht die Geduld, das verstehen zu wollen. Dafür müsste ich mehr Engagement aufbringen. Einstweilen versuche ich mich ersteinmal als Zuträger von ein paar Basisinformationen. Aber, irgendwo muss es doch eine etwas ausführlichere Kurzvita geben? Nur wo ? In Venedig hat er einen Biennale-Teil kuratiert. Das
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
vorher andere (öffentliche!) Besitzverhältnisse walteten. -- 22:40, 22. Jan. 2014 (CET) wenn es ein belastbares staatsanwaltliches Ermittlungsergebnis über die Abfolge des Besitzverhältisses gibt, dann kann man auch überlegen, ob darin ein Widerspruch ("jedoch") vorkommt. my 2 Cents. Deshalb habe ich das bei der Artikelneuanlage auch so neutral wie möglich formuliert.- Natürlich habe ich die Berichterstattung gelesen und den mit der Strafanzeige verbundenen Verdacht. - Wenn Dir das nicht genügt, dann zitiere doch z.B. den Berliner Senat, dass er davon ausgehe, dass
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
in Zukunft die Säge klemmt, vielleicht bis gegen 20:00 Uhr bei jemand, der hier regelmäßig editiert, Bescheid geben. Oder willst Du einen Wochentag dauerhaft abgeben? —| 12:32, 21. Feb. 2014 (CET)timestamp Wenn ich keine Zeit habe werde ich euch das in Zukunft mitteilen, gute Idee. Ich kann gerne einen Tag abgeben, ist aber nicht so wichtig. Grüße 15:53, 21. Feb. 2014 (CET)timestamp == == Guten Morgen Goesseln, will Dich en passant nur ermutigen, mit Deinem Cicerone zum Begriff "Cicerone" fortzufahren! Das
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Apr. 2014 (CEST) weil es bei dem anderen Artikel heute auch schon Ärger gab, den ich damit auch erledigen wollte. Aber, was soll's. -- 22:58, 6. Apr. 2014 (CEST) Andrea Hirata Hier hast du das Geburtsdatum ergänzt. Woher hast du das denn? -- 10:56, 12. Apr. 2014 (CEST) mein Fehler, ist natürlich unbelegt, sonst hätte ich das auch "richtig" gemacht. Diese provisorische Änderung habe ich bei meinen Ergänzungen schließlich übersehen. Aber der Schaden hält sich hoffentlich in Grenzen. -- 11:11, 12. Apr. 2014
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
ich damit auch erledigen wollte. Aber, was soll's. -- 22:58, 6. Apr. 2014 (CEST) Andrea Hirata Hier hast du das Geburtsdatum ergänzt. Woher hast du das denn? -- 10:56, 12. Apr. 2014 (CEST) mein Fehler, ist natürlich unbelegt, sonst hätte ich das auch "richtig" gemacht. Diese provisorische Änderung habe ich bei meinen Ergänzungen schließlich übersehen. Aber der Schaden hält sich hoffentlich in Grenzen. -- 11:11, 12. Apr. 2014 (CEST) Werner Merzbacher Hi Goesseln, das war keine Zensur, siehe meine Anmerkungen auf der M.
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
2014 (CEST) Wikikette Du hast ja recht mit der Wikikette, aber erklär mir bitte auch mal, warum mich jemand, dem ich nichts getan habe, auf derart üble Art und Weise anpisst? Und das noch mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten (das mit der Verlinkung z.B. sehe ich gar nicht, das auch so zuverlässige Yad Vashem gibt auch verschiedene Geburtstdaten an). Und mir "Schönschreiberei" unterstellt. Wenn ich das vorhätte, hätte ich den Artikel doch erst gar nicht verfasst. Ich finde nicht
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
aber erklär mir bitte auch mal, warum mich jemand, dem ich nichts getan habe, auf derart üble Art und Weise anpisst? Und das noch mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten (das mit der Verlinkung z.B. sehe ich gar nicht, das auch so zuverlässige Yad Vashem gibt auch verschiedene Geburtstdaten an). Und mir "Schönschreiberei" unterstellt. Wenn ich das vorhätte, hätte ich den Artikel doch erst gar nicht verfasst. Ich finde nicht, dass man es sich gefallen lassen muss, so grundlos angemacht
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Benutzerraum angelegt habe, den ich heute noch (ohne Deinen Artikel zuvor zu bemerken) noch um einiges erweitert habe. Wie gehen wir hier vor? Mein Artikel ist noch nicht fertig, aber jetzt bereits umfangreicher. Dein Artikel ist aber auch ordentlich gearbeitet (das mit Subway to Sally stimmt so allerdings nicht ganz), sodass es problematisch wäre, wenn ich da einfach "neu drüber schreibe", eine Zusammenlegung der beiden Artikel erscheint mir wegen ihrer unterschiedlichen Struktur allerdings ebenfalls schwierig.-- LG, 01:44, 29. Mai 2014 (CEST
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
3. ein Tip: leg immer in Dein Konzept einen Rotlink auf den noch nicht vorhandenen Artikel, zum Beispiel so: mein neuer Artikel zu Olivia Vieweg (Comiczeichnerin) - den Rotlink könnte (könnte!, nicht müsste) dann auch jeder Dritte finden, wenn er überlegt, das Lemma anzulegen, und Du siehst natürlich auch, wenn da etwas passiert. Du kannst auch in der BKL Vieweg schon mal den Anker legen, sicher gegen unabsichtliche Doppelarbeit ist das natürlich nicht. gruß -- 12:58, 29. Mai 2014 (CEST) OK, danke. Wenn
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Bio des Herrn Wachs ist sehr neutral in dem Buch Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956 (damals bei der Herausgabe 1956 lebte er noch), aber es ist zu sehen, dass er hier und einige Entscheidungen in der NS-Zeit mitgetragen hatte. Ja, das stimmt - das Buch Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956 habe ich in gedruckter Form. Ist es dir möglich, das du mir das Buch Bergische Unternehmer in der Selbstverwaltung als Kopie zukommen lassen kannst, oder sollte ich es selbst aus der Bibliothek
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Herausgabe 1956 lebte er noch), aber es ist zu sehen, dass er hier und einige Entscheidungen in der NS-Zeit mitgetragen hatte. Ja, das stimmt - das Buch Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956 habe ich in gedruckter Form. Ist es dir möglich, das du mir das Buch Bergische Unternehmer in der Selbstverwaltung als Kopie zukommen lassen kannst, oder sollte ich es selbst aus der Bibliothek leihen (ist auch kein Problem, jetzt wo ich den Titel kenn). -- 16:07, 26. Jun. 2014 (CEST) 140 Seiten
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Buchtitelseite mit einem Kopierer, Scanner oder Fotoapparat reproduziert und dann digitalisiert ins Internet gestellt hat, der hat imho keine besondere Leistung vollbracht. ad 2: Ob die Gestaltung dieses Buchtitels bereits zu den künstlerischen Leistungen Rosa Rosàs in dem Buch zählt, das vermag ich nicht einzuschätzen, vielleicht hat ja auch der Lyriker Mario Carli den Titelvorschlag des Setzers beim Verlag Edizioni de l'Italia futurista abgenickt, den Verlag gab es nur bis 1918. Sollte es ein Lex Buchtitel, der nur aus Informationstext besteht
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Carli den Titelvorschlag des Setzers beim Verlag Edizioni de l'Italia futurista abgenickt, den Verlag gab es nur bis 1918. Sollte es ein Lex Buchtitel, der nur aus Informationstext besteht, der zum Teil in Randlinien gefasst ist, geben, dann habe ich das aus Unkenntnis übersehen. Dann bin ich gerne bereit, die Datei löschen zu lassen, aber natürlich auch aus anderen guten Gründen. -- 21:55, 1. Aug. 2014 (CEST) hallo, mein alter freund ;) ! ...wärest du evtll. bereit, mich bei der forderung nach dieser
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
Besser-Commons schon mal gelöscht wurde, weil es US-Rechte gibt, die das nicht unbedingt anerkennen, also auch kein reines Vergnügen. Ansonsten triffst Du bei Commons kiloweise auf merkwürdige Fälle und eklatante Falschauszeichnungen, an denen Du Dir kein Beispiel nehmen solltest. Wer das alles mal reparieren soll, weiss ich nicht. gruß -- 09:57, 3. Aug. 2014 (CEST) Nochmals guten Tag Goesseln, ich habe Dank Deines pdf-Artikels noch einiges ergänzen können in dem Artikel. Vielleicht schaust Du nochmals drüber? Gruss —| 23:00, 4. Aug. 2014
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
und Schülern zugetragene "Oral History" sind, nicht lieber ganz löschen? Es besteht ja die Möglichkeit, dass sie ihre Suppenküche aus eigenem Betreiben in den 20er Jahren sich vom eigenen Mund abgespart bzw. von Gönnern zusammen gebettelt hat, dann wäre ihr das sicherlich als gute Tat auszulegen, ganz unabhängig davon, wie sie sich später verhalten hat. Es wäre aber auch möglich, dass sie als NSDAP-Mitglied da subventioniert wurde um illegale Propaganda zu betreiben. Dann werden es ihr die hungernden Kinder sicherlich damals
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]
-
das "Bapperl" aus in so einem Fall, oder ist der Artikel, solange belegfrei so immer noch irreführend. Würdest du dich, der in solchen Belangen wesentlich fachkundiger ist, dich der Sache annehmen?-- LG, 13:31, 19. Aug. 2014 (CEST) vorab, als ich das hier las: es gibt 1,5 Mio Artikel, wieviele davon sind katastrophal schlecht, nur schlecht, schlecht belegt ? Katastrophal schlecht sind sicher ein Promille, kann ich aber nicht belegen. Das beste wäre, den Artikel kräftig einzudampfen und alles nicht Belegbare zu löschen
Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014 by Goesseln, u.a. () [WUD17/G84/20716]