1,622 matches
-
00:04, 28. Jun. 2010 (CEST) Diese Diskussion stand nicht still, sondern wurde nun andernorts im Meta-Bereich fortgeführt, nachdem hier die Fronten verhärtet waren. Weiter ging es hier: Wikipedia_Diskussion:Rechtschreibung#Deklination_von_Eigennamen und folgender Abschnitt. Ergebnis: Eigennamen werden gebeugt und nicht in Anführungszeichen gesetzt, sondern kursiv dargestellt. Ersteres ist jetzt in Deutsche Deklination#Eigennamen mit Quellenangabe nachzulesen, zweiteres war bereits zuvor in Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen klar geregelt. 09:58, 28. Jun. 2010 (CEST) okay, dann setze ich meine überlegungen dort fort. -- 12:19, 28. Jun. 2010
Diskussion:Opium fürs Volk by Saginet55, u.a. () [WDD17/O04/07891]
-
der im Folgenden belegte Adorno. Der Link auf "Rasse" gibt den Lesern und auch Brigitte Zypries, wenn sie den Artikel ließt, die notwendigen weiteren Informationen. Können wir uns darauf einigen? -- 11:27, 30. Apr. 2007 (CEST) Anführungszeichen Das ständige überkorrekte in Anführungszeichen setzen von Rasse (also "Rasse") ist Quatsch. Im Grundgesetz Artikel III ist es auch nicht in Anführungszeichen gesetzt. -> Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen
Diskussion:Rassismus ohne Rassen by Deuxentre, u.a. () [WDD17/R45/11472]
-
sie den Artikel ließt, die notwendigen weiteren Informationen. Können wir uns darauf einigen? -- 11:27, 30. Apr. 2007 (CEST) Anführungszeichen Das ständige überkorrekte in Anführungszeichen setzen von Rasse (also "Rasse") ist Quatsch. Im Grundgesetz Artikel III ist es auch nicht in Anführungszeichen gesetzt. -> Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden. Gruß 10:24, 30. Apr. 2007 (CEST
Diskussion:Rassismus ohne Rassen by Deuxentre, u.a. () [WDD17/R45/11472]
-
"Entartet" sollte Anführungszeichen haben Ich wollte in der Biographie im ersten Absatz, 3. Zeile von unten das Wort "entartet" in Anführungszeichen setzen, denn das ist ja ein Nazi-Begriff. Ich weiß nicht, ob mir das gelungen ist, sonst bitte ich jemanden, der technisch versierter ist, das zu tun. -- 10:53, 23. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:Ernst Wilhelm Nay by GiftBot, u.a. () [WDD17/E45/26807]
-
wäre schön, wenn die Titelangaben noch ergänzt würden (Komponisten, Zeiten). Und bitte auch WP:Typografie beachten: Es ist möglich, die einzelnen Titel kursiv zu stellen (da in der Regel fremdsprachige Begriffe bzw. analog zu behandeln), aber wieso werden sie in „Anführungszeichen“ gesetzt?-- 11:13, 20. Okt. 2008 (CEST) Das mit den Zeiten und Komponisten hätte ich nat. gerne erledigt, wenn nur meine Vogue-Ausgabe nicht so schlampi editiert worden wäre. Vielleicht werde ich im Netz fündig. -- 12:02, 25. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Pleyel Concert by Def*Def, u.a. () [WDD17/P39/22259]
-
keine Einwände gibt. PS: Packst du den Satz mit "Xaveropterux" wieder rein, und gibst noch eine Quelle dafür an? Danke! -- 22:06, 2. Nov. 2011 (CET) Ich muss Jens recht geben. Der Name auf der Tafel war nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt: Er ist nicht gültig publiziert, sondern wurde bisher lediglich in einer Abstimmung im Frühstücksradio ermittelt. Eine Verschiebung wäre Glaskugelei, zumal wir dann eine Taxobox einfügen müssten, die einen bislang ungültigen Namen enthält.--Toter Alter Mann 22:12, 2. Nov. 2011 (CET
Diskussion:Sciurumimus by Toter Alter Mann, u.a. () [WDD17/S65/49910]
-
sehen gewesen. => Bereits das 3. Mal innerhalb von 3 Sätzen das Wort "Bild" Kerli erläuterte, dass es sich besonders angefühlt hätte, dieses Lied zu schreiben, und dass die Inspiration von einem wirklich mächtigen Ort kam. => Zitate bitte in Anführungszeichen setzen! Zudem sagte sie, dass auch sie sich aufgrund ihrer eigenen Lebensgeschichte persönlich mit dem Lied verbunden fühle. Sie erklärte, dass sie aus einem kleinen Land in Osteuropa komme und immer für ihre Träume hätte kämpfen müssen. => Ich versteh nicht
Diskussion:Skyscraper (Lied) by GiftBot, u.a. () [WDD17/S65/79671]
-
und es im Video nicht um ihre Haare, ihr Make-up oder Outfit gehen soll. => 4-mal "Video" Abschnitt "Promotion und Live-Auftritte" Das Lied wurde als sogenannte Comeback-Single vermarktet, die sich thematisch mit dem Klinikaufenthalt Lovatos auseinandersetzt. => "Comebach-Single" bitte in Anführungszeichen setzen So zeigte sie zum Beispiel das Cover des Liedes erstmals auf Twitter und verkündete auch das Veröffentlichungsdatum des Liedes auf Facebook. => Das wurde doch vorher schon mal erwähnt! Am 24. August sang sie das Lied dann bei America’s
Diskussion:Skyscraper (Lied) by GiftBot, u.a. () [WDD17/S65/79671]
-
Änderungen machen. Den falschen Bildnamen musst du aber lassen – man könnte es höchstens umbenennen lassen. -- 16:16, 28. Feb. 2010 (CET)timestamp Danke! Wieder ein Stück klüger ... -- 16:32, 28. Feb. 2010 (CET)timestamp afghanisch Warum ist "afghanisch" in "afghanische Karawanenführer" in Anführungszeichen gesetzt?-- 11:49, 29. Aug. 2011 (CEST) Das ist im Folgesatz erklärt. -- 13:33, 29. Aug. 2011 (CEST) Bedeutung des Namens Kommt "Ghan" wirklich von "Afghanistan Express"? Ist das nicht einfach nur eine Kurzform von "Afghan" (dt. Afghane)? Schließlich ist auch ein "afghanischer
Diskussion:The Ghan by Rote4132, u.a. () [WDD17/T34/68083]
-
versuchten zu putschen, obwohl der Reichsrätekongress sich für ein parlamentarisches System entschieden hatte. Seit wann ist der Kampf gegen eine faschistische Diktatur skrupellos und warum kann man zu der Epoche 33-45 nicht einfach faschistische Diktatur sagen sondern muss das in Anführungszeichen setzen??? "skrupellos" sollte in einer Enzyklopädie wirklich mit Vorsicht verwendet werden. Bei Faschismus denke ich an Italien. "Nazis" wäre besser, oder? Werde es ändern. -- 22:12, 27. Jan 2004 (CET) Ich bin zufällig über "letzte Änderungen" auf die diskussion gestoßen: Ob
Diskussion:Kommunistische Partei Deutschlands/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K53/88474]
-
eine Bezeichnung ist und sie im eigentlichen Sinne keine Hochhäuser sind. Sie wurden aber immer schon zu bezeichnet. Ein Link wäre falsch (kleiner 20m Höhe), es zu erläutern, wäre i.m.A. zu umständlich. Man könnte „Hochhäuser“ evtl. auch in Anführungszeichen setzen und/oder auf Geschosswohnungsbau verlinken. -- Thomy3k 13:06, 1. Apr. 2010 (CEST) Setz das bitte in Anführungszeichen, dürfte dann in Ordnung sein. Umwelt schutz Sprich ruhig! 13:32, 1. Apr. 2010 (CEST) Abschnitt 1: Geographie Ich konnte nichts finden. Unterabschnitt 1.1: Gemeindegliederung
Diskussion:Buchenau (Dautphetal)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/B54/93981]
-
wurde. In dem Absatz "Die Romanfigur James Bond" werden verschiedene Quellen genannt und miteinander verknüpft. Entweder bezieht man sich ganz auf John Pearsons Buch oder auf Ian Flemings Romane. Schauplätze "Crab Key" ist ebenfalls ein fiktiver Handlungsort und muss in Anführungszeichen gesetzt werden. Die Nähe zu den Florida Keys darf aufgrund der Entfernung zu Jamaica indes bezweifelt werden. -- 13:31, 22. Aug. 2008 (CEST) Erledigt. Außerdem habe ich den Redirect von Crab Key von den Florida Keys auf James Bond jagt Dr. No
Diskussion:James Bond/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/J25/74624]
-
indem man das ganze zu einer "Söldnerrepublik" erhebt und den ganzen Artikel daran aufzieht. Der Autor hat irgendwie den Ton des Zeit-Artikels nicht so recht begriffen, der wohl ursächlich für diesen Artikel ist: da wird die "Republik" nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt, und die Anekdote vom Braumann und seiner Olivetti unterstreicht doch nur, worum es sich dabei handelte: Um ein groteskes Detail, eine Schnapsidee besoffener Söldner, ein Witz, und eben nicht mehr als das. Hier wird das, ohne eine Miene zu verziehen
Diskussion:Söldnerrebellion in der Demokratischen Republik Kongo 1967 by Antemister, u.a. () [WDD17/S66/79053]
-
Na ja! Das von Ulmen gegründete Autohaus, das heute sein Sohn führt, firmiert unter dem Namen Toni Ulmen, und wahrscheinlich sucht niemand nach einem Anton. Aber lassen wir's: Gründlichkeit kann ja nicht schaden. Dass allerdings im Artikel Toni inzwischen in Anführungszeichen gesetzt und damit gewissermaßen zum Spitznamen gemacht ist, gefällt mir überhaupt nicht. -- Lothar 21:48, 24. Nov. 2008 (CET) Da ist sicherlich, aber es ist die geläufige Schreibweise. (siehe als Beispiel: Bernie Ecclestone)-- 21:59, 24. Nov. 2008 (CET) Dass in
Diskussion:Toni Ulmen by Spurzem, u.a. () [WDD17/T37/34971]
-
Elsässern viel Unrecht angetan, deshalb gehört die Frage der Sprache unbedingt in den Artikel hier, denn die Sprache macht einen ganz wichtigen Teil der Elsässischen Identität aus. -- 12:47, 7. Jun. 2009 (CEST) Oh no!! :-) Deshalb habe ich es doch in Anführungszeichen gesetzt, damit sollte eigentlich deutlich sein, daß dies keine historisch-national-völkerrechtlich klare Aussage enthält. Man kann es sozusagen auch als Zitat verstehen all der Leute, die die Gänsefüßchen gar nicht setzen würden, da dies für sie - historische Fakten hin oder her - vollkommen
Diskussion:Elsass/Archiv/2009 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/E44/35696]
-
Die englischspr. Wikipedia fragt mich ohne deinen Begriff direkt weiterzuleiten (ohne direkt zu redirecten): Did you mean Clima Rate? . Ist Clima-Gate oder World Climate Research Programme deutschsprachig? Aber ich sehe ein, dass viele deutschsprachige Medien den Begriff (leicht Lemma-abträglich) in Anführungszeichen setzen. Vielleicht sollten wir das Lemma z.B. einfach kursiv setzen? -- 16:15, 5. Dez. 2009 (CET) Mal abgesehen davon, dass der Hack und der Begriff Wochen später noch immer wiederholt in den Medien und im Netz auftauchen und in den wichtigen
Diskussion:Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia/Archiv/2009 by Pevos, u.a. () [WDD17/H49/61647]
-
Dir angeführte "ehemalige Entwicklungsministerin" hält es auf ihrer eigenen Seite nicht mal für erwähnenswert. Also wo soll das hinführen? -- 00:25, 5. Okt. 2011 (CEST) Nun sie hat es gemacht oder?..alles andere wäre TF. Warum du die ehemalige Entwicklungsministerin in Anführungszeichen setzt erschließt sich mir nicht. Siehst du sie nicht als relevante Person an? Nochmal: Ich sehe in der Fortsetzung dieser Diskussion hier wenig Sinn. Die Argumente sind ausgetauscht, die Quellenlage auch. Ich beurteile sie relevant, wobei ich mich auf die og
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
eine Person die eigentliche Führung innehat, da hat sich vieles in Richtung Führungskollektiv verschoben. Kriesensituationen - schau mal in den Duden Beschreibungen des chinesischen Systems durch chinesische Regierungsrepräsentanten selbst verwenden Ausdrücke wie "Funktionierend für China" (2001, Erläuterung von Vertretern Beijings, in Anführungszeichen gesetzt und so übernommen vom Internationalen Olympischen Komitee im Bericht (http://www.olympic.org/common/asp/download_report.asp?file=en_report_299.pdf&id=299) über Beijing) und "Marktwirtschaft mit chinesischem Charakter", "Demokratie mit chinesischem Charakter" usw. - Das würde ich löschen. Mmn basiert das auf blöden Übersetzungen aus dem chinesischen. Willst Du oder soll ich
Diskussion:Volksrepublik China/Archiv/1 by GS63, u.a. () [WDD17/V18/41992]
-
und sozio-kultureller Kontinuitaet und Identitaet behaupten willst, und statt Gegenmassnahmen forderst Du Anerkennung dieser Identitaet, Achtung und Verzicht auf Bevormundung bei der Selbstdeutung." Du musst davon Ausgehen, weil: ich habe die "Forschung" von Ritter und Konsorten oben im Text in Anführungszeichen gesetzt. ich fordere nicht die Anerkennung der Jenischen Identität auf diesem Weg des Determinismus wie du ihn mir unterstellst, sondern vielmehr dass ihr euch mit den Erkenntnisse von Thomas Huonker,Rolf Wolfensberger und Walter Leimgruber in der jüngeren schweizerischen Forschung über
Diskussion:Jenische Sprache/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/J29/55754]
-
Tone diskutiert werden konnte. Seither verschärft sich der Ton zusehends. Während auf der einen Seite manchmal ausschweifende Argumentarien zu Hilfe genommen werden, wird andererseits von "Distanzlosigkeit" geschrieben und die Entfernung der Autoren gefordert, die Worte "jenisch" und "Volk" deklamatorisch in Anführungszeichen gesetzt usw. Schade, dass Du, Otfried, dieser Seite nun so unverhohlen sekundierst.... Wie schon andernorts erwähnt, bin ich kein Wikipedia-Spezialist sondern ein Themenpraktiker. Erst durch die aktuellsten Wogen bin auch ich auf den Vermittlungsausschuss aufmerksam geworden. Vielleicht wäre das im aktuellen
Diskussion:Jenische/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/J31/29997]
-
stammt von (Diskussion • Beiträge) 2007-07-12T23:02:45) Oxymoren (hoffe der Plural ist korrekt) die keine sind, aber welche sein sollen steht in der Einleitung -- 03:33, 13. Jul. 2007 (CEST) Hin und wieder werden auch sinnvolle Wortkombinationen besonders Betohnt (z.B. in Anführungszeichen gesetzt, um eine Unvereinbarkeit zu zeigen, welche sich durch die Umdeutung eines Wortes aufgrund des Zusammenhanges erschließt: "freie Parlamentswahlen" (in einer Diktatur) "friedliche Kundgebung" (einer militanten autonomen Vereinigung) "Urteil im Namen des Volkes" (beim Volksgerichtshof) Letztendlich handelt es sich hier einen
Diskussion:Oxymoron by 77.12.79.10, u.a. () [WDD17/O00/48442]
-
Der deutsche Name der Stadt ist Oppeln, folglich ist das deutsche Adjektiv Oppelner. Schreibt "in Opole", "von Opole" oder was auch immer, aber erfindet keinen deutsch-polnischen Mischmasch. -- 15:26, 11. Nov. 2013 (CET) 1) "Germanisierung der Stadt" habe ich bewusst in Anführungszeichen gesetzt, da es ein Zitat aus dem hiesigen Artikel ist. Das Heilige Römische Reich war nicht rein deutsch. Opole hat eine slawische Geschichte und einen slawischen Namen. Seit wann die eingedeutschte Version Oppeln in Gebrauch ist, kannst du gerne nachforschen. 2
Diskussion:Opole by Lektor w, u.a. () [WDD17/O00/84934]
-
in dem Kontext selbsterklärend: die Verankerung des Faschismus in den Schulen. Eine etwas emotionalere Erklärung wird man sicherlich von den älteren Mitmenschen erhalten, die in der Nazizeit zur Schule gingen und dort gequält wurden. Ich habe den Begriff jetzt in Anführungszeichen gesetzt. -- 15:31, 11. Nov. 2008 (CET) Zum Editwar Grenzgänger, danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, dass "Schulfaschismus" nicht unbedingt ein eingängiges Wort ist. Nachdem es jetzt erklärt wurde und in Anführungszeichen steht (dies tat es bei Lutz von Werder
Diskussion:Proletarische Elternräte by Widerborst, u.a. () [WDD17/P39/77673]
-
Häusler zitierte Auszug aus dem Programm von BIW nicht mit der Originalquelle übereinstimmt, ist kein „Vorwurf“, sondern eine Tatsachenfeststellung, die sich aus dem für jedermann nachvollziehbaren Vergleich der beiden Textstellen ergibt. Häusler hat die wiedergegebene Passage aus dem Programm in Anführungszeichen gesetzt und damit den Eindruck erweckt, es handele sich um eine wörtliche und nicht nur um eine sinngemäße Wiedergabe. Außerdem ist für einen Leser nicht erkennbar, dass ein Teil der Forderung aus dem BIW-Programm – nämlich der Hinweis auf die Einbürgerungsmöglichkeit – ausgelassen
Diskussion:Bürger in Wut/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B55/84688]
-
sein Sohn Klaus Dieter Arndt ebenfalls MdB (SPD). -- 22:48, 20. Dez 2005 (CET) Vorschlag Wäre es nicht sinnvoll, sich wieder auf die Schreibweise zu besinnen, die verantwortungsvolle und sprachbewusste Historiker in den 60er und 70er Jahren verwendeten: immer in Anführungszeichen gesetzt und ggf. zur Sicherheit mit vorangestelltem „ sog. ” „Reichskristallnacht” -- 20:26, 29. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Novemberpogrome 1938/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N14/03977]