2,914,778 matches
-
einen Fluss und eine Softwarefirma. Und das sind nur die, von denen ich zum aktuellen Zeitpunkt weiß. Und um das zu ändern, bräuchtest du einen Admin, da dir die notwendigen Rechte fehlen. Und den wirst du erst davon überzeugen müssen, das es die Arbeit wert ist. Es ist nun mal üblich, Begriffsklärungen zu machen, wenn es mehrere Begriffe mit gleichem Lemma gibt. -- 09:47, 22. Feb. 2007 (CET)timestamp Link bei Barrel auf Online-Umrechner Hallo 25, du hattest eine Linklöschung von mir
Benutzer Diskussion:25 by KnightMove, u.a. () [WUD17/212/82723]
-
Wisdom of Ancient Sumer. Bethesda, Maryland 2005 (= WAS). Lektüreplan: Wir beginnen mit den beiden Fabeln „Nine Wolves and a Fox“ (= WAS 363) und „The Hypocritical Wolf (A)“ (= WAS 364). Darf ich werter Enlil2 das Feld räumen und vorschlagen das Unbelegte, das ich in gutem Glauben eingefügt, habe zu löschen und stattdessen Dich bitten, (gerne als neuer Artikel, nicht als Verschiebung des meinigen Artikels), über eine belegte Fabel mit korrekter Interpretation bzw. Würdigung den Nutzern der Wikipedia zu berichten? Ich kann nicht
Benutzer Diskussion:25 by KnightMove, u.a. () [WUD17/212/82723]
-
gerne als neuer Artikel, nicht als Verschiebung des meinigen Artikels), über eine belegte Fabel mit korrekter Interpretation bzw. Würdigung den Nutzern der Wikipedia zu berichten? Ich kann nicht positiv weitermachen, weil ich zwar noch ein anderes Buch über Sumer habe, das aber leider nichts zu Fabeln enthält. Und sumerisch kann ich nicht, da nützen mir die Webquellen nichts. Ich werde mich aber auch nicht wehren, wenn Du alles einfach weglöschst. Solltest Du gar nichts machen wollen, gehe ich Ende der Woche
Benutzer Diskussion:25 by KnightMove, u.a. () [WUD17/212/82723]
-
2007 (CET) 01:54, 12. Mär. 2007 (CET)timestamp Ich habe die Änderungen rückgängig gemacht und bitte es dabei zu belassen. Ob das Anlegen dieser Links sinnvoll ist, bleibt abzuwarten, ein gutes Recht zum Anlegen besteht. Meinen Vorredner würde ich bitten, das Wort „Vandalismus“ weniger inflationär zu führen. Grüße, -- 02:37, 12. Mär. 2007 (CET)timestamp Hallo IP 89.48.30.32, das war kein Vandalismus, sondern das Rückgängig machen von blinden Verlinkungsaktionen. Ausführliche Antwort siehe Benutzer_Diskussion:Schiwago#Landrat. Grüße -- 22:19, 12. Mär. 2007 (CET
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
der ältetsten Linie oftmals gar nicht mehr existieren. Nebenlinien haben dann naturgemäß andere Stammhäuser. Wenn du dir diesbezüglich sicher bist, wäre ich für eine Korrektur dankbar. Der Wikilink zur Burg Tannenberg ist natürlich völlig richtig von dir! Ichwar mir sicher das ich ihn korregiert hatte, aber wir werden ja alle nicht jünger. ;-) Gruß aus Berlin von -- 15:46, 22. Apr. 2007 (CEST) So, habe es mal entsprechend umgeschrieben. Du hast wohl recht, dass der ursprüngliche (erste) Stammsitz der Familie in Baumbach gewesen
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
Benedictina. Bd.VII., Seite 122). Heinrich von Welda stand daher also in Diensten des hersfelder Abtes. Sollte er Vogt von Sontra gewesen sein, stand er aber auch in Diensten des Landgrafen von Hessen. Man kann daher wohl auch davon ausgehen, das die Herren von Welda Lehensmänner von der Propstei bzw. von der Abtei Hersfeld waren. Ich hoffe das hat dir weiter geholfen. Wenn noch fragen sind, melde dich einfach hier. P.S.: Ein Hof Welda oder Welde, kenne ich ich aber
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
dich einfach hier. P.S.: Ein Hof Welda oder Welde, kenne ich ich aber nicht. Auch auf meinem interaktiven Kartenwerk, kann ich diesen Hof nicht mehr ausmachen. Wegen dem Namenszusatz "zu Cornberg" bei Else von Welde nehme ich mal an, das er in direkter Umgebung der Propstei zu suchen sein muss (siehe Cornberg). Grüße -- 20:47, 5. Dez. 2007 (CET) Hallo 2micha, vielen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort. Auf das Gut bei Sontra bin ich in dem Buch von
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
Grüße -- 17:01, 28. Jan. 2008 (CET) Für die Erblichkeit der Vogteirechte spricht auch, dass Giso IV. bis zu seinem Tod 1122 Hersfelder Vogt (oder Vizevogt? Untervogt?) war. 00:34, 30. Jan. 2008 (CET) Gemeinschaftsseite Hallo Michael, ich weiß nicht, ob Du das hier schon gesehen und eventuell Interesse daran hast. Mit JCS, St-fl und mir sind bereits drei Benutzer bestätigt, die am 2. Nordhessenstammtisch in Fulda teilgenommen haben. Wenn Du magst kannst Du Dich also eintragen und von uns bestätigen lassen. Gruß
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
Hallo 2micha, Lalü und Pwjg haben sich jetzt auch auf der Gemeinschaftsseite eingetragen und können bestätigt werden. Viele Grüße, -- 13:47, 4. Jun. 2008 (CEST) Ist erledigt. Grüße -- 22:49, 5. Jun. 2008 (CEST) Geografische Daten von Burgwald (Gemeinde) Hallo 2micha, das Treffen in Schwalmstadt hat sich gelohnt, alleine, wenn man schaut, wie viele Änderungen du auf Schwalmstadt schon vorgenommen hast. Unter anderem hast du die geografischen Daten verbessert. Kannst du das vielleicht auch auf der Seite Burgwald (Gemeinde) machen oder noch
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
Jun. 2008 (CEST) Geografische Daten von Burgwald (Gemeinde) Hallo 2micha, das Treffen in Schwalmstadt hat sich gelohnt, alleine, wenn man schaut, wie viele Änderungen du auf Schwalmstadt schon vorgenommen hast. Unter anderem hast du die geografischen Daten verbessert. Kannst du das vielleicht auch auf der Seite Burgwald (Gemeinde) machen oder noch besser, mir sagen, wie es funktioniert? Das wäre sehr nett. Vielen Dank. -- 16:34, 4. Jun. 2008 (CEST) Hallo Massel tow, bei der Gelegenheit möchte ich mich auch noch mal bei
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
von en:WP–Diskussion− 11:22, 3. Okt. 2008 (CEST) Hallo Kelisi, das ist ja schon lange her. Ich nehme an, dass ich es hier her habe. Mehr als dort steht weiß ich auch nicht. Aber dort steht ja fast ganz unten, das der Name "Welsch" von den Fremden kommt (romanische Einwanderer im 17. Jahrhundert, siehe auch Welsche). Grüße -- 18:02, 5. Okt. 2008 (CEST) Vitaliskreuz am Hersfelder Marktplatz Hallo - und herzliche Grüße nach Bad Hersfeld ... Ich suche eine Info zu einer Grafik die
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
worden ... Frage: Gibt es das Bild mglw. in Deinem Fundus ? ich finde es sonst leider nirgens mehr - ist wohl sehr speziell - Vielleicht kann ich auch mal helfen -- 21:36, 23. Okt. 2008 (CEST) thumb|100px|Hersfelder Doppelkreuz Hallo Metilsteiner, das Vitaliskreuz stand nie auf dem Marktplatz oder in seiner unmittelbaren Nähe (es steht auf der anderen Seite des Stiftsbezirkes). Meinst du das Hersfelder Doppelkreuz bzw. das so genannte Lulluskreuz auf dem heutigen Linggplatz (siehe Foto)? Hier gibt es eine Ansicht
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
auf das Bild ... Dank und viele Grüße -- 16:41, 24. Okt. 2008 (CEST) thumb Hallo Metilsteiner, die Ansicht von Dillich ist jetzt bei Commons verfügbar. Ich habe es beim Artikel Stiftsruine Bad Hersfeld mit eingebunden. Ich hoffe es ist das Bild, das du gesucht hast. Grüße -- 22:48, 25. Okt. 2008 (CEST) Verwendung von Bildern Günther Büchner Am Hopfenberg 13 36341 Lauterbach Guten Tag Michael, ich habe eine Ausarbeitung über die Herren von Buchenau gefertigt. Um das Werk für den Leser besser
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
29. Mär. 2009 (CEST)timestamp Hallo Michael, die Ausarbeitung ist unabhängig von der Arbeit des Geschichtsvereins von Buchenau. Meine Ausarbeitung beschäftigt sich überwiegend mit den Herren von Buchenau. Der Ort Buchenau erscheint nur am Rande. Ich kann deinen Benutzernamen verwenden, das geht i. O. Wenn die Ausarbeitung gedruckt ist, kann sie als Ausbauarbeit für den bestehenden Artikel verwendet werden. Vor dem Druck kann ich sie leider nicht herausgeben zur weiteren Verwendung. Sie ist einfach zu umfangreich. Ich würde es begrüßen, wenn
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
Das Datum bezieht sich auf den Daten der angegebenen Referenzen: Ich hoffe, Dir damit geholfen zu haben. -- 09:23, 29. Apr. 2010 (CEST) Hallo Markus, das ist in der Tat schon länger her. Da habe ich auch nicht mehr daran gedacht, das weiter zu verfolgen. Aber meine Frage, woher das genaue Datum 5. Januar 775 kommt, ist damit nicht geklärt. Sowohl das "Weirich Urkundenbuch Hersfeld Nr. 38" (dort ist das Brevarium Lulli in einer Übersetzung abgedruckt), noch das Breviarium Sancti Lulli selbst
Benutzer Diskussion:2micha/Archiv2 by Geitost, u.a. () [WUD17/220/93091]
-
Frohes neues Jahr Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir -- 18:23, 31. Dez. 2008 (CET) Vielen Dank, das wünsche ich Dir ebenso. Gruß -- 22:31, 4. Jan. 2009 (CET) Nationalität Hallo! Da du als Wikipedia-Autor an der Diskussion um die Nationalitätsbezeichnungen beteiligt warst, bitte ich dich an der Diskussion zum neuen Meinungsbild (zu finden auf Wikipedia:Meinungsbilder
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
deinen Vergleich mit dem Bundesland Bayern nicht sehr hilfreich -- 17:16, 17. Jan. 2009 (CET) Hm, dass ein Ort nicht gleichzeitig zu BiH und zu Serbien gehören kann, dürfte den meisten einleuchten, und nicht wenige werden sich bei Entität „was is das denn?“ fragen. Grüße -- 11:48, 18. Jan. 2009 (CET) Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt Hallo 20percent, die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten. Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen. Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
aus wahrscheinlich Frust nach mehrfachen abblocken meinerseits die ganze Diskussion gelöscht hast. Ich beziehe mich da einfach mal auf deine Aussagen auf der KFOR Diskussionsseite. Auch interessant ist was du auf der Archevierungsseite niedergeschrieben hast, du hast offensichtlich nämlich verkannt das die Diskussion nicht dazu dienen sollte deinen Verhalten im konkreten Fall zu rechtfertigen, was nebenbei weniger geglückt ist, sondern das es darum ging sich darüber zu unterhalten warum eine Richtline für den Archivebot sinnvoll ist oder nicht und wie diese
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
Aussagen auf der KFOR Diskussionsseite. Auch interessant ist was du auf der Archevierungsseite niedergeschrieben hast, du hast offensichtlich nämlich verkannt das die Diskussion nicht dazu dienen sollte deinen Verhalten im konkreten Fall zu rechtfertigen, was nebenbei weniger geglückt ist, sondern das es darum ging sich darüber zu unterhalten warum eine Richtline für den Archivebot sinnvoll ist oder nicht und wie diese auszusehen haben. Ich hätte deinen gegensätzlichen Standpunkt den du ja offensichtlich vertreten hast gerne ausdiskutiert... leider habe ich zudem Zeitpunkt
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
nur der Wunsch war unliebsame Diskussionen ins Archive zu bannen. Auf so einen Standpunkt hätte ich generell verzichten können. Du fragst dich jetzt vllt. warum ich keine Diskussion auf deiner Seite von Anfang an gestartet habe. Das liegt einfach daran das ich mir sehr sicher bin das du sie einfach löschen wirst. Den Beweiss wirst du mir dafür wahrscheinlich bald liefern bzw. das hast du schon mehr oder weniger auf der KFOR Seite gemacht. Ich hätte aber dann nochmal eine Frage
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
bezeichnet mich aber als "Troll", liest sich meine und die Beiträge anderer nicht oder nicht gründlich durch und gibt eine nicht verwertbare Antwort auf meine Fragen. 5. Die Person ignoriert alle an ihn gerichteten Fragen fordert aber dann von mir das ich mich zu einer Sache äußere die sich nicht unter dem von mir angeführteren Punkten Subsumieren lässt und deshalb nicht in die Diskussion passt... (Nur mal so als kleine Frage nebenbei: Wenn ich eine überschrift habe die "Mineralwasser Konsum" heisst
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
nicht auf alle Fragen trotz direkter Kontaktierung. 11. Die Antworten die die Person liefert hätte sie aber bereits zwischen Punkt 3 und 4 liefern können wodurch ich mir eine Wiederholung von Fragen hätte ersparen können. 12. Die Person gibt zu das sie die Archivierung dazu genuzt hat um Diskussionensbeiträge anderer zu unterbinden. Achja was zum Thema Pupertät ich denke mal du hast damit geistig unreif gemeint. Wie würdest du das Verhalten folgender Personen beschreiben. Die Person A löscht Dinge der Person
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
timestamp Naja, Bocklosigkeit spielt schon auch ne Rolle. Nur kann ich als braver Parteisoldat natürlich nicht verantworten, dass die Partei am Ende Koenraadistan eine Gefälligkeit schuldig wäre. (Eine längere und ernstere Begründung könnte ich auch schreiben, aber dazu ist mir das hier im Moment zu öffentlich.) PS: Magst Du Otfried mal fragen, ob er mein Amt übernehmen möchte? Grüße -- 22:08, 12. Feb. 2009 (CET)timestamp BTW: Bei richtigen Beleidigungen merkt der Gegenüber gar nicht, dass man ihn beleidigt hat. Aber
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]
-
unschöne Kategorisierungskonflikte. Was den Einwand unabgesprochene Aktion angeht - mein Vertrauen in Diskussionen ist vermutlich durch längeren Aufenthalt auf Diskussion:Kosovo, Diskussion:Königsberg (Preußen) etc. etwas beschädigt. Falls die Mehrheit der Meinung ist, dass die alte Variante besser war, akzeptiere ich das natürlich. Grüße -- 11:25, 23. Feb. 2009 (CET)timestamp Naja, in „Ostpreußen“ geht es – erstaunlicherweise! – eher ruhig zu, siehe Portal Diskussion:Ostpreußen, wenn es nicht gerade Aufruhr gibt, wie dieser Tage um Kaliningrad/Königsberg. -- 11:35, 23. Feb. 2009 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:20percent/Archiv/2009 by Stefan Knauf, u.a. () [WUD17/242/11059]