147,460 matches
-
man eben NICHT alle anderen Hypothesen unterschiedslos in einen Mülleimer kippt. Sondern interessante Ansätze - vor allem von Wissenschaftlern (Marinatos/Luce/Zangger/...) - vom Esoterik-Mist absetzt, auch wenn sie als widerlegt gelten
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
Außenseitertheorien sind Teil der Rezeptionsgeschichte, gehören in einen eigenen Abschnitt. 0. Sehr schön: Auch Du willst Wissenschaftler und Esoteriker nicht in einen Topf werfen. Prima! In diesem Punkt wird es langsam ziemlich einsam um Bender235
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
Und wenn das das einzige positive Ergebnis unserer Unterhaltung wäre, es hätte sich schon gelohnt. 1. Zu Wissenschaftlern (Marinatos/Luce/Zangger/...) habe ich in der Diskussion genug Stoff hinterlassen. Bitte von
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
nicht, warum du das nicht kapieren willst Und Zangger, naja, wenn du den jetzt zu den Wissenschaftlern zählen willst, dann wundert mich gar nichts mehr. --141.35.17.32 09:52, 17. Feb 2006 (CET) Ich
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
in Tyrins und Pylos waren in der Fachwelt hoch geschätzt, und dass es sich um einen gut ausgebildeten Wissenschaftler gehandelt hat, steht für mich nicht in Frage.--cesar 10:03, 17. Feb 2006 (CET) Ja, aber
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
historiografischer Sicht) einfach unwissenschaftlich. Es war ja nur eine Entgegnung auf die Behauptung, er sei kein Wissenschaftler. Ansonsten: Natürlich lässt sich der Text nicht aus dem Kontext lösen. Doch zeigt ja unsere ganze Diskussion
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
dem minoischen Kreta und Atlantis auf ein, zwei kleine Teile im Puzzle. Etwas anderes würde kein vernüftiger Wissenschaftler behaupten. Nur Athenaios erkennt das nicht. --Bender235 11:38, 25. Feb 2006 (CET) 1. Ich
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
(CET) *PLONK* --Athenaios 17:27, 25. Feb 2006 (CET) 4. Immer mehr Wissenschaftler contra Nesselrath: Je länger wir hier diskutieren, desto mehr Wissenschaftler poppen in der Diskussion auf, die gegen
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
2006 (CET) 4. Immer mehr Wissenschaftler contra Nesselrath: Je länger wir hier diskutieren, desto mehr Wissenschaftler poppen in der Diskussion auf, die gegen Nesselrath sind: Luce, Zangger, Marinatos, dann war da
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
soll ich da noch groß sagen. Du siehst Theorien wo keine sind, Widersprüche wo keine sind, Wissenschaftler wo keine sind. --Bender235 12:38, 25. Feb 2006 (CET) Äh ... Bender235? Keine Widersprüche
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
. --Bender235 12:38, 25. Feb 2006 (CET) Äh ... Bender235? Keine Widersprüche? Keine Wissenschaftler? Aber siehst Du vielleicht grüne Mäuse und fliegende Katzen? Dann solltest Du dringend zum Arzt gehen. "
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
42, 26. Feb 2006 (CET) Dann können wir fortsetzen, und Eberhard Zangger, einen ausgewiesenen Wissenschaftler, in diesen Unterabschnitt aufnehmen. Inhalt: "Im Gegensatz zu Luce versuchte der Geoarchäologe Eberhard Zangger eine konkrete
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
58, 26. Feb 2006 (CET) Nochmal: 1. Ich bin kein Atlantologe. 2. Zangger ist Wissenschaftler. 3. Ich habe keine Lieblingshypothese. Es ist ja auch so lustig: Erst soll Luce meine Lieblingshypothese sein
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
ist meine ganz bescheidene Meinung. Was meint Ihr dazu? (Zusatzfrage: Ist denn Zangger der einzige Wissenschaftler, der solche Kritik geäußert hat? Natürlich nicht! Der Atlantis-Artikel aber schweigt dazu.) --Athenaios 23
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
nicht, sollte nicht die Sorge von Wikipedia sein. Allein die Tatsache, dass er existiert, ein Wissenschaftler ist und rationale Kritik an der herrschenden Lehrmeinung übt, genügt, ihn hier darzustellen. --Athenaios 18:46,
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
. Achja, erstens, ich wiederhole, ist es NICHT Nesselrath gegen sonstwen, die Zahl der "Wissenschaftler" die für oder gegen was schreiben ist kein Kriterium (in allen Pseudowissenschaften überwiegen die Befürworter, da echte
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
die für oder gegen was schreiben ist kein Kriterium (in allen Pseudowissenschaften überwiegen die Befürworter, da echte Wissenschaftler lieber an ernsten Themen arbeiten), und den Rest habe ich bereits schon geschrieben.. --Antiphon 00:38,
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
Mär 2006 (CET) Du kommentierst Dich nur noch selber mit Deiner Bosheit. Ob man ein guter Wissenschaftler sein kann, wenn man keine Menschlichkeit kennt? Ich denke, nein. Denn eine Verpflichtung zur Wahrhaftigkeit zu
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
sich ja schon "Utopia", Platons Utopie (?) hingegen nicht, wie wir mit führenden Wissenschaftlern sagen müssen. Morus' Utopia gehört in den Artikel "Politeia" oder "Platon", aber nicht
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
21:37, 15. Mär 2006 (CET) Unwissenschaftliche Belege verwendet Sprague deCamp und Brentjes sind keine Wissenschaftler vom Fach, soweit ich weiß. Nun gut, das hätte sie nicht daran gehindert, auf wissenschaftlichem Niveau
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
. --Athenaios 22:09, 13. Mär 2006 (CET) Ergänzung: Burchard Brentjes ist tatsächlich Wissenschaftler mit Fach-Relevanz, dennoch ist das zitierte Werk in populärwissenschaftlichem Stil geschrieben, wie viele seiner Werke, die er
Diskussion:Atlantis/Archiv5 by Gardini, u.a. () [WDD11/A13/40772]
-
nicht in der Lage ist." Das kann ich so nicht unterschreiben. Mir ist ein Versuch zweier Wissenschaftler (Onur Güntürkün, Helmut Prior) von der Ruhr-Universität in Bochum bekannt, bei dem selbst Elstern ihr Spiegelbild
Diskussion:Anthropologie/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A23/50723]
-
erst mal rausgelassen, weil die Roten Listen, auf die sich das BNatSchG beruft, zum Glück von Wissenschaftlern gemacht werden und nicht von Politikern. -- Nina Wie wärs mit ein paar Grundlagen formaler Logik? Artenschutz ist
Diskussion:Artenschutz by Olag, u.a. () [WDD11/A22/93598]
-
eingestuft und zu 100 Mark Strafe verurteilt wurde, in die Bundesrepublik rettete, noch ist jemals von einem Wissenschaftler überprüft worden, ob Breker wirklich alle die vor den Verfolgungen der Nazis gerettet hat, derer er sich rühmte
Diskussion:Arno Breker/Archiv by ParaDox, u.a. () [WDD11/A18/90545]
-
zum naturwissenschaftlichen Denken durch Link auf Rationalismus ersetzt, weil das präziser die weltanschauliche Position erfasst, die alle Wissenschaftler eint; es gibt auch unter Naturwissenschaftlern Christen. "unmöglich" ergänzt, da "unglaublich" sich auf
Diskussion:Auferstehung Jesu Christi/Archiv2 by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A21/45635]