2,033 matches
-
" etc. - eigentlich ziemlich nutzlos sind. Vielleicht sollte man die entweder erklären oder weglassen oder wenigstens in Anführungszeichen setzen (ich kann es leider selbst nicht beurteilen - vielleicht weiß auf dem Land jeder, was eine Gülleorgel
Diskussion:Erwin Stache by GiftBot, u.a. () [WDD17/E67/03549]
-
Sieghardinger Grafen erstmals „herrschaftsmäßig“ erfasst Das habe ich als wortwörtliches Zitat von D. Albrecht genau deshalb in Anführungszeichen gesetzt, weil ich das nicht interpretieren wollte - auch wenn ich wohl wie du ahne, was er damit
Diskussion:Fürstpropstei Berchtesgaden/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F65/07889]
-
:16, 23. Okt. 2011 (CEST) Ja - ich hab's jetzt als Zitat nach Koch-Sternfeld in Anführungszeichen gesetzt. -- 00:04, 24. Okt. 2011 (CEST) Bauernkrieg und erste Handwerksordnungen mit Gesetzeskraft Für das Klosterstift
Diskussion:Fürstpropstei Berchtesgaden/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/F65/07889]
-
von" Friedl In allen möglichen Artikeln über Mitglieder der Familie Friedl wird der Namensbestandteil "von" in Anführungszeichen gesetzt. Ich habe das beseitigt. Dies entspricht den Lemmata (wo ein Anführungszeichen nicht auftaucht). Die
Diskussion:Fritz von Friedl (Kameramann) by Brodkey65, u.a. () [WDD17/F90/04303]
-
dir gelöschten Passagen nicht stimmt. Habe diese wieder reingesetzt. Ich habe außerdem "Heldentaten" wieder in Anführungszeichen gesetzt, um die Neutralität zu wahren. Ob die Taten von Schill "Heldentaten" waren oder nicht könnte
Diskussion:Schill-Denkmal (Braunschweig) by Brunswyk, u.a. () [WDD17/S21/04696]
-
„ß“ würde ich gerne vereinheitlichen. Soll der Buchstabe einfach so aufgeführt, kursiv gesetzt oder in Anführungszeichen gesetzt werden? -- 00:30, 23. Mai 2006 (CEST) Ich bevorzuge die Kursiv-Setzung, um die Anführungszeichen
Diskussion:ß/Archiv/1 by GS63, u.a. () [WDD17/S14/85942]
-
ich gern stehen lassen, da sie in der Literatur relativ verbreitet sind. Eventuell könnte man sie in Anführungszeichen setzen oder kursiv schreiben. Habe noch kurz was zu Konstanz geschrieben. Die Stadt wurde erst 1548 militärisch besiegt
Diskussion:Schmalkaldischer Krieg by 80.133.159.87, u.a. () [WDD17/S06/29664]
-
einem Geschichtsprof telefoniert, er winkte nur (vermutlich) grinsend ab. sakrale Nimbus -->lieber in Anführungszeichen setzen (was ist das eigentlich?) "geheiligter Ruf" im MA extrem wichtig, sich in der
Diskussion:Schlacht bei Tannenberg (1410) by FNBot, u.a. () [WDD17/S07/46504]
-
deswegen wird der Name dann auch, wie teilweise in den seriöseren der von dir genannten homepages, in Anführungszeichen gesetzt. Die Behauptung, dass die Art "im Volksmund als Pommernadler" bezeichnet wird, ist schlicht falsch
Diskussion:Schreiadler by CWitte, u.a. () [WDD17/S08/12783]
-
gefunden. Sehr viele Informationen findet man bei Google mit den Suchworten "Sail Training Association" (in Anführungszeichen setzen). -- 15:25, 22. Aug 2005 (CEST) Sail 2005 Nicht erwähnt wurde die diesjährige Hanse
Diskussion:Sail Bremerhaven by Fegsel, u.a. () [WDD17/S08/81920]
-
zum Film. Ich sehe allerdings in der obigen Aussage kein Problem. Man sollte das Wort faschistoid in Anführungszeichen setzen, da es keine eindeutige Definition für Faschismus gibt! -- 04:03, 11. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Starship Troopers (Film) by XenonX3, u.a. () [WDD17/S12/46081]
-
Sanktionen" auffindbar sein, zB als Weiterleitung. Vielleicht kann man das Wort "Sanktionen" auch in Anführungszeichen setzen. Oder gibt's vielleicht ein prägnantes Wort für "Sanktionen auf diplomatischer/informeller Ebene"? Was meiner Meinung nach
Diskussion:Sanktionen der EU-XIV gegen Österreich by Tsui, u.a. () [WDD17/S12/99690]
-
ohne einer eventuellen Revision Deiner Änderung im Wege stehen zu wollen - die Bezeichnung um Städelschule erweitert und in Anführungszeichen gesetzt. - 15:05, 7. Mär 2006 (CET) Sieh bitte mal auf der Löschdikussion für Staatliche Hochschule
Diskussion:Staatliche Hochschule für Bildende Künste – Städelschule by Lómelinde, u.a. () [WDD17/S13/02164]
-
Scary Movie eben keine Trilogie mehr. Die Verwendung dieses Begriffs wird nicht richtiger, wenn man ihn in Anführungszeichen setzt. Deshalb noch ein Revert... -- 20:28, 24. Mai 2006 (CEST) i-Pod?
Diskussion:Scary Movie 4 by GiftBot, u.a. () [WDD17/S14/05881]
-
im Traum". Trotzdem bin ich an dieser Stelle gestolpert. Vorschlag "Traum im Traum" in Anführungszeichen setzen. - Während Picard als assimilierter „Locutus“ gezeigt wird, ist dieser, ihm einst von den
Diskussion:Star Trek: Der erste Kontakt by Loggediteur, u.a. () [WDD17/S10/19584]
-
). Die genannten Arten wie „Bacillus apisepticus“ sind bei Grimond & Grimond (2006) in Anführungszeichen gesetzt, was bedeutet, dass sie nicht valide publiziert bzw. anerkannt sind (vgl. Systematik der Bakterien, aber
Diskussion:Serratia marcescens by Brudersohn, u.a. () [WDD17/S17/28509]
-
Auftrag meines Vereins gekauft. Ich verstehe nicht, wieso dieser Begriff immer aus dem Artikel gelöscht oder in Anführungszeichen gesetzt wird. Das ist ein gängiger Begriff und ein Synonym für Slackline. Übrigens kann man das auch über
Diskussion:Slackline by Frogfol, u.a. () [WDD17/S17/56710]
-
, 23. Okt. 2014 (CEST) Der Begriff "altgläubig" Warum den Begriff "altgläubig" in Anführungszeichen setzen? Während der Reformation bildeten sich drei Konfessionen, die katholische, die lutheranische und die reformierte. Alle
Diskussion:Schwäbischer Bund by Regula aurea, u.a. () [WDD17/S12/36713]
-
gefunden. 18:44, 14. Mai 2004 (CEST) Da könnte man vielleicht das "normalsten" in Anführungszeichen setzen ;) Obwohl es schon stimmt, dass die Charaktere allgemein als "abnormal" dargestellt werden sollen. Kaum
Diskussion:South Park/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S25/97968]
-
eine rhetorische Floskel, die nicht unmittelbar in einem enzyklopädischen Text stehen sollte: streichen, umformulieren oder in Anführungszeichen setzen. Ja, ist selbstverständlich Floskel. Ich habe das in den Text gesetzt, um dem Leser damit
Diskussion:Synesios von Kyrene by Lektor w, u.a. () [WDD17/S31/04384]
-
sondern werden nur umgangssprachlich als solche bezeichnet (auch auf der Seite der Gemeinde in Attendorn wird Begriff in Anführungszeichen gesetzt). Das die Neheimer und Attendorner dabei jeweils von Sauerländer Dom sprechen ist missverständlich, ist aber nun
Diskussion:St. Johannes Baptist (Neheim) by 93.200.236.251, u.a. () [WDD17/S20/15600]
-
2013 (CET) Scheint oft zitiert zu werden, siehe hier. Den Begriff kann man ja in Anführungszeichen setzen. -- 16:45, 30. Okt. 2013 (CET) Danke für den Hinweis. Hab noch mal im
Diskussion:Sissinghurst Castle by JOE, u.a. () [WDD17/S18/36874]
-
, vor allem, was er mit „traditional“ meint (beachte, dass es das Wort in Anführungszeichen setzt). Meint er eventuell nur, dass die Geschichte „traditionell“ aus einem Buch vorgelesen wird?
Diskussion:Super Mario Galaxy by TaxonBota, u.a. () [WDD17/S31/26825]
-
im Punkt "Kritik" angebracht. 1. Wir haben die Formulierung „Wildwuchs von unterschiedlichen Vergütungen“ in Anführungszeichen gesetzt, um deutlicher zu machen, dass es sich bei diesem unenzyklopädisch wertenden Ausspruch um ein Zitat handelt.
Diskussion:Santander Consumer Bank (Deutschland) by Yellowcard, u.a. () [WDD17/S31/46037]
-
habe wieder zurückverschoben. Es ist (oder zumindest war mal) ein Konsens, dass Lemmata nie in Anführungszeichen gesetzt werden. -- 20:01, 8. Sep 2005 (CEST) , nicht weil ich ein Problem
Diskussion:Soldaten sind Mörder/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S31/01959]