108,713 matches
-
überarbeiten Hier fehlen grundlegende Informationen: Definiton (Forschungsinhalt, Diskuse, Ergebnisse)? Was beinhaltet die Wissenschaft? Entwicklung zu einem eigenständigen Wissenschaftszweig? Welche Wissenschaftsgebiete sind übergeordnet und damit befaßt? Welche bedeutende Wissenschaftler gibt es auf diesem Gebiet? usw. -- 14:57, 22. Mär. 2014 (CET)timestamp
Diskussion:Berufswissenschaft by 93.134.141.77, u.a. () [WDD17/B81/65678]
-
h. nicht besondere Leistungen gehören, halte ich für selbstverständlich. Zu den Relevanzkriterien: die Kriterien sind Hinweise darauf, wer relevant sein könnte, ob die Personen es wirklich sind, wäre jeweils darzulegen. Schau dir z.B. in WP:Relevanzkriterien den Punkt 8.13 Wissenschaftler an. Da steht der Satz:Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen. Ich denke, dass
Diskussion:Karl-Heinz Hollstein by Scialfa, u.a. () [WDD17/K82/55311]
-
die Kriterien sind Hinweise darauf, wer relevant sein könnte, ob die Personen es wirklich sind, wäre jeweils darzulegen. Schau dir z.B. in WP:Relevanzkriterien den Punkt 8.13 Wissenschaftler an. Da steht der Satz:Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen. Ich denke, dass lässt sich problemlos auf andere Berufstypen, auch auf Soldaten übertragen. Zum konkreten
Diskussion:Karl-Heinz Hollstein by Scialfa, u.a. () [WDD17/K82/55311]
-
Deine Forschungen sind nicht von Interesse. Bringe bitte einen Nachweis, daß jemand nur als Theologe bezeichnet werden kann, der promoviert ist bzw. an einer Hochschule tätig war/ist. Ich sehe keinen wissenschaftlichen Anspruch bei einem Pfarrer. Wer bezeichnet den als Wissenschaftler?-- 23:30, 11. Mai 2013 (CEST) Dann ist die Definition in Wikipedia falsch. Solange da jemand als Theologe bezeichnet wird, der ohne wissenschaftliches Studium, Theologie mit wissenschaftlichen Anspruch betreibt, und sich so bezeichnen kann, ist das ein Dilemma. Ein
Diskussion:Ernst Böhme (Pfarrer) by Haobe, u.a. () [WDD17/E76/79758]
-
ergo habe ich das offensichtliche ausgesprochen (geschrieben). -- 19:21, 30. Jan. 2013 (CET) Mach dich lieber noch mal mit dem Konzept der Dritten Meinung vertraut... Der blaue Kasten wird empfohlen. -- 19:23, 30. Jan. 2013 (CET) Da spricht der Homo sapiens sapiens (Wissenschaftler sind schon eine putzig-tautologische Variation davon) - Zum Glück bin ich nicht der Einzige dem sowas auffällt siehe Leserkommentar () Insofern gibt es ja schon mal zwei Anhänger dieser Meinung - Ich sollte mich mit dem Kommentator zusammenschließen um eine Tautologiepartei zu gründen
Diskussion:Freie Demokratische Partei/Archiv/2013 by Xqbot, u.a. () [WDD17/F78/57403]
-
gefallen. -- 13:48, 23. Dez. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:53, 4. Jan. 2015 (CET) Patriotischer Aktivist "patriotisch" ist eine Selbsteinschätzung und Eigendarstellung, die nicht unkritisch als bare Münze in die Einleitung übernommen werden darf . Von Außenstehenden und Wissenschaftlern wird Bachmann und seine Initiative nicht als patriotisch wahrgenommen.-- 10:32, 17. Dez. 2014 (CET) Korrekt: Beides ist nicht genügend wissenschaftlich unterfüttert. Weder „patriotisch“ noch „fremdenfeindlich“ u.a.. Dann einfach auf so eine Einordnung verzichten und dem Leser das Fazit überlassen.--
Diskussion:Lutz Bachmann/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/L85/56477]
-
gegen Bachmanns Forderungen. -- 13:27, 20. Dez. 2014 (CET) (nach BK zu Elektrofisch): Falsch. Das ist deine TF. Nenne eine Quelle, die wissenschaftlich Bachmann als „fremdenfeindlich“ einordnet. Wenn man so etwas einfügt, dann muss man es belegen. Lobo ist sicherlich kein Wissenschaftler, sondern selbst ein Aktivist (hier Internetaktivist). Einerseits schreibst du selbst, dass keine wissenschaftlichen Aussagen vorliegen, da diese erst noch folgen, dennoch willst du diesen selbst vorgreifen. Das widerspricht sich. Außerdem steht es selbst im Text gar nicht, wenn man von
Diskussion:Lutz Bachmann/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/L85/56477]
-
zitierte: Ist das jetzt ein Beispiel dafür, was dich an eine Bibelstunde erinnert? Ich las das Zitierte nun im Zusammehang des Artikels nach. Was hier gesagt wird, ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen, nämlich: Die Gemeinsamkeiten werden von den Wissenschaftlern als historisch eingeschätzt, nicht aber voneinander abweichende Detail-Angaben. -- 08:08, 10. Aug. 2012 (CEST) vorab: mit dem hier identifizierten user habe ich nichts zu tun. Trollerei ersten Ranges ist es. Genauso wenig interessiert mich ein Kopilot und seine Kapazitäten. "Ich genüge
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2012/2. Teilarchiv by Kopilot, u.a. () [WDD17/J77/72669]
-
von Betlehem historisch seien und man Zitate von altkirchlichen Apologeten dafür als Bestätigung ansehen kann. Du hast dich mit Hinz schon genug blamiert, du hast zudem Original research verlangt ("rechne selber nach") und deine schiefen Vergleiche ausgebreitet, als ob historisch-kritische Wissenschaftler mit islamischen Fundis gleichzusetzen wären: Willst du deine fehlende Fachkompetenz noch dem allerletzten Laienmitleser einbläuen? Dann mach so weiter. 23:01, 14. Aug. 2012 (CEST) Warum so nervös? Soll ich Dich jetzt auf VM melden wg. PA? Nöö...das ist
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2012/2. Teilarchiv by Kopilot, u.a. () [WDD17/J77/72669]
-
sind hier mit usernamen unterwegs, aber geben sich auf ihren Seiten bekannt. Manche tun es nicht. Also: isses angekommen, da oben, im Kopf, oder brauchst Du noch Nachhilfe für Deine einseitigen unwissenschaftlichen Betrachtungen? Ich setze islamische Fundis nicht mit historisch-kritischen Wissenschaftlern gleich: diese Behauptung ist böswillig, steht nirgends und damit bull#.... und jetzt kannst Du wieder mal die VM-Seite beschäftigen.-- 23:35, 14. Aug. 2012 (CEST) Er hat oben den Link angegeben zu Theißen/Merz, sogar mit Link auf die
Diskussion:Jesus von Nazaret/Archiv/2012/2. Teilarchiv by Kopilot, u.a. () [WDD17/J77/72669]
-
zu unterscheiden, ist es berechtigt, alle wissenschaftlichen MItteln einzusetzen; am liebsten die interdisziplinären Mitteln. PS: Ich zitiere Wikipedia: Einen detaillierten Überblick über die Forschungsgeschichte – insbesondere über sämtliche Belege der Eigenständigkeit des Zaza gegenüber dem Kurdischen und den Versuch mancher kurdischer Wissenschaftler, das Zaza als einen Dialekt des Kurdischen darzustellen – gibt Z. Selcan in seiner umfangreichen Zaza-Grammatik von 1998, die den Norddialekt (Dersim-Dialekt) zugrunde legt. Euer Liebling Selcan behauptet also, die Kurdischen Forscher würden versuchen, Zazaki als ein Zweig des Kurdischen darzustellen
Diskussion:Zaza/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/Z54/48974]
-
Mitarbeiter mit den Tieren dokumentiert wurde. In einem Gastbeitrag für die FAZ stuft Marco Wehr die Aufnahmen jedoch als „sensationsgerecht geschnitten“ ein. Wehr führt weiter aus, dass es dem Verein so gelungen sei „ein Klima zu erzeugen, in dem die Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts in Tübingen ungestraft als Verbrecher bezeichnet werden können und mit dem Tode bedroht werden“. Neben konkreter Morddrohungen würden auch die Kinder der Wissenschaftler in den Schulen ausgegrenzt werden. Auch andere Medien berichteten von Bedrohungen und Beleidigungen gegen Mitarbeiter
Diskussion:Soko Tierschutz by CopperBot, u.a. () [WDD17/S88/83257]
-
aus, dass es dem Verein so gelungen sei „ein Klima zu erzeugen, in dem die Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts in Tübingen ungestraft als Verbrecher bezeichnet werden können und mit dem Tode bedroht werden“. Neben konkreter Morddrohungen würden auch die Kinder der Wissenschaftler in den Schulen ausgegrenzt werden. Auch andere Medien berichteten von Bedrohungen und Beleidigungen gegen Mitarbeiter des Instituts. Laut Alexander Grau von Cicero zeuge die Kampagne von „Hass, Gewaltbereitschaft und vor allem Desinformationen“. Die heimlich gedrehten Aufnahmen seien „publikumswirksam zurechtgeschnitten, mit
Diskussion:Soko Tierschutz by CopperBot, u.a. () [WDD17/S88/83257]
-
Max-Planck-Gesellschaft als Sachverständiger um eine Einschätzung gebeten wurde kam zum Schluss, dass die Tiere am Max-Planck-Instituts in Tübingen mit großer Sorgfalt und Professionalität behandelt würden. In Folge der Aufnahmen des Vereins kam es zu massiven Beleidigungen und Bedrohungen gegen die Wissenschaftler und Mitarbeiter des Instituts. Dies ginge so weit, dass „Mitarbeitern des Instituts [...] teilweise die Möglichkeit versagt worden sei, eine Wohnung anzumieten“. Zudem kam es zu „Hass-Mails mit Morddrohungen, Pöbeleien in Geschäften [...] sowie regelmässigen Demonstrationen“. Laut Grau zeuge die Kampagne von
Diskussion:Soko Tierschutz by CopperBot, u.a. () [WDD17/S88/83257]
-
Morddrohungen, Pöbeleien in Geschäften [...] sowie regelmässigen Demonstrationen“. Laut Grau zeuge die Kampagne von „Hass, Gewaltbereitschaft und vor allem Desinformationen“. Aufgrund der Bedrohungen wurden die Affenversuche 2015 eingestellt. Tübingens Oberbürgermeister Boris Palmer bezeichnete dies als „schweren Rückschlag für die Forschung“. Hunderte Wissenschaftler, darunter 16 Nobelpreisträger, bekundeten ihre Solidarität mit dem Leiter des Instituts. Einwände? -- 12:15, 28. Jun. 2015 (CEST) Keine Einwände von mir. -- 11:53, 30. Jun. 2015 (CEST) Der Abschnitt "So zeigten die Aufnahmen einen „scheinbar blutverschmierten, gequälten Rhesusaffen“. Tatsächlich war das
Diskussion:Soko Tierschutz by CopperBot, u.a. () [WDD17/S88/83257]
-
September 2014 (Onlineartikel) FAZ:Ein Hirn am Pranger, Ausgabe vom 14. Januar 2015, S. N2 SWR:Tierversuche in Tübingen - Mitarbeiter bedroht, vom 9. Januar 2015 Cicero:Moralische Fundamentalisten bedrohen die Wissenschaft, vom 14. März 2015 http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/tuebingen_artikel,-Stefan-Treue-zur-Situation-der-Versuchstiere-am-Max-Planck-Institut-_arid,273454.html Focus Online:Wissenschaftler bedroht! Max-Planck-Institut stellt Affenversuche ein, vom 4. Mai 2015 Stern TV, 17. September 2014 (Onlineartikel) Cicero:Moralische Fundamentalisten bedrohen die Wissenschaft, vom 14. März 2015 Die Welt:Ist Forschung an Affen wirklich nötig?, vom 11. Mai 2015 http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/tuebingen_artikel,-Stefan-Treue-zur-Situation-der-Versuchstiere-am-Max-Planck-Institut-_arid,273454.html
Diskussion:Soko Tierschutz by CopperBot, u.a. () [WDD17/S88/83257]
-
bedroht, vom 9. Januar 2015 3sat:Eine Affenschande. Forscher beleidigt, beschimpft und bedroht, vom 6. Juni 2015 Deutschlandfunk:"Aufnahmen sind teilweise nicht authentisch", vom 4. Juni 2015 Neue Züricher Zeitung:Morddrohungen gegen Tübinger Forscher, vom 8. Mai 2015 Focus Online:Wissenschaftler bedroht! Max-Planck-Institut stellt Affenversuche ein, vom 4. Mai 2015
Diskussion:Soko Tierschutz by CopperBot, u.a. () [WDD17/S88/83257]
-
nicht kommen;-((( Der Vorschlag ist dagegen richtig; und alles in einem neuen Lautwandelartikel inklusive des leider getrennt aufgeführten Kentum/Satem-Artikels. 07:02, 6. Sep. 2010 (CEST) Öhm, Öhm... Als Sprachforscher bleibt mir nichts anderes übrig, als über die Träumereien der Deutschen "Wissenschaftler" wieder ein Mal zu lachen. We, Europeans, not the Roman Empire, I mean the "Barbarian German Tribes", what we have been all the time, with a culture not older than 1000 years, which is not our own earning, now try
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
die etwas altväterliche Prosa vorher. Mir zumindest gefällts jetzt besser. Grüße-- 10:56, 13. Jul. 2008 (CEST) Im Phonologie-Abschnitt ist mir die Verwendung von "aussprechen" etwas zu unscharf. Heißt "wird ausgesprochen" so etwas wie "wurde damals so realisiert" oder "wird von Wissenschaftlern heute so als Arbeitsaussprache benutzt"? Formulierung verbessert. -- 00:01, 8. Jul. 2008 (CEST) Unter "Akzent" vermisse ich die Feststellung, dass der Akzent phonemische/distinktive Bedeutung hatte, da er ja nicht vorhersagbar war. Vielleicht gibt es auch Minimalpaare, die das illustrieren? Minimalpaare
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
der Vorsilbe Ur- waren in der NS-Zeit sehr beliebt. Geliefert werden sollte damit ein politischer Mythos. Übertreibst Du hier nicht ein bisschen? :) 12:34, 11. Mär. 2009 (CET)timestamp Von wem soll der Artikel ernst genommen werden? Von Laien oder von Wissenschaftlern? Ich finde ja, wenn Laien einen in einem wissenschaftlichen Fachgebiet etablierten Begriff mißverstehen, dann ist das kein Grund, einen neuen, unüblicheren oder gar ungebräuchlichen einzuführen. Die Wikipedia soll schließlich den Stand der Wissenschaft reflektieren und auch die von ihr verwendete
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
genaues Zuhören und sorgfältiges Lesen nach dem abgesucht, was offenbar zeitlos gültig und richtig ist (und auch umkehrt alles aussortiert, was absolut nicht stimmen kann). Nach Jahrzehnten des Sammelns aller soliden Erarbeitungen und Erkenntnisse vieler anderer und gerade der bedeutendsten Wissenschaftler habe ich dadurch, dass ich vor mir selber nichts zuließ, was nicht zusammenpasste, eine komplett runderneuerte Indogermanistik entworfen, bei der Lautgesetze, Akzent-Ablaut-Zuordnung und Kategorientreue an erster Stelle stehen, und die vollkommen ohne Analogien auskommt. Beim Rekonstruieren stehe ich momentan vor
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
Weg ergibt. Eine "theoretische" Urheimat mit einem etwas längerem weg, z.B. in Ägypten, oder - weit weniger theoretisch - in der osteuropäischen Waldsteppe, liegt außerhalb der Möglichkeiten dieses Programms. Das Ergebnis daher als "Beweis" darzustellen, zeigt einmal mehr die Unfähigkeit dieser Wissenschaftler, die Reviewer der Science eingeschlossen, die Bedingungen und Grenzen ihrer Programme zu beurteilen. Das "Lesen" des Artikels bringt für den Laien insofern überhaupt nichts. Leider gehört die "indogermanistische Fachwelt" auch zu diesen Laien, so dass dort die Fraktion der Indo-hethitischen
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
etwa eine Internationale Etymonomische Union) geben, die über bedeutende Streitfragen entscheidet (und wenn sie nur neutral wäre). Nur als Beispiel: Mir ist es so ergangen: Frau Professor Dr. Narten ist doch wirklich eine rundum hervorragende, solide, sehr sauber arbeitende, grundanständige Wissenschaftlerin, und ich kann sie aufgrund meiner Erfahrungen aus meiner Studienzeit einfach nicht genug und mit hinreichenden Worten loben. Aber auch sie steht unter dem Zwang, die Richtigkeit von Bammesbergers Grundaussage, es gebe kein Urpräsens, beweisen zu müssen. Also kreuzen wir
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
jedes Wort auf das Idealparadigma oder gleich auf die Wurzel). Warum soll ich nicht die Hoffnung haben, dass doch einmal jemand vom Kaliber, der Größe und der wissenschaftlichen Denkweise de Saussures so etwas liest und interessant findet. Es gibt solche Wissenschaftler; sie heißen Vennemann und Mailhammer. Vielleicht versteht auch jemand die Größe meines Kroonen-Schocks: Die vom heutigen Standpunkt aus unzulänglichen junggrammatischen Rekonstruktionen sind darin für mindestens weitere einhundert Jahre festgeschrieben; die einhundert (besser 150) Jahre weiter sind somit noch vollständiger verloren
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]
-
Verlauf des Ausrottungsversuchs der neuen zunehmend immer kräftiger blamiert). Kuhns Originaltext lautet: Bei dem normalen Entdeckungsmodus hat sogar der Widerstand gegen Veränderungen eine Funktion. Indem er sicherstellt, daß das Paradigma nicht ohne weiteres aufgegeben wird, garantiert der Widerstand, daß die Wissenschaftler nicht zu leicht abgelenkt werden, so daß die zum Paradigmawechsel führenden Anomalien die existierende Erkenntnis erst bis auf ihren Kern durchdringen müssen. Ich überwinde das Alte ("Paradigmawechsel") auf entscheidenden Feldern: für bleibe hat "alt" †léyp-o-, "neu" ist *lip-ó-. Für komme
Diskussion:Indogermanische Ursprache/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I68/89920]