147,460 matches
-
der GWUP und Skeptiker-Bewegung. [..] sie verwechseln skeptisch denken mit negativ glauben." Verliert ein Wissenschaftler an Status dadurch, dass er einer Organisation angehört, die ein anderes Weltbild vertritt als Herr Straubinger? Absolut
Diskussion:Am Anfang war das Licht by Gloriaetsapientia, u.a. () [WDD11/A57/08810]
-
(CET) Ich wollte mit ihrer Zugehörigkeit zur GWUP nur klarstellen, dass es sich nicht um neutrale Wissenschaftler handelt, sondern um Vertreter einer klar abgegrenzten Denkrichtung. Sie haben ein klares szientistisches bzw. positivistisches Weltbild und ich
Diskussion:Am Anfang war das Licht by Gloriaetsapientia, u.a. () [WDD11/A57/08810]
-
gebraucht, so ganz nebenbei offenbart, dass er keinerlei Sach-Argumente vorzubringen hat. Und die im Film gezeigten Wissenschaftler sind im Unterschied zu skeptischen Wissenschaftlern alle samt völlig neutral, ja? (mal nebenbei zum Nachdenken: Wissenschaft
Diskussion:Am Anfang war das Licht by Gloriaetsapientia, u.a. () [WDD11/A57/08810]
-
, dass er keinerlei Sach-Argumente vorzubringen hat. Und die im Film gezeigten Wissenschaftler sind im Unterschied zu skeptischen Wissenschaftlern alle samt völlig neutral, ja? (mal nebenbei zum Nachdenken: Wissenschaft, das ist das ständige skeptische
Diskussion:Am Anfang war das Licht by Gloriaetsapientia, u.a. () [WDD11/A57/08810]
-
daß etwas im wissenschaftlichen Sinne belegbar ist, wird es nicht automatisch wahrer. So schreiben Generationen von "Wissenschaftlern" voneinander ab und bewegen sich immer in schöner Übereinstimmung miteinander. Das nennt man dann wissenschaftlichen Konsens. Echt
Diskussion:Baal (Gottheit) by Grenzgänger, u.a. () [WDD11/B00/26528]
-
einen Nebensatz hinausgehen. Grüße --Geschichtsfan 17:40, 31. Mär 2004 (CEST) Ziel der Mission Viele Wissenschaftler vertreten die Ansicht, dass die unbemannte Erforschung mit Raumsonden oder Landungsrobotern alleine nicht ausreicht. hmm ... eigentlich wollte
Diskussion:Bemannter Marsflug by Русские идут!, u.a. () [WDD11/B01/67106]
-
2008 (CET) Sexualität Das klingt verrückt (bin selbst am ablollen), aber es haben sich Wissenschaftler ernsthaft (SDW 2005/12 S.16) zu Wort gemeldet und über die Sexualität und Gruppendynamik auf so einer Mission debattiert
Diskussion:Bemannter Marsflug by Русские идут!, u.a. () [WDD11/B01/67106]
-
. Sie sollte daher aufgeführt bleiben. Mfg, --Φ 11:16, 24. Jan. 2011 (CET) Wissenschaftler, die marxistisch geprägt sind und ihre Werke, sind nicht von vornherein obsolet. Kurt Pätzold und Manfred Weißbecker
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A60/12492]
-
@Holgerjan: Dankeschön. Damit wäre mein erster Wunsch (A) erfüllt (Unterstützung der Thesen durch anerkannten Wissenschaftler), wenn meiner Meinung nach nur sehr allgemein und nicht differenzierend nach den genannten Thesen (1,2,3).
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A60/12492]
-
CEST) Schön, nur sagt auch diese „reine Sachinformation“ nicht viel dazu aus. Dass die Wissenschaftler darauf aus sind, „Beweisbares von Legenden zu trennen“, ist wesentlich für ihren Berufsstand, so konnte
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A60/12492]
-
Wissenschaftlichkeit der Anthroposophie hat. Das würde Pjacobi und Rainer Wolf interessieren ;) Ich kenne im Übrigen auch einige Wissenschaftler, die der Anthroposophie etwas abgewinnen können. Wenn du mal nicht weisst, wo du schreiben sollst, sieh
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/76625]
-
anderer Welten (beispielsweise des Denkens) unmöglich gemacht wird. Zum Vergleich: Ein Expeditionsleiter verlangt von seinen Wissenschaftlern, dass für alle Messungen nur Waage und Thermometer verwendet werden. Eine genaue Zeitmessung ist mit diesem Instrumentarium unmöglich
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/76625]
-
(CEST) Hallo Michael, der Abschnitt referiert strenggenommen nichtmal Kritiker, sondern eine Kommission aus anthroposophisch orientierten Wissenschaftlern. Der Raum, den der Abschnitt jetzt hat, steht ihm m.E. auch zu, da die Vorwürfe
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/76625]
-
neutral Auffassungen relevanter Personen oder Gruppen referiert. Die Wikipedia macht sich keine Sichtweise zu eigen. Eine anthroposophische Wissenschaftlergruppe hat die Gesamtausgabe Steiners auf rassistische Anschauungen hin durchgesehen. Wohlgemerkt: sein Werk, nicht seine private Korrespondenz.
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/76625]
-
halte. Zumal einschlägige Textstellen in den Medien zitiert wurden. Einschränkend wirkt vielleicht der Umstand, dass die Wissenschaftler selbst anthroposophisch war. Aber ich unterstelle, sie sind neutral zu Werke gegangen, sonst hätte sie bestimmt nach
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/76625]
-
Fixierung löst sich "die" Wissenschaft ja aber gerade ab, nicht zuletzt getrieben durch die Einsichten von Wissenschaftlern wie Förster und Maturana (komplexe adaptive Systeme). Auch die Physik selbst wendet sich spätestens seit Einstein und
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/76625]
-
, ist aber immerhin wissenschaftlich und alles andere als esotherisch. Im Gegenteil: Ich habe noch keinen seriösen Wissenschaftler gehört, der die Theorie nicht ernstnimmt (wobei ich dem auch noch nie vertieft nachgegangen bin). Ich
Diskussion:Besiedlung Amerikas by 91.52.158.65, u.a. () [WDD11/B02/65241]
-
kurze und die letzte der wissenschaftlichen Abhandlungen. Zumal man sagen muss, dass diese Theorie inzwisschen von vielen Wissenschaftlern vertreten wird. Neben den Auffälligkeiten an den Schädeln, bestehen übrigens im Gegensatz zu der Behauptung im Artikel auch
Diskussion:Besiedlung Amerikas by 91.52.158.65, u.a. () [WDD11/B02/65241]
-
nicht in der Literaturliste, und zweitens wird er anderer Stelle mit Theorien in Verbindung gebracht, die andere Wissenschaftler (laut Artikel) als hypothetisch verwerfen. Darf man nun seiner Forschung über Anthrazitkohle einfach so glauben? Oder
Diskussion:Besiedlung Amerikas by 91.52.158.65, u.a. () [WDD11/B02/65241]
-
Forschung über Anthrazitkohle einfach so glauben? Oder werden (auch) die(se) Funde von anderen Wissenschaftlern abgelehnt bzw. anders interpretiert? Falls ja, dann sollte das definitiv erwähnt werden. Danke, Ibn Battuta 02:18
Diskussion:Besiedlung Amerikas by 91.52.158.65, u.a. () [WDD11/B02/65241]
-
die Wikipedia aufgenommen worden. Wenn da ein Fehler drin ist, den Generationen von Anwohnern, Seeleuten und Wissenschaftlern nicht bemerkt haben, dann herzlichen Glückwunsch! Veröffentlichen Sie Ihre Beweise und die Erklärung, warum man "die
Diskussion:Bodensee by Zollernalb, u.a. () [WDD11/B00/74497]
-
, kann man das auch in die Wikipedia reinschreiben. Bis dahin diskutieren Sie das bitte mit den entsprechenden Wissenschaftlern und nicht mit uns. Sie brauchen auch nicht gleich jemanden der Lüge zu bezichtigen, nur weil Ihre doch
Diskussion:Bodensee by Zollernalb, u.a. () [WDD11/B00/74497]
-
"Araber dem Blute nach" == Ich habe eine Anmerkung zum folgenden Satz:Bei den meisten Wissenschaftlern, Künstlern dieser Epoche handelte es sich nicht um Araber dem Blute nach, sondern um zum Islam konvertierte und
Diskussion:Blütezeit des Islam by Kmhkmh, u.a. () [WDD11/B01/63687]
-
, dass es alle NUR Juden und Christen waren, finde ich Arrogant und Erbärmlich. Alleine dass andersgläubige Wissenschaftler in den Islamischen Wissenszentren mitarbeiten konnten weisst auf die damalige allgemein herrschende Toleranz!! (Europa... ich brauche nicht
Diskussion:Blütezeit des Islam by Kmhkmh, u.a. () [WDD11/B01/63687]
-
X-43 10 Mach erreicht hat ist politisch wahrscheinlich gar nicht so wichtig, die hohe Geschwindigkeit ist für die Wissenschaftler wahrscheinlich viel interessanter. ip Lifting Body Wenn ich mich nicht stark täusche, ist die x-43a ein Lifting Body
Diskussion:Boeing X-43A by Markscheider, u.a. () [WDD11/B01/63849]