147,460 matches
-
herauszufinden, ob sich der schützende Effekt der Ballaststoffe auf eine günstige Beeinflussung des Glucosestoffwechsels zurückführen lässt, untersuchten Wissenschaftler die Blutzucker- und Insulinspiegel von 14 jungen, gesunden Probanden, nachdem diese Testmahlzeiten mit beziehungsweise ohne unlösliche Ballaststoffe verzehrt
Diskussion:Ballaststoff by Katach, u.a. () [WDD11/B03/30244]
-
, nachdem diese Testmahlzeiten mit beziehungsweise ohne unlösliche Ballaststoffe verzehrt hatten. Direkt am Tag der Ballaststoffaufnahme konnten die Wissenschaftler noch keinen Effekt auf den Glucosestoffwechsel feststellen, was im Einklang mit anderen Studien steht. Ein deutlicher Effekt zeigte
Diskussion:Ballaststoff by Katach, u.a. () [WDD11/B03/30244]
-
14. Sep 2006 (CEST) Tag Alle! Hier einige Informationen Äpfel schützen vor Karies, behaupten japanische Wissenschaftler in einer kürzlich erschienenen Studie. Sie haben in Äpfeln Stoffe entdeckt, so genannte Polyphenole, die verhindern,
Diskussion:Ballaststoff by Katach, u.a. () [WDD11/B03/30244]
-
25. Jan 2005 (CET) Hier nun auch noch meine unmaßgebliche Meinung: Die ganze, sicherlich für Wissenschaftler hochinteressante Diskussion, ob nun Orchis ustulata oder Neotinea ustulata der aktuell richtige Name ist, sprengt IMHO den Rahmen
Diskussion:Brand-Knabenkraut by CopperBot, u.a. () [WDD11/B04/81966]
-
klasse. Gruß Orchi 20:05, 25. Jan 2005 (CET) Sorry, dass ich als Wissenschaftler es wage, den Rahmen der Wikipedia für Orchideen zu sprengen. Mir liegt allerdings tatsächlich etwas daran, möglichst
Diskussion:Brand-Knabenkraut by CopperBot, u.a. () [WDD11/B04/81966]
-
2005 (CEST) Ich finde es nicht gut, wenn zum Ausdruck gebracht wird, daß die meisten Wissenschaftler davon nichts halten. Damit schlägt sich Wikipedia auf die seite der Gegener dieser neuen Theorien. Ich bin der
Diskussion:Biophoton by Jms, u.a. () [WDD11/B05/55860]
-
habe: Photonen sind Elementarteilchen, sie werden nicht einfach so bezeichnet. Vgl. Artikel Photon. Kein seriöser Wissenschaftler wird behaupten, dass ein Photon keine biologische Funktion erfüllen kann. Das fängt bei banalen Sachen wie dem Sonnenbrand
Diskussion:Biophoton by Jms, u.a. () [WDD11/B05/55860]
-
während der Zellteilung frappierend mit der TM11 übereinstimmt. Herr Popp arbeitete mit dem Nobelpreisträger Prigogine und anderen hochkarätigen Wissenschaftlern z.B. Bohm, Nagl zusammen und hat Ehrenprofessuren in Amerika und China, ich frag mich immer wie Ihr
Diskussion:Biophoton by Jms, u.a. () [WDD11/B05/55860]
-
besser zu wissen... Als Scharlatanerei mutet einem an, was man nicht verstehen kann ? Ausserdem Sie als Wissenschaftler hätten doch sicher kompetenter argumentieren können, ich meine, dass ist alles Schwachsinn ist jetzt nicht gerade die übliche
Diskussion:Biophoton by Jms, u.a. () [WDD11/B05/55860]
-
können, ich meine, dass ist alles Schwachsinn ist jetzt nicht gerade die übliche Beweisführung ;). Auch Wissenschaftler lesen in der Wiki, ferner sollte das Thema hier, insbesondere in Hinblick auf geschäftemacherische Rattenfänger im Bereich der
Diskussion:Biophoton by Jms, u.a. () [WDD11/B05/55860]
-
Aufstiegs der Abduktion in den letzten Jahrzehnten) oft immer noch unklar – auch unter (Sozial)-Wissenschaftlern. Dabei hat der Begriff «Abduktion» – glaubt man ihrem wichtigsten Förderer, nämlich Charles Sanders Peirce –
Diskussion:Abduktion/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/A61/01312]
-
als Synonym für Abduktion verwandte . Es ist sogar (nach Peirce’ Überzeugung) das normale Geschäft des Wissenschaftlers zu raten: „The business of a man of science is to guess, and disprove guess after guess
Diskussion:Abduktion/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/A61/01312]
-
Peirce an, die besagen, die Abduktion würde Überraschendes erklären und Unverständliches verstehen lassen. Vor allem die Wissenschaftler, die das Lesen, das Interpretieren, das Übersetzen, dass Diagnostizieren, das Handeln, das (kriminalistische
Diskussion:Abduktion/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/A61/01312]
-
Dez. 2006 (CET) Professoren In der Zeit des Weltkriegs und auch davor schon gab es einige Deutsche Wissenschaftler und Professoren die nach Istanbul emmigrieten. Teils auf der flucht vor den Nazis teils aufgrund der Einladung des Türkischen
Diskussion:Bosporus-Deutsche by Gabbahead. , u.a. () [WDD11/B06/68797]
-
erfolgreicher Kinder und Enkeln von türkischen Migranten der sogenannten "Gastarbeitergeneration" als Unternehmer, Künstler, Sportler, Wissenschaftler in die Türkei, die dann natürlich auch die deutsche Sprache und Kultur mitbringen, und teilweise aus Deutschland stammende
Diskussion:Bosporus-Deutsche by Gabbahead. , u.a. () [WDD11/B06/68797]
-
insbesondere wegen seiner Studien zu Geschichte und Lehrgut esoterischer und magischer Geheimbünde und wegen seiner -nach Meinung verschiedener Wissenschaftler und Publizisten- allzu unkritischen Haltung zu Esoterik und Magie.--87.169.74.38 13:56, 28. Nov. 2009 (CET) Bedeutung „In
Diskussion:Buchen (Odenwald) by 212.65.1.102, u.a. () [WDD11/B06/84596]
-
Beriberi identifiziert. Was wohlgemerkt nicht stimmt (s.o.) und er auch nie in einer von anderen Wissenschaftlern editierten Zeitschrift veröffentlicht hat. als "Wissenschaftler Leiter" eines eingetragenen Vereins, der sich "Europäisches Institut für
Diskussion:Beriberi by BMK, u.a. () [WDD11/B05/44926]
-
s.o.) und er auch nie in einer von anderen Wissenschaftlern editierten Zeitschrift veröffentlicht hat. als "Wissenschaftler Leiter" eines eingetragenen Vereins, der sich "Europäisches Institut für Lebensmittel- und Ernährungswissenschaften e.V." nennt,
Diskussion:Beriberi by BMK, u.a. () [WDD11/B05/44926]
-
die "These" eines deutschen Sensationsschriftstellers mehr oder weniger gleichbedeutend neben der übereinstimmenden Auffassung der WHO und sämtlicher Wissenschaftler, die sich einer Kontrolle durch Peer-Review unterwerfen, genannt wird. Bis ich mich abgeregt habe, schreibe ich
Diskussion:Beriberi by BMK, u.a. () [WDD11/B05/44926]
-
enzyklopädische Relevanz, diejenigen, die diese Zweifel äußern sind keine UFO-Spinner oder AIDS-Leugner, sondern seriöse und anerkannte Wissenschaftler. Mr. Mustard 12:33, 21. Dez. 2008 (CET) . Ich habe die Quellen nicht bei Eule nachgelesen
Diskussion:Beriberi by BMK, u.a. () [WDD11/B05/44926]
-
Du ihnen vorwerfen willst, gar nicht vertreten. Deine Reaktion ist ein neuer Vorwurf: Astrologen vereinnahmen die Wissenschaftler. Diese Placeboargumente haben den Anschein von Argumenten, aber keinen wirksamen Inhalt. Aber Dein Ziel wird offenbar erreicht
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
Religionen, politischen Parteien, der Philosophen, Psychologen, Soziologen, Künstler, der anderen Wissenschaften bzw. einzelner Wissenschaftler usw., usw. und natürlich die Geschichte der Astrologie. Immerhin gehört, unbestritten, Astrologie zum Kulturgut der Menschheit
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
In "The Humanist" (Sept./ Okt. 1975) wurde in den 70er Jahren ein Einspruch von Wissenschaftlern und Nobelpreisträger gegen die Astrologie veröffentlicht. Deren Tonfall war allerdings nicht nur religiös sondern auch inquisitorisch – der Kollege
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
ausreichend seinerzeit kommentiert (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis_f%C3%BCr_freie_Menschen) Zur Erinnerung der Text: ''Manifest von 186 führenden Wissenschaftlern sowie Nobelpreisträgern / "The Humanist" (Sept./ Okt. 1975) ''"Wissenschaftler auf den verschiedenen
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]
-
186 führenden Wissenschaftlern sowie Nobelpreisträgern / "The Humanist" (Sept./ Okt. 1975) ''"Wissenschaftler auf den verschiedenen Gebieten sind besorgt über die anwachsende Anerkennung der Astrologie in vielen Teilen der Welt. Wir,
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80696]