147,460 matches
-
nun wiederum von Bewusstsein zeugt, ist wieder eine offene Frage). Darüber gibt es auch relativ ernstzunehmende Wissenschaftler in wissenschaftl. Grenzbereichen, welche behaupten, Bewusstsein könne in gewissem Ausmasse unabhängig von einem physischen Körper existieren (
Diskussion:Bewusstsein/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/B11/30058]
-
ist die Sache mit dem Gradualismus tatsächlich Unsinn. Dies sollte allerdings nicht vorausgesetzt werden weil viele Philosophen, Wissenschaftler und Religionen ein solches substantiviertes Bewusstsein zusätzlich zu den einzelnen Bewusstseinszuständen ablehnen - mich eingeschlossen. Und den Gradualismus in
Diskussion:Bewusstsein/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/B11/30058]
-
Inhaltlich würde ich alle Sätze unterschreiben und dennoch ist keiner von ihnen in der Debatte unwidersprochen. Natürlich behaupten Wissenschaftler wie Francis Crick oder Christof Koch, dass sie Bewusstsein naturwissenschaftich verstanden haben, Philosophen wie Daniel Dennett assistieren.
Diskussion:Bewusstsein/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/B11/30058]
-
zu sein. Ich hätte gerne solche Artikel aus den letzten Jahren gelesen. Aber es gibt nur wenig Wissenschaftler, die sich damit beschäftigen. Im deutschsprachigen Raum würde ich Stefan Troebst und Gunnar Hering hervorheben. Aber es
Diskussion:Bulgarische Wiedergeburt by Bin im Garten, u.a. () [WDD11/B19/12752]
-
mit Indira Gandhi unterstellt und falsch behauptet, Tibeter wuerden Menschenopfer machen-sein ganzes Buch ist eine Beleidigung fuer einen Wissenschaftler, deshalb wird es ja auch nicht ernst genommen von Wissenschaftlern sondern igoriert. --82.89.211.157 13:30, 18. Mai 2010
Diskussion:Bruno Beger by 82.89.211.157, u.a. () [WDD11/B19/51596]
-
machen-sein ganzes Buch ist eine Beleidigung fuer einen Wissenschaftler, deshalb wird es ja auch nicht ernst genommen von Wissenschaftlern sondern igoriert. --82.89.211.157 13:30, 18. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Bruno Beger by 82.89.211.157, u.a. () [WDD11/B19/51596]
-
irgendwelchen Offiziellen "Seiten" anerkannt wird. Gerade bei "Begriffsdefinitionen" streiten sich Laien, Fachleute, Wissenschaftler sehr gern. Vielleicht macht es Sinn am Anfang dieses Artikels darauf hinzuweisen, dass diese Einteilung Rosenstein folgt.
Diskussion:Boulespiel by Chauki, u.a. () [WDD11/B19/47552]
-
sich stetigen Zuwachses erfreut. Es gibt kein Placebo welches sich 70 Jahre hält und von angesehenen Ärzten, Wissenschaftlern, Psychiatern und Psychologen genauso verwendet wird wie von Heilpraktikern, Hausfrauen, Schulkindern und Erziehern. Das ist bestimmt
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
. Studien Manche Anhänger dieser Therapieform bringen vor, die jeweils notwendige Einzelfalldiagnose mache systematische Wirksamkeitsstudien generell unmöglich. Wissenschaftler weisen die Behauptung mit dem Hinweis auf die Möglichkeit von Doppelblindstudien zurück, bei denen ein Dritter die Essenzen mischt
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
CEST) Manche Anhänger dieser Therapieform bringen vor, die jeweils notwendige Einzelfalldiagnose mache systematische Wirksamkeitsstudien generell unmöglich. Wissenschaftler weisen die Behauptung mit dem Hinweis auf die Möglichkeit von Doppelblindstudien zurück, bei denen ein Dritter die Essenzen mischt
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
. Studien Manche Anhänger dieser Therapieform bringen vor, die jeweils notwendige Einzelfalldiagnose mache systematische Wirksamkeitsstudien generell unmöglich. Wissenschaftler weisen die Behauptung mit dem Hinweis auf die Möglichkeit von Doppelblindstudien zurück, bei denen ein Dritter die Essenzen mischt
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
. Studien Manche Anhänger dieser Therapieform bringen vor, die jeweils notwendige Einzelfalldiagnose mache systematische Wirksamkeitsstudien generell unmöglich. Wissenschaftler weisen die Behauptung mit dem Hinweis auf die Möglichkeit von Doppelblindstudien zurück, bei denen ein Dritter die Essenzen mischt
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
. Studien Manche Anhänger dieser Therapieform bringen vor, die jeweils notwendige Einzelfalldiagnose mache systematische Wirksamkeitsstudien generell unmöglich. Wissenschaftler weisen die Behauptung mit dem Hinweis auf die Möglichkeit von Doppelblindstudien zurück, bei denen ein Dritter die Essenzen mischt
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
bräuchte es aber wenigstens eine fette Doppelblindstudie. Sowas dauert Jahre und ist sehr teuer. Universitäten und seriöse Wissenschaftler werden das natürlich nicht unternehmen, denn es gibt keinen begründeten Anfangsverdacht auf Wirksamkeit. Das Risiko haben also die
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
wie überhebliche "Anti-Propaganda". (aber die dürfen das ja, denn die sind ja alles "Wissenschaftler" und was die sagen stimmt ja alles *augenroll*) Hast du zu diesen Argumenten etwas vorzubringen?
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
wäre einen passenderen Artikel zu suchen der auch die gegnerische Seite darstellt. Nur weil dieser Artikel von "Wissenschaftlern" verfasst wurde, ist er noch lange nicht objektiv bzw. frei von Falschaussagen. Er ist voll von Wertungen
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
Beweise der negativen. Also... ? Es gibt Leute, die wenden die Blüten so an. Kein Wissenschaftler kommt von allein auf die Idee, 10 Substanzen zu verwenden, wenn ihm nicht jemand sagt, dass das
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
Idee, 10 Substanzen zu verwenden, wenn ihm nicht jemand sagt, dass das so sein muss. Wissenschaftler haben nämlich gern einfache, übersichtliche Situationen. Und wenn man dann eine Anwendungsform der Blüten widerlegt hat, kommen
Diskussion:Bach-Blütentherapie/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B09/19330]
-
2008, 15:05 Also im englischen Artikel wird schon gesagt, dass es DER Meteor-Crater sei und nur von Wissenschaftlern als Barringer Krater bezeichnet wird. könnte man also mit dem Zusatz „...im angloamerikanischen Sprachraum“ so stehen
Diskussion:Barringer-Krater by AchimP, u.a. () [WDD11/B20/31868]
-
Gibt es eine Quelle für den Absatz „Dänische Wissenschaftler fanden inzwischen bei weiterführenden Studien heraus, dass die Keime ein hämolytisches (zur Hämolyse führend) und ein nichthämolytisches
Diskussion:Bacillus thuringiensis by Lofor, u.a. () [WDD11/B22/99161]
-
Enterotoxin, sowie Cytotoxin K, (ein enterotoxisches Protein) bilden.”. Bzw. Namen der Wissenschaftler resp. des Forschungsinstituts? Qualität des Artikels Verglichen mit der Version desselben Artikels auf Englisch ist die deutsche Version sehr
Diskussion:Bacillus thuringiensis by Lofor, u.a. () [WDD11/B22/99161]
-
Barrock".Man könnte sagen es ist das 1. Klavierkonzert in der Musikgeschichte!! Darüber streiten sich die Wissenschaftler. 24.4.2006 Welche Wissenschafler? Bitte Quellen nennen. Wenn, dann sind die ersten Klavierkonzerte die Cembalokonzerte. Eine
Diskussion:Brandenburgische Konzerte by CopperBot, u.a. () [WDD11/B11/93964]
-
Thema in den Hintergrund treten zu lassen.“ --88.73.52.59 09:39, 21. Jan. 2008 (CET) (Wissenschaftler haben in aufwändigen Studien festgestellt, dass keine Sternbilder am Himmel zu sehen sind, wenn man die Augen schliesst
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80678]
-
) Wir könnten es ja mal mit der Mitte versuchen. Auf der einen Seite haben wir die stringenten Wissenschaftler, die - in dem Sie Beweise fordern und Regeln für Studienj festlegen - dafür sorgen, dass der Kasten
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80678]
-
beschäftigt hat, ist hingegen z.B in K.Simonyis „Kulturgeschichte der Physik“ recherchierbar, der als Wissenschaftler wohl außer Frage steht. Tatsächlich handelt es sich bei dem oben beispielhaft aufgeführten Zitat, in dem das erstellen
Diskussion:Astrologie/Archiv/2008/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A53/80678]