2,033 matches
-
Text herauskopiert habe. Die "blumigen" Elemente stammen von Kant selbst. Ich habe sie daher in Anführungszeichen gesetzt. Über den Sprachstil kann man streiten. Wäre er durchgängig in der dritten Person verfasst, wäre er
Diskussion:Immanuel Kant/Archiv/1 by GS63, u.a. () [WDD17/I10/21106]
-
Diskussionsgrundlage für eine Vorlesung oder Seminar dienen soll und in der das Wort "B-Prominenz" sowohl bewußt in Anführungszeichen gesetzt als auch auf eine Stufe mit dem Begriff "Ex-Prominenz" gestellt wird, wobei wir auch wieder bei
Diskussion:Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/I33/13647]
-
Museum wirklich nochmal durch eine zuverlässigere Quelle als einen Reiseführer belegt werden. Denn selbst wenn man es in Anführungszeichen setzt, wird dem Leser der Eindruck vermittelt, daß dies einen höherwertigeren Status hat, als eine Sammlung unterm
Diskussion:Herbert Stahl/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H94/33781]
-
übersäe, wobei dieser Staat mit den Zionisten gleichgesetzt wird. Ach ja: Israel wird dort natürlich in Anführungszeichen gesetzt, so als gäbe es diesen Staat gar nicht (vgl. "DDR" bei Springer). Naja
Diskussion:Islam/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD17/I00/02355]
-
, der mit "Im zweiten Geschoss" beginnt, ist unvollständig. Der Titel des Medaillon-Ölgemäldes ist in Anführungszeichen gesetzt, der Titel des Triptychons aber kursiv. Das ist inkonsequent. Abschnitt "Malereien von Anton Möller"
Diskussion:Hochaltar der Steindammer Kirche by Jergen, u.a. () [WDD17/H90/78651]
-
„Holocaust”. - 16:01, 1. Sep. 2007 (CEST) Anführungszeichen Wiso wurde das Lemma in Anführungszeichen gesetzt und was soll damit ausgedrückt werden? --Revvar (D 21:50, 19. Jun. 2007 (
Diskussion:Holocaust (Begriff)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H24/08419]
-
Polnischen Einmarsch ins Deutsche Reich oder einem polnischen Überfall auf Gleiwitz zu faseln. NS-Lügen gehören im Text in Anführungszeichen gesetzt. Da man in hunderten von Wikipediaartikeln scheinbar zu blöd für Anführungszeichen beim Begriff "Röhm-Putsch" ist,
Diskussion:Heinrich Himmler/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H30/98084]
-
, 10. Apr. 2012 (CEST) +1, der Euphemismus wird m.E. in allen Standardwerken in Anführungszeichen gesetzt, siehe auch Endlösung der Judenfrage. Der RV war sachlich unbegründet, die Zusammenfassung absurd! -- 17:33
Diskussion:Hermann Göring/Archiv/2012 by Giftpflanze, u.a. () [WDD17/H68/90175]
-
Vorgaben der Herausgeber, die „anachronistische Betrachtungsweisen“ vermeiden wollen und „deutsche Geschichte“ im Mittelalter in Anführungszeichen setzen (S. XIV). -- 13:45, 11. Jul. 2008 (CEST) Zur Schlacht bei Riade könnte
Diskussion:Heinrich I. (Ostfrankenreich)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H59/14942]
-
Prozent über dem statistisch erwartbaren beginnt denn Deine "Signifikanz"? Und "Bewegung" hatte ich in Anführungszeichen gesetzt - solche Auszeichungen haben ja 'nen Hintergrund… -- 19:16, 18. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Homöopathie/Archiv/028 by Harry8, u.a. () [WDD17/H53/82639]
-
Russlandfeldzug Dieser Edit von Benutzer:Rita2008 bedeutete eine Verschlechterung des Artikels, da er *Russlandfeldzug* in Anführungszeichen setzte, obwohl der Begriff nicht Teil des folgenden Zitats ist. Nach meinem entsprechend begründeten Revert ersetzte die Benutzerin
Diskussion:Herbert Backe/Archiv/1 by FNBot, u.a. () [WDD17/H63/68462]
-
, grüßt -- 11:06, 15. Jan. 2014 (CET) Ich wollte eigentlich nur „Russlandfeldzug“ in Anführungszeichen setzen, um zu zeigen, dass das der Begriff Hitlers war. Das wollte Miraki aber auch nicht.
Diskussion:Herbert Backe/Archiv/1 by FNBot, u.a. () [WDD17/H63/68462]
-
Ein komplett englischer Ausdruck nach englischen Rechtschreibregeln verlangt dagegen nach spezieller Auszeichnung (etwa dadurch, dass er in Anführungszeichen gesetzt wird), die die fehlende Integration kennzeichnet. Das Dudenprivileg hat im Übrigen bedeutet, dass sich die
Diskussion:Instant-Runoff-Voting by Arno Nymus, u.a. () [WDD17/I11/40268]
-
BHG (Beschluss vom 5.9.2013, Az. 1 StR 162/13). Beide Male ist der Begriff Masseninkasso in Anführungszeichen gesetzt. Dies m.E. wohl im Sinne von „sogenannt“. Wenn man dies nun alles zusammennimmt:
Diskussion:Inkassounternehmen (Deutschland) by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I09/69417]
-
Das kann man aber nur komplexer sehen, wenn man es auch erklärt - also würde ich es in Anführungszeichen setzen (weil es ein im allgemeinen Enzyklopädie-Verständnis unüblicher und ungenauer Begriff ist) oder entfernen und im Haupttext des
Diskussion:Isaiah Berlin by RonMeier, u.a. () [WDD17/I16/26315]
-
1. gibt es keinen Standard und 2. stellt ihn der Text selbst in Zweifel, da er ihn in Anführungszeichen setzt: "Das in Deutschland hauptsächlich verfügbare so genannte „Standard”-Haschisch ist meistens recht trocken und
Diskussion:Haschisch/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/H92/49074]
-
" /Neutralität Im Intro habe ich den Begriff, den Baba nach meiner Anfrage beim Portal Islam in Anführungszeichen gesetzt hat, vorerst belassen, jedoch den Satz entfernt: Als „Ehrenkulturen“ werden von den Projekten kulturelle
Diskussion:Heroes (Projekte zur Gewaltprävention) by GiftBot, u.a. () [WDD17/H85/27369]
-
, nur halte ich das für Kosmetik. Es ist nämlich egal, ob man „Ehrenkulturen“ in Anführungszeichen setzt, oder von sogenannten Ehrenkulturen redet (siehe: ). Auch ist mir unklar, warum Fiona mehrmals
Diskussion:Heroes (Projekte zur Gewaltprävention) by GiftBot, u.a. () [WDD17/H85/27369]
-
Jul. 2007 (CEST) Wessen Geistes Kind du bist zeigt sich schon daran, dass du Fliegerass in Anführungszeichen gesetzt hast. Haben einige bei Mölders und Co auch versucht..... Aber ich glaube da hast du viel zu
Diskussion:Hans-Ulrich Rudel/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H41/07138]
-
, 25. Aug. 2007 (CEST) Wenn Du wahlweise das Wort Unterwäsche oder zumindest das Wort Kühlschrank in Anführungszeichen gesetzt hättest, dann könnten einige User wenigstens selbige wieder entfernen. Aber so können wir mit Deinem letzten Beitrag
Diskussion:Hans-Ulrich Rudel/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/H41/07138]
-
Jul. 2012 (CEST) Zitate kursiv oder in Anführungszeichen?! Sollten Zitate allgemein kursiv und/oder in Anführungszeichen gesetzt werden? Ich würde gerne analog zum Bandartikel beides flächendeckend im Artikel anwenden. 10:05, 20. Jul. 2012
Diskussion:Heilige Lieder by GiftBot, u.a. () [WDD17/H39/25284]
-
Übrigens ist bei dieser Formulierung in der Quelle Neue Zürcher Zeitung (Online) das "richtige" in Anführungszeichen gesetzt. Das Minimum von angebrachter Distanzierung zu der Aussage an sich!! Aber warum überhaupt inhaltlich die Nichtdistanzierung erwähnen
Diskussion:Hanns Martin Schleyer/Archiv by 88.217.111.32, u.a. () [WDD17/H29/79890]
-
als Anmaßung der eigenen Unfehlbarkeit. Das wäre POV, ein böswilliger übrigens. „Irrlehre“ sollte in Anführungszeichen gesetzt sein, nicht aber auf den Häresie-Artikel verlinkt werden. 16:45, 1. Nov. 2010 (CET) Du
Diskussion:Homöopathie/Archiv/037 by Harry8, u.a. () [WDD17/H58/42895]
-
von 17:40, 15. Dez. 2009 (CET) ) Im ersten Satz findet sich "Überstimulation" in Anführungszeichen gesetzt und in Klammern durch ein "schlicht: Reizüberflutung" erläutert. Es ist aber doch im Gegenteil der
Diskussion:Hochsensibilität by CopperBot, u.a. () [WDD17/H16/39083]
-
des Sozialismus als gescheitert darzustellen. Es sollte ein anderer Begriff gewählt oder "sozialistisch" im Einleitungssatz in Anführungszeichen gesetzt werden.-- 03:13, 27. Nov. 2008 (CET) Einfügung von Link Demokratischer Sozialismus Sollte man nicht wenigstens den
Diskussion:Sozialistische Demokratie by GiftBot, u.a. () [WDD17/S07/54890]