147,460 matches
-
Entschuldige, Bender, aber ich finde, Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Kein, betone, kein Wissenschaftler - egal welcher Fachrichtung - behauptet heute, es gebe Zivilisationen auf dem Mars. Das ist mit Atlantis anders
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
zu Athenaios gesagt: Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
eben ohne einseitige Parteiergreifung.--Cesarzambrano1 17:40, 6. Feb 2006 (CET) Wie schon hunderttausendmal erklärt: Widerspruch von Wissenschaftler X darf und soll unter "Deutungen" referiert werden, aber einfach hingegen, und Zangger als widerlegt unter
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
Meinung im Artikel derart zum Ausdruck zu bringen ist POV. Man kann höchstens schreiben, die Mehrheit der Wissenschaftler vertrete (seit so und so lange) diese Ansicht. Beweisen tut das nichts. Niemand außer Platon selbst
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
widersprechend, wäre es eine schlechte Enzyklopädie gewesen. In die Wikipedia gehört, dass die überwiegende Zahl der Wissenschaftler seit längerem (wie belegst du die "über 200 Jahre"?) die Ansicht vertritt (nicht:
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
, Sander (1893), Heidel (1933), usw. Richtig, „die überwiegende Zahl der Wissenschaftler“ Zahl der Wissenschaftler vertritt diese Meinung. Und genau deshalb wird sie in der Wikipedia als aktuell gültig dargestellt
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
), Heidel (1933), usw. Richtig, „die überwiegende Zahl der Wissenschaftler“ Zahl der Wissenschaftler vertritt diese Meinung. Und genau deshalb wird sie in der Wikipedia als aktuell gültig dargestellt. --Bender235 18:01
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
18:01, 8. Feb 2006 (CET) Bildeten die Genannten jeweils zu ihrer Zeit die überwiegende Zahl der Wissenschaftler? Und es gibt einen Unterschied zwischen gültig und vorherrschend. Klein aber fein. NPOV. --Dominik Hundhammer
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
zu dieser verstiegenen Behauptung? --Dominik Hundhammer 18:27, 8. Feb 2006 (CET) Häh? Was Wissenschaftler dazu meinen? Lies Nesselrath, Vidal-Naquet, Szlezak, Morgan, etc. – genau da ist es doch her
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
nichts davon wusste), kann man Atlantis als "bewiesenermaßen nicht-existent" betrachten. Dazu muss man kein Wissenschaftler sein, um das zu erkennen. --Bender235 18:56, 8. Feb 2006 (CET) Ich hätte gerne
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
. --Athenaios 22:50, 8. Feb 2006 (CET) da dürfte dir wohl jeder seriöse Wissenschaftler zustimmen, daß der Stand der Wissenschaft irgendwann überholt sein könnte. --Ulixes 00:08, 9. Feb 2006 (
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
zu dieser verstiegenen Behauptung? --Dominik Hundhammer 18:27, 8. Feb 2006 (CET) Häh? Was Wissenschaftler dazu meinen? Lies Nesselrath, Vidal-Naquet, Szlezak, Morgan, etc. – genau da ist es doch her
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
nichts davon wusste), kann man Atlantis als "bewiesenermaßen nicht-existent" betrachten. Dazu muss man kein Wissenschaftler sein, um das zu erkennen. --Bender235 18:56, 8. Feb 2006 (CET) Bender235, das
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
, den Artikel inhaltlich zu ändern. Ich nehme nur zur Kenntnis, es gibt selbst von Bender respektierte Wissenschaftler wie Luce, die sich zumindest nicht sicher sind. Insofern verdienen diese Theorien eine kritische Darstellung, so wie
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/3. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03749]
-
(CEST) Hallo, habe nochmal darüber nachgedacht. Die Bezeichnung sollte evt. geändert werden. Die beiden Wissenschaftlerinnen nennen diese nonverbale Konversation im Englischen "Baby Signs", also "Baby-Signale" exakt übersetzt. Die Übersetzung
Diskussion:Babygebärden by Andreas Werle, u.a. () [WDD11/B09/82795]
-
ältere, heute nicht mehr überlieferte Erzählung bezogen und diese lediglich verändert haben. Darüber hinaus nehmen heute verschiedene Wissenschaftler an, die von Platon beschriebe Kultur der Atlanter könnte tatsächlich bestanden haben. Auf welche Autoren diese Annahmen ursprünglich
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
den aktuellen Deutungen: Was für Seriosität spricht: Ein Merkmal wäre z.B., dass eine Hypothese von Wissenschaftlern diskutiert wird. Also Uni-Profs z.B. Zu überlegen wäre, was man mit kompetenten Laien macht. Schwierig.
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
nach: Ob die Hypothese Herrn Vidal-Naquet oder Herrn Nesselrath in den Kram passt. Ob eine Mehrheit von Wissenschaftlern meint, dass die Hypothese widerlegt ist. ... Beispiele (sind immer am besten): a) Prof.
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
Publikum erreicht hat." Das würde eindeutig auf die minoischen Hypothesen zutreffen, die eine ganze Reihe von Wissenschaftlern auf ihrer Seite haben. Zangger ist eher ein Einzelkämpfer, aber erreicht hat er wahnsinnig viel. Viele Menschen
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
sind plakative / spekulative / spektakuläre Formulierungen oft wirksamer als fachlich fundierte Inhalte. - Wenn eine Mehrheit von Wissenschaftlern oder auch anerkannte Koriphäen auf einem Gebiet eine These für widerlegt halten, ist das ein starkes Indiz (genauer
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
Satz nicht aus. Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
Entschuldige, Bender, aber ich finde, Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Kein, betone, kein Wissenschaftler - egal welcher Fachrichtung - behauptet heute, es gebe Zivilisationen auf dem Mars. Das ist mit Atlantis anders
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
zu Athenaios gesagt: Wenn Du die Mindermeinung auf einen neutralen Absatz bringen kannst, dessen Aussagen und Wertungen Wissenschaftlern zugeordnet und belegt werden, werde ich ihn in den Artikel einstellen. Dieser Absatz enthält dann den Link auf
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
eben ohne einseitige Parteiergreifung.--Cesarzambrano1 17:40, 6. Feb 2006 (CET) Wie schon hunderttausendmal erklärt: Widerspruch von Wissenschaftler X darf und soll unter "Deutungen" referiert werden, aber einfach hingegen, und Zangger als widerlegt unter
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]
-
Meinung im Artikel derart zum Ausdruck zu bringen ist POV. Man kann höchstens schreiben, die Mehrheit der Wissenschaftler vertrete (seit so und so lange) diese Ansicht. Beweisen tut das nichts. Niemand außer Platon selbst
Diskussion:Atlantis/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/A55/03743]