2,170 matches
-
ganz unterschiedlichen Forschungsgebieten. Deutlich wird dies in der 1877 gegründeten und sehr angesehenen Technischen Universität mit ca. 23.000 Studenten, der vorwiegend technisch ausgerichteten Hochschule mit ca. 11.000 Studenten sowie rund 35 Forschungseinrichtungen und Unternehmen mit Forschungstätigkeit, bei denen ca. 6.000 Wissenschafter beschäftigt sind. Die Bedeutung der Darmstädter Forschung wurde u.a. durch die Benennung des chemischen Elements Darmstadtium mit der Ordnungszahl 110 gewürdigt, das im Darmstädter GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung entdeckt wurde. Das dort zuvor entdeckte Hassium mit der Ordnungszahl 108
Wissenschaftsstadt by Geof, u.a. () [WPD11/W11/43205]
-
wie ich es oben formulierte, dargestellt, v.a. auch mit der Formulierung, dass es weiterer Forschung bedarf. KKP: Ich empfehle, den Ph.-Stadtplan zu suchen. Für Krümmel danke ich für ihre Einsicht. Frau Schmitz ist zwar - verständlicherweise - umstritten, aber als Wissenschafterin (Prof. Uni Bremen) konnte sie sich nach gesundem Verstand schlicht nicht leisten, solche harten Fakten falsch darzustellen --62.202.235.121 09:27, 19. Sep. 2010 (CEST) Diese gesammte Diskussion ist völlig hinfällig und sinnentleert. Die Aussage der KiKK Studie sagt schon alles: "Obwohl
Diskussion:Sicherheit von Kernkraftwerken/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S58/97040]
-
höchst verwunderlich. --DL5MDA 22:44, 16. Mai 2009 (CEST) Theorie der Wirtschaftspolitik ist Teilgebiet der Wirtschaftswissenschaft, von wegen Kategorienfehler. --Charmrock 22:52, 16. Mai 2009 (CEST) Wirtschaftswissenschaft ist Teilgebiet der Sozialwissenschaft und Wirtschaftspolitik findet sich in einer Schnittmenge verschiedener Sozialwissenschaften. Wissenschafter analysieren und empflehlen. Eine Bundeskanzlerin aber schafft Tatsachen, über die Wissenschaftler dann nachdenken dürfen. Der Kategoriefehler besteht auch darin, hier nur die Wissenschaft zu Wort kommen zu lassen, aber klar belegte Tatsachen der wirksamen Gestaltung auszuschließen. Ein enzyklopädischer Artikel zu
Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/S53/71657]
-
vom Quasar emittiert wurde. Infrarotes Licht hat eine längere Wellenlänge und ist energieärmer als UV-Licht. Diese Veränderung von Energie und Wellenlänge kommen durch die Expansion des Universums zustande, wodurch eine Rotverschiebung, ähnlich dem Dopplereffekt bei Schallwellen, stattfindet. Das Team der Wissenschafter verbrachte Jahre mit der Suche nach einem Quasar mit einer Rotverschiebung größer 6,5. Die Entdeckung von ULAS J1120+0641 wurde am 29. Juni 2011 bekannt gegeben und das Objekt ist mit einer Rotverschiebung von 7,085 sogar noch weiter entfernt als
ULAS J1120+0641 by LaaknorBot, u.a. () [WPD11/U63/28522]
-
23:58, 4. Apr 2005 (CEST) MLS (falls wir noch öfters kommunizieren sollten: es bedeutet ab sofort Mein lieber Saperaud), das ist eine Frage des Anstands. Wenn der Autor des möglicherweise besten deutschsprachigen Artikels zum Thema ihn unterschreibt, steht ein Wissenschafter (oder meinetwegen Student) mit seinem ehrlichen Namen dafür ein. Von Dir wünsche ich mir oft, Du würdest mehr lesen als schreiben. w. 07:05, 5. Apr 2005 (CEST) Ich nehme den Link zu 'diplomet' raus, da er nicht mehr funzt (404er
Diskussion:Rossby-Welle by GerritR, u.a. () [WDD11/R06/25339]
-
Beteiligung, sei es freiwillig in nationalsozialistischen Organsiationen und durch den illegalen Eintritt von 1933 bis 1938 verbotene NSDAP oder sei es unter dem an der Universität seit dem Anschluss herrschenden Druck, der auf die Germanistik besonders stark war. Allein zwei Wissenschafter hätten sich in der Altgermanistik diesem Druck entzogen, Wiessner durch Abwendung und Rudolf Kriss im Widerstand, den er beinahe mit seinem Leben bezahlt hätte. Der geistig liberale Altphilologe Max Hermann Jelinek wurde bereits 1929/30 als „Vertreter des Judentums“ angefeindet und
Diskussion:Rudolf Kriß by HerrZog, u.a. () [WDD11/R10/95976]
-
zu beantworten, ist nun ebenfalls hinlänglich dokumentiert. Tu also dir und uns den Gefallen, und lass es jetzt bitte gut sein. --HerrZog 00:51, 22. Dez. 2008 (CET) Nochmal explizit die Stellen mit dem ausdrücklichen Hinweis auf den Widerstand: - "''Allein zwei Wissenschafter hätten sich in der Altgermanistik diesem Druck entzogen, Wiessner durch Abwendung und Rudolf Kriss im Widerstand, den er beinahe mit seinem Leben bezahlt hätte.''" (Krahberger, Quelle s. oben) - "''Widerstand in der Volkskunde ... Rudolf Kriss (1903-1979)[:] Heftige Auseinandersetzung mit Ziegler (Volksglauben
Diskussion:Rudolf Kriß by HerrZog, u.a. () [WDD11/R10/95976]
-
öffentlicher Kritik am NS-System[,] 1944 zum Tode verurteilt, das Urteil aber nicht mehr vollstreckt''" (Universität <s>Wien</s> Bonn, Quelle im einzelnen s. oben) --Nixx 15:58, 22. Dez. 2008 (CET) Korrektur: --Nixx 16:45, 22. Dez. 2008 (CET) Quellenkritik "Allein zwei Wissenschafterhättensich in der Altgermanistik diesem Druck entzogen, Wiessner durch Abwendung und Rudolf Kriss im Widerstand, den er beinahe mit seinem Leben bezahlthätte." ... und auch das 2. zuvor in deinem Wortwust verborgenen "Zitat" nennt keine andere Quelle als Kriß selbst. Wissenschaftlich??? --HerrZog
Diskussion:Rudolf Kriß by HerrZog, u.a. () [WDD11/R10/95976]
-
Etwa 30 km westlich von Vilnius liegt Trakai, die mittelalterliche Hauptstadt Litauens mit seiner wieder aufgebauten Wasserburg. Nördlich von Vilnius im Dorf Purnuškės befindet sich der Europapark. Dort soll der geographische Mittelpunkt Europas (lit. Europos centras) liegen. Diese Berechnung französischer Wissenschafter um 1989 ist allerdings wegen fraglicher Gewichtung von Inseln umstritten. Andere Geowissenschafter setzen den Mittelpunkt in der Ukraine nahe der Grenze zur Slowakei an, wobei es keine zwingende Methodik zur Bestimmung eines solchen Punktes gibt. Wirtschaft und Infrastruktur Vilnius ist
Vilnius by SilvonenBot, u.a. () [WPD11/V00/16368]
-
und als solche einem astronomischen Institut oder einer naturwissenschaftlichen Fakultät zugeordnet. Geschichtliche Entwicklung Sternwarten im heutigen Sinn entstanden erst einige Jahrzehnte nach der Erfindung des Fernrohrs (1609), meist auf Dachgeschoßen oder angebauten Türmen. Sie waren entweder kleine private Observatorien von Wissenschaftern oder Bestandteil physikalischer Kabinette des Adels, wie sie häufig ab dem späten 17.Jahrhundert entstanden. Als Institution einer Universität gibt es sie erst ab etwa 1720. Einzige Ausnahme bildet die 1633 gegründete Sterrewacht Leiden, die somit das älteste Universitätsobservatorium der Welt
Universitätssternwarte by Saehrimnir, u.a. () [WPD11/U47/29695]
-
und bleibt es auch. Die Realität, nämlich "Das Auftreffen eines Photons auf Photopapier" (oder einem Bildschirm etc.) wird also durch den chemischen Prozess am lichtempfindlichen Material "gemacht", dieses ist der Meßprozeß, und nicht erst eine eventuelle spätere "Beobachtung" durch einen Wissenschafter. Dieser Prozeß braucht eigentlich gar nie von jemandem beobachtet werden, trotzdem kann er als erfolgt betrachtet werden (wenn man das anders sieht, hat das philosophische Gründe, die nichts mit Quantenphysik zu tun haben, wenn man z.B. auf dem Standpunkt
Diskussion:Schrödingers Katze by Christian Schirm, u.a. () [WDD11/S00/13179]
-
Guttenbergs Promotion herzustellen. --Jocian 01:27, 27. Feb. 2011 (CET) Völlig richtig. Prügelprinz 11:39, 27. Feb. 2011 (CET) +1. Dazu möchte ich noch einen Kommentar anbringen: Guttenbergs "Fehlleistung" wiegt indiskutabel schwer. Anders sieht es bei seinem Doktorvater aus. Häberle war ein Wissenschafter der Sorte "Überzeugungstäter". Ich denke, dass der heute unter dem Titel "Guttenbergs verzweifelter Doktorvater" erschienene Artikel in der Süddeutschen die Sache ziemlich genau auf den Punkt bringt. Vielleicht hätte er die Arbeit Guttenbergs genauer prüfen müssen, vielleicht war er naiv
Diskussion:Peter Häberle by Benatrevqre, u.a. () [WDD11/P35/75839]
-
CEST) Richtig, das würde in den jeweiligen Artikel gehören. --Plenz 11:52, 27. Jun. 2008 (CEST) Zum Absatz "Kritik" Im Absatz Kritik steht folgendes: "Die Studien des DKFZ und der WHO werden von einigen Politikern, Rauchervereinigungen und der Tabakindustrie nahe stehenden Wissenschaftern wegen angeblich verfehlter Methodik und Zahleninterpretation kritisiert." Die ist so nicht richtig, denn alle Wissenschaftler, die die Studie des "WHO-Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle" hinterfragen stehen definitiv nicht der "Tabakindustrie nahe". Diese Behauptung ist polemisch und unsachlich. Daher bin ich dafür, dass
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P35/00041]
-
Walter Moede (1888-1958) lehrte Arbeits- und Wirtschaftspsychologie an der Technischen Hoch-schule Berlin-Charlottenburg. Quelle: http://www.diss.fu-berlin.de/2005/46/kap3..pdf, Seite 16. Ein psychologischer Fachbegriff hat was mit Logik zu tun. Also habe ich oben die Halbwahrheit entfernt. Spätestens 1970 wurde dieses Fachgebiet intensivst erforscht, die Wissenschafter waren damals stärkeren gesetzlichen Einschränkungen verbunden. Immerhin hatte Goebbels ja gezeigt, dass sich Massen aufhetzten lassen. Schlagwörter von damals haben anscheinend die Bedeutung verloren bzw. gewechselt. Sind uninteressant geworden, die Forscher haben die Sprache gewechselt. Jedenfalls weiß ich, dass im
Diskussion:Psychotechnik by Zabia, u.a. () [WDD11/P02/99183]
-
Die Berichte sämtlicher PISA-Zentren auszuwerten, ist allerdings eine Lebensaufgabe ... -- Frau Holle 23:32, 9. Dez. 2008 (CET) Was mich besonders stört: Man sollte in Kommentaren herabwürdigende und diffamierende persönliche Äußerungen (zB. über die österreichischen "PISA-Mädchen", gemeint sind wohl die Wissenschafterinnen am österreichischen PISA-Zentrum) strikt unterlassen. Das ist beschämend für die Wikipedia-Gemeinde, überflüssig in der Sache und es disqualifiziert eigentlich auch als Autor. Bitte unterscheide zwischen dem Artikel und der Diskussionsseite. Im Artikeltext wird, wenn nötig, um jeden Satz gerungen, bis
Diskussion:PISA-Studien by Pisa-Team, u.a. () [WDD11/P01/55979]
-
Wien, Peter-Jordan-Straße 82a) Türkenwirt-Gebäude (TÜWI) (1190 Wien, Peter-Jordan-Straße 76) Max-Emanuel-Villa, Hydrobiologie (1180 Wien, Max-Emanuel-Straße 17) Armin Szilvinyi- und Emil Perels-Haus Muthgasse (1190 Wien, Muthgasse 18) Villa (1190 Wien, Hasenauerstraße) BOKU Lehrforst-Zentrum Heuberg an der Rosalia (2821 Lanzenkirchen, Heuberg 82) Berühmte Wissenschafter der BOKU Walter Bitterlich – Forstwissenschafter und Erfinder Adolf Cieslar - Forstwissenschafter Adolf Ritter von Guttenberg - Forstwissenschafter Josef Kisser - Botaniker Emil Perels - Landtechniker Karl Prachar - Mathematiker Karl E. Schedl – Zoologe und Forstwissenschafter Franz Schwackhöfer - Chemiker Erich von Tschermak-Seysenegg - Pflanzenzuchtforscher, Wiederentdeckung der Mendelschen
Universität für Bodenkultur Wien by Giftmischer, u.a. () [WPD11/U00/93299]
-
egal, weder Deine noch meine Eindrücke aus etwas herumgoogeln spielen hier eine Rolle. Im Artikel sind zahlreiche Quellen zur Begriffsgeschichte und zur heutigen Verwendung angegeben. Kannst Du irgendwelche Quellen - also Ergebnisse von Untersuchungen, die nicht Du sondern z.B. zitierbare Wissenschafter durchgeführt haben - vorweisen, die Deine Meinung stützen? Bislang hat das noch niemand getan, weshalb ich den Baustein jetzt entfernen werde. --Tsui 16:59, 21. Mär. 2007 (CET) Von mir aus spielt ein Google-Test keine Rolle. Aber die sogenannten "Belege" belegen eben
Diskussion:Politische Korrektheit/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/P22/27466]
-
Sache keine ernstzunehmende Kritik an einer wissenschaftlichen Studie, die zu fast identischen Schlüssen kommt wie fast alle anderen unabhängigen Studien, die sich diesem Thema widmen. Deshalb dieser Vorschlag: "Die Studie des DKFZ wird von Politikern und der Tabakindustrie nahe stehenden Wissenschaftern wegen angeblich verfehlter Methodik und Zahleninterpretation kritisiert. Zudem verfolgten die Verfasser der Studie nicht den Passivraucherschutz, sondern die Verringerung des Tabakkonsums." 83.79.165.224 Habe den Hinweis auf mangelnde Neutralität eben wieder eingefügt. Was da ein paar Eiferer mit diesem Artikel machen
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P25/84495]
-
THOMAS J. BLILEY, JR. --83.157.35.29 00:44, 11. Okt. 2007 (CEST) palstreichen a) keine Quelle b)keine wissenschaftliche arbeit (meines wissen auch nur schätzung) „Die Studien des DKFZ und der WHO werden von einigen Politikern, Rauchervereinigungen und der Tabakindustrie nahe stehenden Wissenschaftern wegen angeblich verfehlter Methodik und Zahleninterpretation kritisiert. Demnach sollen die meisten Ergebnisse nicht statistisch signifikant sein. Zudem verfolgten die Verfasser der Studie nicht den Passivraucherschutz, sondern die Verringerung des Tabakkonsums“ "... werden von einigen Politikern, Rauchervereinigungen und der Tabakindustrie nahe stehenden
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P25/84495]
-
wegen angeblich verfehlter Methodik und Zahleninterpretation kritisiert. Demnach sollen die meisten Ergebnisse nicht statistisch signifikant sein. Zudem verfolgten die Verfasser der Studie nicht den Passivraucherschutz, sondern die Verringerung des Tabakkonsums“ "... werden von einigen Politikern, Rauchervereinigungen und der Tabakindustrie nahe stehenden Wissenschaftern wegen angeblich verfehlter Methodik und Zahleninterpretation kritisiert." Dieser Satz ist abwertend und diffamierend. Jeder hat das Recht, wissenschaftliche Studien zu analysieren und zu kritisieren. Wissenschaft ist kein Dogma. "Demnach sollen die meisten Ergebnisse nicht statistisch signifikant sein." Sollen nicht nur
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P25/84495]
-
und der Wiki-Leser. --Gyoergi 19:00, 1. Mai 2008 (CEST) Anscheinend hast du den Unterschied zwischen Theoriefindung innerhalb der Wikipedia und der hier in diesem Artikel gut gelösten Darstellung von wissenschaftlichen Hypothesen und indirekten Schlussfolgerungen noch nicht verstanden. Und wenn selbst Wissenschafter keine genaueren Erkenntnisse haben als die Erzählungen von Einheimischen, dann kann das hier in der WP durchaus so dargestellt werden, solange es ausreichend deklariert wird, und das ist es hier. Griensteidl 19:34, 1. Mai 2008 (CEST) Eine Theoriefindung innerhalb der
Diskussion:Panay-Waran by Gyoergi, u.a. () [WDD11/P22/25250]
-
der eine warnende Stimme gegen das Passivrauchen erhebt". Während man endlos darüber diskutieren darf, ob sich Erwachsene selbst schädigen dürfen, ist es indiskutabel, Dritte zu schädigen, und dass Passivrauchen schädlich ist, gesteht heute sogar die Tabakindustrie ein - nachdem sie jahrzehntelang Wissenschafter dafür bezahlt hat, Studien zu fälschen (siehe Fall Rylander, Universität Genf, u.a.). *Der Nikotinindustrie wird das Recht, Studien auch selbst in Auftrag zu geben, um ihre Existenzgrundlage nachhaltig zu sichern, durch die penetrante Hervorhebung von möglicherweise gefälschten Studien, abgeschnitten
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P24/09428]
-
wo es nicht um Belästigung geht -- um Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die Frage des obigen Kritikers, ob die Studienverfasser - er meint wohl die, die die Schädlichkeit des Passivrauchens belegen - ihre allfälligen Interessenkonflikte deklariert hätten, ist zynisch - nachdem die Tabakindustrie, ich wiederhole das, jahrzehntelang Wissenschafter versteckt bezahlt hat, auf dass sie Studien fälschen oder nicht publizieren... *Hier wird auf den Mythos der "wahren Studie" Bezug genommen. Eine Studie kann man entweder nachvollziehen oder man kann sie nicht nachvollziehen. Das Einatmen von Tabakrauch kann nüchtern betrachtet
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/P24/09428]
-
kleine teile besprochen wurden. wenn dich deine schriftsätze anöden, dann biete doch deinen körper an. vielleicht bringt es uns ja weiter, zu erfahren, warum du dies nicht tust ? :-)) 84.182.80.112 Also ich finde den Bonobo-Vergleich auch jenseits. Gibt es einen anerkannten Wissenschafter, der diese These vertritt? Ich habe nicht mehr als Laienwissen in der Zoologie bzw. der Evolutionstheorie, aber: Dass ein Männchen sich zuerst mit Früchten / Nestbau / Jagderfolgen beweisen muss, bevor sich ein Weibchen mit ihm paart, das gibt es vielfach im
Diskussion:Prostitution/Archiv 2004-2005 by Bombenjaeger, u.a. () [WDD11/P00/41219]
-
es vielfach im Tierreich. Ich sehe nur den Zusammenhang zur Prostitution überhaupt nicht bzw. sehe schon, was hier gemeint ist, finde es aber wirklich, wirklich weit hergeholt. Wenn wir sowas abseitiges haben wollen, dann wäre eine Quelle nicht schlecht (...wie Wissenschafter XY behauptet / bewiesen hat o.ä.) .. --WL 11:11, 5. Nov 2005 (CET) @84.182.120.19: Ach- kennst Du Dich so genau aus? Warst Du mal in einem Puff und hast Dich da mal einige Stunden reingesetzt? (In den BACKSTAGE- BEREICH natürlich!) Ich
Diskussion:Prostitution/Archiv 2004-2005 by Bombenjaeger, u.a. () [WDD11/P00/41219]