2,033 matches
-
19:05, 19. Aug 2005 (CEST) Gut, vielleicht hätte ich das "ursaarländisch" wie in Anführungszeichen setzen sollen, da es in gewisser Hinsicht scherzhaft gemeint war. Dennoch kann ich Rainer nicht in allen Punkten
Diskussion:Schwenkgrill by Reinhard Merkinger, u.a. () [WDD17/S07/18679]
-
Stadt Boxberg Nachdem auch hier im Artikel die Stadt Boxberg genannt wurde, habe ich das in Anführungszeichen gesetzt und bitte das so zu lassen. Die Medien (regional wie überregional) haben die Falschinformation des Bundes
Diskussion:Schleudersachse by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/S72/86160]
-
Da ein friedlicher Diskurs nicht möglich ist, wird Gewalt zur legitimen Konfliktlösungsstrategie.“ Da ist nichts in Anführungszeichen gesetzt oder sonstwie relativiert: das muß also genuine Überzeugung des BVT sein. Ich sehe schon die Kapitelüberschrift vor
Diskussion:Studentenverbindung/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/S64/30861]
-
zu schreiben, und dass die Inspiration von einem wirklich mächtigen Ort kam. => Zitate bitte in Anführungszeichen setzen! Zudem sagte sie, dass auch sie sich aufgrund ihrer eigenen Lebensgeschichte persönlich mit dem Lied verbunden fühle
Diskussion:Skyscraper (Lied) by GiftBot, u.a. () [WDD17/S65/79671]
-
Comeback-Single vermarktet, die sich thematisch mit dem Klinikaufenthalt Lovatos auseinandersetzt. => "Comebach-Single" bitte in Anführungszeichen setzen So zeigte sie zum Beispiel das Cover des Liedes erstmals auf Twitter und verkündete auch das Veröffentlichungsdatum des Liedes
Diskussion:Skyscraper (Lied) by GiftBot, u.a. () [WDD17/S65/79671]
-
begriffen, der wohl ursächlich für diesen Artikel ist: da wird die "Republik" nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt, und die Anekdote vom Braumann und seiner Olivetti unterstreicht doch nur, worum es sich dabei handelte:
Diskussion:Söldnerrebellion in der Demokratischen Republik Kongo 1967 by Antemister, u.a. () [WDD17/S66/79053]
-
2011 (CET) Ich muss Jens recht geben. Der Name auf der Tafel war nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt: Er ist nicht gültig publiziert, sondern wurde bisher lediglich in einer Abstimmung im Frühstücksradio ermittelt. Eine
Diskussion:Sciurumimus by Toter Alter Mann, u.a. () [WDD17/S65/49910]
-
"zusammensitzt" umformuliert. Es handelt sich womöglich um eine mundartliche Bezeichnung, die vom Verfasser bereits in Anführungszeichen gesetzt wurde. Der Duden kennt für "zusammensitzen" nur die Bezeichnungen "1. an einem gemeinsamen Platz nebeneinandersitzen
Diskussion:Schneehöhe by Turdus, u.a. () [WDD17/S67/32683]
-
den Link deshalb einfach raus. "bezeichnete es erstmals als Sidescroller." - "Sidecroller" in Anführungszeichen setzen, denn es ist hier vom Begriff die Rede. "häufig nur desselbigen wegen gekauft." -
Diskussion:Super Mario Bros./Archiv/2 by Geierkrächz, u.a. () [WDD17/S61/17295]
-
Negentropen.“? Ist das auch ein Zitat von Schrödinger, nur sinngemäß wiedergegeben und deshalb nicht in Anführungszeichen gesetzt? Oder stammt es aus einer anderen Quelle? Dann sollte man es absetzen und die Quelle nennen.
Diskussion:Stoffwechsel/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S88/38077]
-
ja, der SPIEGEL hat den „Fürsten“ zumindest bei den beiden ersten Erwähnungen im Artikel korrekterweise in Anführungszeichen gesetzt. Und dass Lokalblätter zur Hofberichterstattung neigen, ist ja allgemein bekannt. Jedenfalls vielen Dank für deine klarstellende
Diskussion:Solms-Hohensolms-Lich by GiftBot, u.a. () [WDD17/S84/68334]
-
Die Grafentitel habe ich aus dem Fließtext genommen und in die Anmerkungen gepackt sowie Fürst und Erbprinz noch in Anführungszeichen gesetzt, um den Leser noch deutlicher darauf hinzuweisen, dass es bei den beiden Namensbestandteilen eine Eigenwilligkeit gibt,
Diskussion:Solms-Hohensolms-Lich by GiftBot, u.a. () [WDD17/S84/68334]
-
, "Seevölker" in Anführungszeichen zu setzen? Wenn man eine mittlerweile als unpräzise anzusehende Formulierung immer in Anführungszeichen setzen wollte, dann müsste man heutzutage auch "indogermanisch" schreiben, die Franzosen müssten immer «allemand»
Diskussion:Seevölker/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/S83/02281]
-
‘ < = die Anführungszeichen können weg. Jeder Baumarkt bietet das an. Ich hatte die Begriffe in Anführungszeichen gesetzt, da ein Hasendraht streng genommen kein Draht, sondern ein Geflecht ist und ich außerdem nicht sicher bin
Diskussion:Sechseckgeflecht/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/S99/24691]
-
kriminellen Schah“ Zuflucht." WAS ist daran Propaganda? Und warum wurde "kriminellen Schah" in Anführungszeichen gesetzt? Ein Menschenrechtsverbrecher ist also kein Krimineller oder wie? Bin gespannt auf die Begründung... Kriminell sind doch
Diskussion:Mohammad Reza Pahlavi by Gerold Broser, u.a. () [WDD17/M02/57766]
-
/ad personam Argumente siehst. Meinst der Vorwurf mit tabula rasa war sachlich, weil Du Latein in Anführungszeichen setzt? Du zitierst nur mal wieder ihre Selbstsicht, und genau das ist es, was hier schon mehrfach
Diskussion:Lauren Wildbolz/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L98/84355]
-
der Bewusstseinsleiter folgendermaßen den verschiedenen möglichen Ausprägungen von Mystik und mystischen Erfahrungen zugeordnet (Beschreibung der jeweiligen Erfahrung in Anführungszeichen gesetzt, da diese jeder Beschreibung spottet - das beginnend auf der unteren, psychischen Ebene) Kausale Ebene -
Diskussion:Mystik/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M01/81774]
-
wird letztendlich, eines Tages auch von ganz anderer Stelle getroffen. Daher habe ich diesen Begriff auch in Anführungszeichen gesetzt. Dies könnte aber eine kleine Tendenz aufzeigen, die deine Motivation betrifft in der WP mitzuarbeiten - ich
Diskussion:Moishe Friedman by GiftBot, u.a. () [WDD17/M21/23384]
-
einmal „auf die Schnelle“: Einleitung „Nie erlahmender Kampfgeist/ungeheure Dynamik“ solltest du in Anführungszeichen setzen bzw. als Zitat (falls es denn so bei Grüne steht) zuordnen. Kindheit und Jugend Wenn das
Diskussion:Max Morlock by LaVe1508, u.a. () [WDD17/M16/56207]
-
aus irgendwelchen Büchern oder von Internetseiten. Das ist ja normal. Deshalb muss man das nicht alles in Anführungszeichen setzen. Das hat nichts mit "blenden" zu tun. Ich bitte dich also mit diesen haarspalterischen Reverts
Diskussion:Musiken der Roma by Elektrofisch, u.a. () [WDD17/M14/12605]
-
/Handelsrouten etc. beweisbar“. Habe auch mal ein Beleg hinzugefügt zu 2: Da es sowieso in Anführungszeichen gesetzt ist, ist Kleinschreibung eigentlich in Ordnung. Da dies aber sowas egal ist habe ich das kurzerhand groß
Diskussion:Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L88/56549]
-
solche ansehe, und einen Selbstverweis auf den enstpr. Wikipedia-Artikel auch nicht. Dabei habe ich seriös in Anführungszeichen gesetzt und hinter Wikipedia einen Smylie gemacht, weil ich ein wenig lustig sein wollte (den Witz zu erklären
Diskussion:Lügenpresse/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/L85/58387]
-
bis zum Ende des zweiten Weltkrieges, ein Abschnitt über die "Montenegrinische Sprache" (vom Autor in Anführungszeichen gesetzt) beginnt im Buch auf Seite 290. Der Text auf der Website dürfte eine stark erweiterte Version des zweiten
Diskussion:Montenegrinische Sprache by GiftBot, u.a. () [WDD17/M14/98312]
-
eher ?) ein Problem des Artikels Massenpanik. In der deutschsprachigen Literatur wird der Begriff zudem häufig in Anführungszeichen gesetzt“--- 21:09, 26. Jul. 2010 (CEST) Die Charakterisierung als "Massenpanik" kam
Diskussion:Massenpanik by CopperBot, u.a. () [WDD17/M11/70530]
-
McCarthyism der Titel des Lexikonartikels. Er kommt zweimal in den Einzelnachweisen vor, du hast ihn einmal in Anführungszeichen gesetzt. So, wie es jetzt ist, ist es richtig. Ich habe die von euch angezweifelte Formulierung
Diskussion:McCarthy-Ära by Giftpflanze, u.a. () [WDD17/M05/90381]