2,914,778 matches
-
das noch lange nichts. 19:43, 5. Jul. 2014 (CEST) Empfangsbestätigung :Lua/Defekter Weblink Bot Spezial:diff/131868601 mitgelesen; Änderung von Lua und JS vorgemerkt. Gute Nacht und süße Träume -- 01:15, 5. Jul. 2014 (CEST) unbedingt als Flags weitergeführt werden sollen, das hattest du irgendwie ignoriert/übersehen. – Giftpflanze 01:19, 5. Jul. 2014 (CEST) Es war mal angedacht gewesen, aber nicht definitiv geklärt, ob du die Situation ermittelst und schreibst, und noch keine Syntax festgelegt gewesen. Die 404 brauchst du nicht zu schreiben
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/07 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G83/16365]
-
nicht ganz einfach. Früher habe ich versucht, ein einheitliches Format zu erzwingen, inzwischen passe ich meinen „Parser“ an die Eskapaden der Benutzer an. Leider hat jemand noch eine Form gefunden, die für Probleme gesorgt hat. Ich habe mein Skript angepasst, das Meinungsbild kommt dann nächste Woche. – Giftpflanze 18:38, 14. Jul. 2014 (CEST) Gut, vielen Dank! Gruß, 22:09, 14. Jul. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/07 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G83/16365]
-
geht es um Personen, nicht um Organisationen. -- 14:37, 18. Sep. 2014 (CEST) "systematisch notwendig"!? -Witz komm raus du bist umzingelt. Das ist eine BKL zum Begriff Hayek, wie es viele BKL zu Begriffen gibt. Die ** machen deutlich, daß die Stiftung, das Institut und die Gesellschaft Friedrich August von Hayek zugeordnet sind. Falls du der Überzeugung bist das es DeppInnen gibt die das nicht blicken, so sei das dir überlassen. Du kannst die Institutionen wenn du es für nötig hält sie zu
Benutzer Diskussion:Generalkapitän by Über-Blick, u.a. () [WUD17/G83/15251]
-
ist eine BKL zum Begriff Hayek, wie es viele BKL zu Begriffen gibt. Die ** machen deutlich, daß die Stiftung, das Institut und die Gesellschaft Friedrich August von Hayek zugeordnet sind. Falls du der Überzeugung bist das es DeppInnen gibt die das nicht blicken, so sei das dir überlassen. Du kannst die Institutionen wenn du es für nötig hält sie zu entkontextualiseren ja unten seperat aufführen. Jedoch die ganz rauszulöschen emfinde ich als destruktiv. Sie beziehen sich alle auf Friedrich August von
Benutzer Diskussion:Generalkapitän by Über-Blick, u.a. () [WUD17/G83/15251]
-
Sie mir mit, was zu ändern ist, damit der Beitrag bald online gestellt warden kann. Beste Grüße, Gabriele Ziethen Hallo Gabriele Ziethen, erstmal herzlich willkommen, schön dass Du zur Wikipedia beitragen willst. Wir duzen uns hier alle, deshalb tue ich das auch gleich mal. Du hast ja gemerkt, ich habe Deinen Beitrag von Deiner Benutzerseite auf die Diskussionsseite umgezogen - hier ist der Ort für Gespräche. Die Benutzerseite kannst Du nützen, um anderen etwas über Dich selbst zu zeigen. Schau Dich ruhig
Benutzer Diskussion:Gabriele Ziethen by Kritzolina, u.a. () [WUD17/G83/88565]
-
Gabriele Hallo Gabriele, der Artikel sieht in vielem sehr gut aus und ist auch gut belegt. Aktuell sehe ich hauptsächlich in der Formatierung der Einzelnachweise noch ein Problem. Schau mal, ob Du aus Hilfe:Einzelnachweise schlau wirst, sonst bastle ich das morgen mal beispielhaft für Dich hin. Achja, schau Dir ruhig die Wikipedia:Formatvorlage Biografie an, da wird Dir vielleicht auch nochmal manches klar. Viel Erfolg, ich schau Morgen früh wieder rein. -- 23:51, 9. Sep. 2014 (CEST) Liebe Kritzolina, danke
Benutzer Diskussion:Gabriele Ziethen by Kritzolina, u.a. () [WUD17/G83/88565]
-
Wikipedia. Man findet den Artikel übrigens weiterhin, wenn man Efim Anatolievich Rezvan eingibt, da ja eine Weiterleitung besteht. Insofern wäre es auch sinnvoll, die Schreibweise in den Artikel einzubauen, vor allem weil viele Veröffentlichungen unter diesem Namen laufen. Willst du das selbst probieren mit der Vorlage, Gabriele Ziethen, oder soll ich? -- 08:25, 13. Sep. 2014 (CEST) Bitte keine verschiedenen Schreibweisen im Artikel abwechseln. Die Weiterleitung und die Nennung der englischen Transkription genügen. Jeder interessierte Leser wird sich jetzt zurechtfinden, würde durch
Benutzer Diskussion:Gabriele Ziethen by Kritzolina, u.a. () [WUD17/G83/88565]
-
Urlaub und antwortet erst in einigen Tagen? Ich habe wenig Zeit und habe deine Eintragungen überflogen. Offensichtlich verwenden wir hier die deutschsprachigen Ortsnamen, so sie geläufig sind, also schreiben wir nicht Saint Petersburg für die russische Stadt. Weiter konnte ich das noch nicht prüfen, wahrscheinlich liest hier noch jemand von den Vertretungsmentoren mit - oder aber über die Sichtungen wird bald jemand auf deine Änderungen geschaut haben. Grüße, -- 07:34, 14. Nov. 2014 (CET) Guten Morgen Gabriele. Kritzolina ist in der Tat noch
Benutzer Diskussion:Gabriele Ziethen by Kritzolina, u.a. () [WUD17/G83/88565]
-
7. Jan. 2015 (CET) Basher Ist man jetzt Basher, wenn man seine Rechte wahrnimmt? Meinst Du mit "Bashing" vielleicht einfach Nestbeschmutzung? -- 17:19, 4. Jan. 2015 (CET) Bashing ist, wenn man einen Benutzer mit ungerechtfertigten oder wiederholten Vorwürfen überzieht, mit Verhalten, das gegen die Person gerichtet ist. Auch Nestbeschmutzung finde ich ehrlich gesagt nicht konstruktiv. Sag mir, was ist gut an Nestbesschmutzung? Falls ja, scheißt du auch in dein eigenes Bett, um zu demonstrieren wie schrecklich du dein eigenes Zuhause findest? Negatives
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
schreibt einen neuen Artikel, fügt aber erst mal keinen passenden Interwikilink hinzu Ein Bot oder ein Benutzer kommt und erstellt ein neues Wikiadataobjekt Q####2, weil er von den anderen Artikeln nichts weiß und denkt, es wäre ein eigenes Thema, das es nur in der deutsche Wikipedia gibt. Jemand fügt der deutschen WP einen Interwikilink sagen wir mal zur englischen WP hinzu Der Bot kommt, kann aber den englischen Artikel nicht mit Q####2 verknüpfen, weil der Link zur englischen Wikipedia
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
wollen kann ich meine Fühler ausstrecken, damit man an das Zeug rankommt. Womöglich ist das auch in Tübingen zu finden in der Hochschule für Kirchenmusik der Evangelischen Landeskirche in Württemberg. -- 21:19, 27. Mär. 2015 (CET)timestamp Habe den Verdacht, das der im dortigen Katalog unter Pfarrbibliotheken aufgeführte Bestand identisch ist mit dem in der ZDB für Stuttgart genannten (die gleichen Lücken). Im SWB wird dafür eine Tübinger Bibliothek genannt, die dort genannte Mailadresse fand ich aber im ZDB für Stuttgart
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
bearbeitbar, es gibt aber einen Link dazu, so dass man die Vorlage finden kann, die man bearbeiten will. Wenn ein Bild im Artikel ist und du würdest gerne was daran ändern, z. B. einen anderen Ausschnitt etc. dann kannst du das auch nicht im Artikel bearbeiten, dann must du auf Commons gehen und das Bild dort ändern. Aber es gibt einen Link, der dir zeigt, wo sich das Bild bearbeiten lässt. Genauso kannst du einen botgenerierten Listenartikel durch Klicken auf den
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
gibt einen Link, der dir zeigt, wo sich das Bild bearbeiten lässt. Genauso kannst du einen botgenerierten Listenartikel durch Klicken auf den Link auf Wikidata bearbeiten. Der Link zeigte in diesem Fall nicht auf einen Artikel, sondern auf den Datensatz, das könnte oder sollte man vielleicht konzeptionell ändern, weil das erst mal überraschend ist. Es ändert sich nicht viel, außer dass man wissen muss wie Wikidata funktioniert und wenn du dazu nicht bereit bist, dann lasse es anderen Benutzern wie mir
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
Wikidataprojekts "Alle Bilder", in der viele Personen aktiv sind, Personen, die diese Liste für die niederländische oder englische Wikipedia vorbereitet haben und bereits tausende von Daten zu Bildern erfasst haben. Die wollen in ihrer Liste auch keinen Quark stehen haben, das einzige was sie nicht oder zur unzureichend leisten können, das sind die deutschen Bildbezeichnugnen, wie man gesehen hat, aber auch dafür war es nicht mal so schlecht. Hinter der Liste steckt unendlich viel Arbeit, Arbeit die andere in einem Museum
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
13. Sep. 2015 (CEST) Hallo Giftzwerg_88, Du schreibst weiter oben " das einzige was sie nicht oder zur unzureichend leisten können, das sind die deutschen Bildbezeichnugnen, wie man gesehen hat, aber auch dafür war es nicht mal so schlecht." Mir scheint, das Problem mit den Bildtiteln ist noch nicht ganz angekommen. Es geht nicht darum, dass eine Engländerin per google-translate teils offenkundig merkwürdige Bildtitel herbeigeführt hat und ein deutscher Benutzer mit besserem Sprachgefühl die Übersetzung besser hinbekommen hätte. Das Problem ist die
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
ausdenkt, die meistens eher sowas wie kurze Bildbeschreibungen sind wie Der Mann mit dem Goldhelm, das ist schon was anderes. Ganz nebenbei probe ich das Verdirequiem (Achtung, gebräuchlicher deutscher Titel) derzeit und will es demnächst aufführen, ein ziemlich wuchtiges Werk, das von den Sängern einiges abverlangt, aber ich liebe sowas, wo man endlich mal Vollgas geben kann, dass die Ohren abfallen.-- 20:50, 13. Sep. 2015 (CEST) Es ist doch wie immer: Es gilt die Nomenklatur der Sekundärliteratur. Wenn ein deutscher
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
Artikel Messa da Requiem (Verdi) ist leider nichts Besonderes, es gehört zu meinen alten Projekten, ihn auf ein brauchbares Niveau zu bringen (ich liebe dieses Stück sehr und hab es auch schon gesungen und oft gehört). Ganz sicher werde ich das aber nicht tun, wenn das letztlich nur dazu dient, diese Art maschineller Ausbeutung zu befördern.-- 21:58, 13. Sep. 2015 (CEST) Natürlich ist das kein Artikel, wird es auch nie werden, aber wenn jemand die Verwandtschaftsverhältnisse in dieser Familie wissen
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
nie was geschrieben habe. Jetzt versucht er mir ein Schreibverbot für die Tropenartikel aufzuzwingen.-- 13:50, 19. Sep. 2015 (CEST) Ich glaube das eigentliche Problem ist dass diese Bearbeitungen Benutzer M nicht gefallen. Ich habe damit gegen das zentrale Wikigebot verstoßen, das da lautet § 1 a) Messina-Artikel dürfen durch Messinagegner nicht verändert werden und die letzte von Messina genehmigte Version ist die einzig gültige Version. b) Wer Messinagegner ist, bestimmt Messina. c) für Messinaartikel sind die Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
Vielen Dank für deine Unterstützung, 00:53, 16. Sep. 2015 (CEST) Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was ich in diesem Fall für eine Lizenz wählen soll, denn der Text selbst ist durch Copyright geschützt, jedoch handelt es sich um ein Zitat, das im Rahmen des Zitaterechts erlaubt ist.-- 11:14, 30. Sep. 2015 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-05T10:47:15+00:00) Hallo Giftzwerg 88, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
kaum mal etwas zu tun. Jeder darf so arbeiten, wie er es mag, und ich mag es lieber selbst zu recherchieren, als etwas „blind“ zu übernehmen. Letztlich ist derjenige für die Qualität und den Inhalt verantwortlich, der den Artikel erstellt, das gilt auch für die Übersetzung, wer etwas einfügt ist eigentlich zur Prüfung und zum Beleg der Aussagen verpflichtet. Es ist aber so viel einfacher zu sagen, das haben andere schon geprüft das wird schon stimmen. Das ist nichts womit ich
Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G86/28061]
-
und führt relativ schnell zu einer Benutzersperre! Auch hier gilt wieder: ! Es ist begrüßenswert, wenn sich jemand fachkundig und nach den Regeln der Wikipedia beteiligen will. Ich möchte Dich dringend bitten, die Regeln einzuhalten und ab sofort die edit wars, das Ausprobieren und das grundlose Löschen von Artikelteilen zu unterlassen. Bitte belege ggf. Deine Änderungen/Ergänzungen und begründe sie. Dann wird es auch zu einer für alle Beteiligten erfreulichen Zusammenarbeit kommen. -- 16:31, 13. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:188.98.196.234 by JøMa, u.a. () [WUD17/194/87218]
-
frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Starthilfe . Grüße, 23:28, 18. Okt. 2016 (CEST) Wenn Du das abermals regelwidrig in den Artikel einbringst ist die erste Sperre nicht mehr weit. -- 06:26, 19. Okt. 2016 (CEST) Ich habe jetzt erst realisiert, dass Du eine Selbstdarstellerin bist; dies wird in Wikipedia sehr kritisch beobachtet. Eine Siebzehnjährige mit einem Blogbeitrag
Benutzer Diskussion:12J34K by Baumfreund-FFM, u.a. () [WUD17/196/26134]
-
zu fehlen im Absatz zu "Jacob von Melle" (... wirkte dieser als ... .) Gruß -- 14:28, 3. Sep. 2016 (CEST) Done.-- 15:07, 3. Sep. 2016 (CEST) onlyinclude ..ist zur korrekten Einbindung in Kulenkamp erforderlich... und mir ist nun überhaupt nicht klar, wieso du das als Informationswiedergutmachungsstümperei bezichnest. Aber das musst du mit Benutzer:Informationswiedergutmachung ausmachen. So funktioniert es jetzt jedenfalls. -- 17:48, 19. Sep. 2016 (CEST) Warum ich ihn nicht leiden kann..! Schreibe ich dir doch gerne. Es mag jetzt 6, 9 oder noch mehr
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Sep by TaxonBot, u.a. () [WUD17/195/90216]
-
aus jenem Bereich, die ich darum gebeten habe sich zu enthalten, es entsprechend begründet und von denen an jenen Stellen nie wieder etwas hörte. Informationsiedergutmachung stieß durch seine heutige Stümperei dazu. sein 'zu unguter Vorletzt' erweckt den Anschein, dass er das wohl nicht begriffen hat. Die Einbindung bei Kulenkamp hatte ich natürlich nur aus purer Bosheit geändert. Natürich nicht. 'Links auf diese Seite' hatten mich zu dieser Änderung veranlasst.ß Nachrtag Di, 08:06: Warum gibt es noch immer LINKs auf Eduard
Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2016/Sep by TaxonBot, u.a. () [WUD17/195/90216]
-
wenn du dich anmelden würdest. Dann hättest du eine Reihe von Vorteilen. Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! 07:02, 14. Okt. 2016 (CEST) Es reicht! Höre endlich auf, das Projekt zu stören. Mit unfreundlichen Grüßen -- 07:02, 14. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer Diskussion:124.141.8.149 by Frze, u.a. () [WUD17/196/20565]